Публичное обсуждение проектов НПА

А сколько можно уже равнятся на Европу :топливо равняют,  штрафы европейские,оплата за дороги, балы штрафные и те европейские, а где же зарплаты европейские??? Хорошее не перенимут с Европы например "зелёная стрелка" всегда на право, да нет зачем если можно тупо стоять на красный и пробки создавать..... Ой очем тут говорить, все эти опросы фуфло, сделают всё равно так как они хотят. Один уже спросил мнение народа насчёт пенсионного возраста "все согласны, никто не против"......

Достойные и необходимые изменения Закона!

Баллы - хорошая вещь, но только за грубые правонарушения, если пьет и за руль, так лучше сразу машину конфисковать и лишать на всю жизнь. А если перешел не в том месте, заехал под знак - оплатил штраф, зачем балл еще начислять. Замена старого водительского удостоверения - поддерживаю. Коробка автомат - только если исключительно для девушек, а мужик должен механику освоить. Россияне с нашим видом на жительство и со своими правами не правильно, почему только их выделили из всех иностранцев. А так проект удовлетворяет

Согласен, что безвременные вод. удостоверения нужно менять на новое и проходить мед комиссию.

Вполне приемлимые изменения!

Если человек не может ехать на механике - ни в коем случае ему за руль нельзя! Может - дано, не может - не дано, не дано - не садись! Если введут количество дтп увеличится в разы!
Категорически против бальной системы. Только если водитель смог бы выбирать - наказывать баллом или штрафом. Дважды за одно и то же нарушение наказывать нельзя.
По поводу прав
Мое мнение - против.

Замена ав и сдача на автомате - я не против. Хотя сам порядок сдачи а именно парковка разворот и т д. нужно значительно поменять. Почему не сдают (или там баллы какие то) если паркуются не с первого раза....а какая разница с какого????...главное чтоб не задевали разметку....а так хоть пять раз....умение приходит в практике...к слову в США видел за рулем бабушек и дедушек в таком возрасте что и выйти самостоятельно из машины не могут...но у нас все любят довести до критинического обсурда.
На счет балоов....не согласен категорически. И думаю в целом всю систему и правоые основы поведения сотрудников ГАИ нужно пересматривать. Почему у нас так избирательно подходят к  внедрению норм чужого яко бы прогрессивного законодательства????...В Германии баллы????....А в Канаде нет техосмотра....и на уровень совершаемых ДТП....как они считают ЭТО никак не влияет.....так почему этта процедура НИКАК не гаранирующая справное состояние моего автомобиля есть у нас???? может быть оганизация проведшая техосмотр даст мне документ что она все проерила и два года гарантирует что к примеру фары или тормоза будут работать исправно???? ДА НЕТ такой гарантии..тормоза могут отказать через неделю а фара погаснуть через час после ТО..и при серьезном ДТП техосмотр не в счет...все равно проводится экспертиза на техническое состояяние авто.
Кроме того...в Кодексах должно быть прописано четко и беззаговорочно, что любое административное правонарушение должно БЫТЬ ДОКАЗАНО...т.е. техническими средствами (фото...видео и тд) и путем опроса свидетелей и другими доказательствами....а не так...Я что ? буду бегать за теми женщинами и их опрашивать?...я сказал что так было и все. Так же....на законодательном уровне должно быть определено, что если я не согласен с написанным в протоколе...протокол передается в СУД....и суд должен рассмотреть его...с учетом СОБРАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ...а не так как начальник ГАИ говорит...у меня нет оснований не доверять моим сотрудникам?????? а от куда у вас основания не ДОВЕРЯТЬ мне????? ...я не судим...плачу налоги..поожительно характеризуюсь и тд.....и не нужно мне писать что я могу оспорить решение в суде....просто процедура должна быть максимально защищающая обе стороны ...не согласен - в суд....уверен что нарушил - докажи в суде...КАК то ТАК.

Уважаемые господа !!!!!
Нельзя за одно и тоже нарушение наказывать человека дважды. Это по крайне мере не прилично.
Исходя из Вашего текста, второе наказание в баллах,  это отсроченное наказание.
Вы же не предлагаете, вместо штрафа за превышение скорости например (письма счастья), выписывать баллы.
А по чему? А прикрываться ростом каких то показателей, просто не серьезно.
Есть законодательство и им надо руководствоваться, а не искать себе дополнительных рычагов для давления на водителей.
РАБОТАЙТЕ С ВОДИТЕЛЯМИ (ПРОФИЛАКТИКА) И БУДЕТ ВАМ СЧАСТЬЕ.

Я против, двойное наказание получается.

Модератор новостей, Я согласен с изменениями. Некоторые положения действительно морально устарели,и необходимо их пересмотреть.В любом случае в настоящий момент это лишь проект. А введение начисления штрафных баллов это общемировая практика,будет хоть какая-то управа на неродивых водителей и стимул не нарушать.обычных водителей которые не пытаются за рулем самоутвердиться,либо кому-то что-то доказать это никак не коснется

Модератор новостей,
Как я понял, основная цель внесение изменений в Закон, это его актуализация. Что касается в остальном, то возникает вопрос: "Зачем менять то, что уже эффективно работает?". Прочитав предлагаемые изменения, создается впечатление, что "новинки" в Закон вносятся только для "наполнения", а не для совершенствования дорожного движения.
Идеи конкретных изменений явно не проработаны.
1. Цель внедрения бальной системы не понятна. На безопасность она не влияет, а возникают вопросы относительно наказания конкретного виновника, а не хозяина авто. Существующая в настоящее время система наказаний за нарушение ПДД, на мой взгляд достаточно эффективна и не требует изменений.
2. Про автоматическую коробку передач. Давно уже пора было разрешить сдавать на права с любой КПП по желанию, а вот отметку в удостоверение ставить не нужно. Такими темпами мы будем в водительском удостоверении ставить отметку о переднем или заднем приводе или типе кузова авто, на котором разрешено ездить.
3. В отмене бессрочных удостоверений тоже нет необходимости, нужно только немного поработать и внести их в базу данных или найти другой способ их учета, а не перекладывать эту проблему на людей.
4. В статье 17 приведены принципы противоречащие друг другу (например 1 и 2). И вообще если эти принципы взять за основу, то необходимо запретить движение автомобилей, а всех пересадить на велосипеды и общественный транспорт. И опять все проблемы перекладываются на водителей.

Я считаю, что Закон о ДД необходимо изменять только для решения конкретных проблем, а их не мало.
В частности проблема гибели пешеходов на пешеходных переходах. Было безрассудством переложить эту проблему только на водителей, при этом никто не задумывается что все наезды на пешеходов происходят не специально, а в силу обстоятельств. Но пешеходам, попавшим под машину от этого не легче. Я ВСЕГДА пропускаю пешеходов, но иногда приходится оттормаживаться из-за внезапно выбежавшего на "зебру" подростка в наушниках и в капюшоне. Наказание для пешеходов, нарушивших ПДД при ВЫХОДЕ на пешеходный переход должно быть соизмеримо с наказанием водителя за нарушение проезда пешеходного перехода. Оборудование дорожного полотна искусственными неровностями ("лежачими полицейскими"), создает много проблем для всех (так или иначе портится подвеска и личных авто и общественного транспорта, возникают заторы, в дождь возникает преграда для отвода воды и др.), но не улучшает безопасность. Другие меры по защите пешеходов (возвышения на проезжей части с бордюрами, полусферы) создают реальную опасность для водителей.
Реальными мерами безопасности являются - разделение потоков (мосты, подземные и надземные переходы) и временнОе разделение (оборудование всех пешеходных переходов светофорами). Все остальное, это перекладывание ответственности.

Проблем много, но почему-то их ни кто не решает. Отсылка к опыту других государств не всегда уместна в силу многих обстоятельств, начиная от финансирования, заканчивая менталитетом жителей.

Закон явно "сырой" и скорее всего "родился" только из-за необходимости выполнения плана по подготовке нормативных правовых актов.