Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О функционировании национального портала открытых данных на базе единого портала электронных услуг» [PDF].

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «О функционировании национального портала открытых данных на базе единого портала электронных услуг» [PDF].

Организатор общественного обсуждения: Министерство связи и информатизации Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 11 по 20 мая 2019 г.

Информация о результатах обсуждения.

Добрый день! Предлагаю внести в проект Положения следующие изменения:

1. Сейчас п. 6 Положения подразумевает публикацию только наборов открытых данных. Предлагаю публиковать на портале не только наборы открытых данных, включенные в реестр поставщика, но и сам этот реестр.

Это необходимо для повышения предсказуемости работы поставщика, а также потребителям данных, в особенности разработчикам приложений для планирование работы. В белорусской практике нередки случаи, когда распространитель общедоступной информации прекращает ее публикацию без предупреждения. Подробнее см. http://opendata.by/blog/1829

2. В том же п. 6 Положения поставщику предлагается направлять реестр владельцу и оператору портала не позднее 15 декабря года, предшествующего году публикации включенных в него наборов данных. Т.о., в случае изменения реестра, у потребителей данных будет всего 15 дней на перестройку своих планов (и приложений).

Предлагаю увеличить этот срок до 1 месяца, чтобы поставщик направлял реестр оператору и владельцу портала до 1 декабря года, предшествующего году публикации включенных в реестр наборов данных. В свою очередь, оператор должен публиковать реестр, например, в течение 3 дней с момента его получения.

В случае внесения внеплановых изменений в реестр, об этом также необходимо предупредить потребителей данных за 1 месяц.

Спасибо.

Прошу рассмотреть несколько предложений, связанных с предоставлением доступа к открытым данным.

Полагаю, что необходимо предоставлять доступ через портал не только к "данным государственных органов и организаций, опубликованным в открытом виде, доступном для машинного считывания", как это предусмотрено программой развития, но также и к тем данным, которые по закону являются открытыми, однако владельцы/операторы этих данных предоставляют к ним доступ только по запросу (за деньги и как правило в не самом удобном для обработки виде).

В частности, это касается доступа к данным из ЕГР Минюста (сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях). Как происходит получение нужной информации из ЕГР Минюста сейчас: чтобы получить данные о конкретном юридическом лице необходимо в электронном виде сформировать заявку, затем оплатить 25,5 по ЕРИПу, затем ожидать прихода электронной выписки (ранее присылали выписку в течение нескольких дней, сейчас пишут, что присылают выписку за 5 минут).
Страница сервиса: http://egr.gov.by/egrn/index.jsp?content=eJurRequestInfo
Полагаю, что для позиционирования Республики Беларусь в качестве высокоразвитого государства, ориентированного на "стимулирование деловой инициативы и развитие предпринимательства" целесообразно сделать данную открытую информацию максимально доступной в следующем формате:
1.Обеспечить беспрепятственный бесплатный доступ к открытым данным ЕГР Минюста любому посетителю (гражданам, юридическим лицам независимо от юрисдикции) через специальный раздел на общем портале открытых данных. При необходимости можно ввести механизм несложной регистрации и внедрить защиту от автоматического заполнения (каптча).
Пример организации доступа к таким данным в РФ: аналогичные данные можно получить быстро и абсолютно бесплатно по адресу: https://egrul.nalog.ru/index.html

Если же необходимо заработать на таких данных, то можно организовать доступ для юридических лиц, занимающихся созданием автоматизированных систем в части поиска и предоставления данных о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях. В РФ такими операторами для конечных потребителей выступают Глобас-i, Контур.Фокус, Спарк и иные поставщики.
Минюст мог бы заработать на предоставлении доступа к данным для такого рода операторов путем предоставления доступа на платной основе (абонентская плата за доступ на год, разовые выгрузки из реестра и пр.). В частности, именно так это сделано в РФ: https://www.nalog.ru/rn77/service/egrip2/
Можно легко посчитать, сколько денег приносит текущая система, насколько при этом она ограничивает "стимулирование деловой инициативы и развитие предпринимательства" и придумать нормальные тарифы для операторов данных, а предоставление данных по единичным обращениям сделать бесплатным (для электронной формы).
Примечание: указанные выше и аналогичные информационные системы в РФ содержат в себе информацию из различных реестров: данные из картотеки арбитражных дел, данные из Единого государственного реестра юридических лиц индивидуальных предпринимателей, данные из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и прочих реестров. В таких системах есть функции сопоставления связей (аффилированности) между юридическими/физическими лицами по нескольким категориям (по представителю ликвидационной комиссии или управляющему в процедуре банкротства, по управляющей компании, по руководству и/или участникам физическим лицам). Наличие данных инструментов улучшает прозрачность ведения бизнеса, уменьшает риски плательщиков при заключении договоров и в целом положительно сказывается на имидже страны на международной арене.

Аналогично прошу рассмотреть вопросы с предоставлением доступа к материалам экономических судов.
В настоящее время в нашей стране имеются проблемы с получением данных по судебным решениям экономических судов. Частичные обрезанные данные на сайте http://service.court.by/ru/juridical/judgmentresults не несут никакой полезной информации, т.к. обрезаны на более, чем 90%. Мне лично не понятно, почему нужно резать данные и скрывать публичную/открытую информацию. Считаю, что широкая распространенность информации, в частности текстов судебных решений по реальным экономическим делам позволит повысить уровень правовой грамотности населения, включая также профессиональных интересантов.
Почитать о том, как в РФ частная компания организовала ИТ-сервис для работы экономических судов (арбитраж) и сделала картотеку решений публично доступной (бесплатно!) можно по следующей ссылке: http://www.rbc.ru/ins/own_business/30/04/2015/553f8eaa9a79470712d4f192
Сервис, где можно получить нужную информацию, называется "Картотека арбитражных дел" и доступен по адресу http://kad.arbitr.ru/

Полагаю, что актуальные данные по судебным делам и оперативно извлекаемые данные из ЕГР могут существенно повысить рейтинг нашей страны в том же Doing Business, да и в целом с нами будет комфортнее работать как иностранным компаниям (инвесторам, международному бизнесу) так и местному бизнесу независимо от его уровня.
Прошу при организации единого портала открытых учесть описанные выше моменты.

Хотелось бы добавить несколько замечаний по тексту постановления.

1. Необходимо имплементировать понятие лиценции открытых данных. Лицензия позволяет четко прописать статус набора открытых данных. В разных странах вопрос в лиценией решается по-разному, где-то вырабатывается своя, как, например, в Великобританни, где-то в основу берется один из существующих видов лицензий. В Беларуси есть специалисты, которые проходили специализированное обучение по теме и могут откликнуться для консультаций даже на волонтерских началах.
Вот примеры используемых в мировой практике лицензий:
https://creativecommons.org/about/program-areas/open-data/
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ (используется в Украине, https://data.gov.ua/pages/infohub - указано в подвале портала)
http://www.nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/2/

2. Требования пункта 16 Положения являются ограничением на использование наборов открытых данных, что противоречит принятой мировой практике в сфере (см. Open Data Charter). А именно - обязательная ссылка на публикацию ссылки на портал открытых данных. Также вызывает вопросы возможная ответственность за нечетко прописанные нарушения (что считать искажением набора? если набор, взятый на портале, был совмещен с собранным самостоятельно, это считается искажением?), где прописаны меры ответственности, которые могут быть применены, какой органи будет осуществлять контроль и вынесение мер?

3. Необходимо оговорить защиту персональных данных в рамках публикации наборов открытых данных (за пример можно взять национальный закон о статистических данных или международные практики, как положение 4 первого принципа Международной Хартии открытых данных.

4. Возможное удаление данных с портала противоречит мировой практике (четвертый принцип Международной Хартии открытых данных), к тому повлечет снижение доверия к порталу. Необходимо обеспечить доступность исторических данных на портале, так как они имеют высокую ценность как источник для анализа треднов и предиктивной аналитики. В случае же, если набор все-таки должен быть удален, необходимо указывать причину и контактное лицо, у которого можно уточнить детали, страница, на которой был набор, не должна просто выдавать 404 ошибку. Иначе снова же доверие к порталу будет подрываться (например, если пользователь ссылается на портал, как на первоисточник).

5. Непонятно понятие минимальных организационных, технических, технологических, финансовых затрат - где и кем установлен этот минимум?

6. Необходимо включить в паспорт набора регулярность обновления данных и дату последнего обновления, что позволит пользователям оценить возможность и перспективы использования данных.

7. Описать механизм участия пользователей в формировании реестра.