Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект Указа Президента Республики Беларусь «О депозитной (залоговой) системе обращения потребительской упаковки» [PDF], который который подготовлен в целях совершенствования правового регулирования отношений в области обращения с бывшей в употреблении потребительской упаковкой, направленного на сокращение объемов захоронения отходов и повышения уровня вовлечения в хозяйственный оборот вторичных материальных ресурсов.

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта Указа Президента Республики Беларусь «О депозитной (залоговой) системе обращения потребительской упаковки» [PDF], финансово-экономическое обоснование проекта Указа Президента Республики Беларусь «О депозитной (залоговой) системе обращения потребительской упаковки» [PDF].

Организатор общественного обсуждения: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 12 по 22 августа 2019 г.

Информация о результатах обсуждения.

Модератор новостей, Категорически не согласен с проектом указа, почему система должна быть именно залоговой? Любая тара стоит денег,при возврате тары  можно просто возвращать стоимость тары.  А так я это понимаю как очередной побор что бы отнять деньги у населения, ведь если я сдаю бутылку стоимость бутылки уйдет государству,если я не сдам бутылку то государство останется с моим залогом. Получается государство будет в плюсе, а народ как всегда в этой стране у разбитого корыта.

Модератор новостей, Мало того что народ будет вынужден платить залог, так ещё и подорожает сама тара так как недостаток средств в размере 43 млн рублей планируется компенсировать за счет повышения платы за упаковку из ПЭТ и введения платы за алюминиевую потребительскую упаковку.

Предлагаю увеличить количество видов упаковки с залоговой стоимостью. У нас слишком много пластиковых стаканчиков и коробочек, которые используются быстро, а потом выбрасываются. Если сделать их платными и получить возможность сдавать за деньги, проблема с сортировкой мусора исчезнет навсегда)

Залог залогом, но что насчёт стоимости самой тары? Бутылки или пластмассу и сегодня можно сдать за какие-то деньги, так вот кому они будут доставаться с запуском этой системы?
Справедливым будет, если залог составит, например, 20 копеек, но обратно вернут, скажем, 21!!!

Олег Ксеневич, Это бизнес для зарабатывания денег под видом заботы об экологии.

Елена Анкудо, тогда зачем делать залог? достаточно просто открыть пункт приема что бы за деньги можно было сдать.

Полностью поддерживаю данный указ!

Цены на продукты уже выше чем в Польше и других соседних странах, жаль что государство для пополнения казны не брезгует залезть  в карман своих граждан под видом благих намерений. Организатор этого указа  Министерство жилищно-коммуна­льного хозяйства Республики Беларусь, так почему все контейнеры для раздельного сбора отходов сбрасываются в один мусоровоз?

Идея правильная и соответствует международному опыту. Надо формировать рынок отходов, когда они станут сырьем и нормальным для кого-то бизнесом. Но условия вхождения на этот рынок должны быть цивилизованными. И здесь "дьявол кроется в мелочах".

Пример по смежной теме: Постановлением Совмина 12 декабря 2017 г. N 954 (и аналогичными в другие годы) до 2019 года были установлены размеры компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям расходов по сбору на территории Республики Беларусь отходов товаров и отходов упаковки:
стеклобой тарный, смешанный по цветам, - 140 рублей за тонну;
стеклобой, сортированный по цветам, - 90 рублей за тонну.
Только с 2019 года компенсации хотя бы заровняли. Спрашивается, будет ли развиваться бизнес по сбору и сортировке (что важно для переработки!) стеклотары при таких стимулах? Или все это делалось в пользу одного игрока, загружающего собственные мощности по сортировке?

Поэтому, во-первых, на этапе реализации указа (в том числе подготовки подзаконных актов) должны быть соблюдены интересы и созданы стимулов для всех участников цепочки обращения упаковки (поставщик - продавец - покупатель - сборщик - сортировщик и транспортировщик - переработчик). Иначе система заработает не так, как надо, или вообще не заработает.

Во-вторых, непосредственно по проекту указа. П.6 включает организации торговли в цепочку обращения отходами в качестве сборщика, обязывая "осуществлять прием от физических лиц и временное хранение бывшей в употреблении потребительской упаковки, на которую распространяется депозитная (залоговая) система обращения упаковки (далее – бывшая в употреблении упаковка), и возврат покупателям сумм депозита (залога) за потребительскую упаковку".
Здесь вызывает вопрос, почему торговая организация должна изымать свои оборотные средства и по сути организовывать пункты приема тары? Если (условно) продавец продал 1 товар, удержал залог за 1 упаковку, а потом выплатил залог 1 упаковку, сданную покупателем, то, кажется, никаких трудностей (кроме организационных). Но если это небольшой пункт торговли, в который местным жителям удобно сдавать упаковку, то представляется нарушением экономических интересов вменение обязанности хозяину этой торговой точки осуществлять выплаты из своей кассы залога всем желающим (может быть, он недалеко от полигона захоронения ТКО расположен либо возле мест массового отдыха граждан), а затем в течение длительного периода выполнять бюрократические процедуры и ожидать возмещения залога от центрального "оператора" депозитной системы. Не знаю, как организовано, но в ЕС существуют тароматы, которые по аналогии с банкоматами заправляются деньгами и выплачивают залог. Представляется, что пункт 6 проекта Указа нужно изменить, указав на обязанность оператора установить и содержать тароматы, а субъектов торговли - лишь обеспечить подключение к сети (как обязательная альтернатива организации в пункте торговли приема упаковки собственными силами). Либо же пока трудно оценивать последствия принятия такой редакции указа, не располагая информацией о том, как будет выполнен абзац пятый пункта 11 проекта указа в данной редакции.

В-третьих, создаваемая система должна быть проста для небольших организаций (производителей, торговых): требовать минимальных трудовых, временных и финансовых затрат на выполнение всех процедур (заключение договоров, ведение отчетности, взаиморасчеты). В малых предприятиях, как правило, нет возможности отвлекать работников на выполнение дополнительных административных процедур без ущерба основному виду деятельности. Об этом пока сложно судить по общим условиям проекта указа.
Ниже несколько (случайных, но предсказуемых) примеров, почему система не работает (а о ее работе можно судить по многочисленным изношенным автомобильным покрышкам, лежащим в отдельных дворах жилых домов):
2013 год https://health.ej.by/ecology/2013/05/26/predprinimateli_uhodyat_iz_sfery_zagot­ovki_othodov.html
2016 год http://grodno.greenbelarus.info/articles/08-02-2016/pochemu-v-grodno-perestali-prinimat-shiny-ot-avtovladelcev

Модератор новостей, Анатолий, такие пункты есть в каждом районе Минска. вы туда ходите, сдаете вторсырье?