Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об изменении постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 2 мая 2014 г. № 25» [PDF].

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об изменении постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 2 мая 2014 г. № 25» [PDF].

Документ, в который вносятся изменения: Постановление Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 2 мая 2014 г. № 25 «О некоторых вопросах аттестации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих отдельные виды архитектурной, градостроительной, строительной деятельности (их составляющие), выполнение работ по обследованию зданий и сооружений».

Организатор общественного обсуждения: Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 9 по 19 января 2020 г.

Информация о результатах обсуждения.

По вопросу предлагаемых изменений в подп. 2.1.1, 2.2.1, 3.1.1, 3.2.1,
«в штате не менее одного аттестованного инженерно-технического работника, имеющего квалификационный аттестат по каждому заявляемому подвиду деятельности в области строительства, входящих в состав запрашиваемого вида "разработка разделов проектной документации" по соответствующей специализации аттестации, работающего по основному месту работы в соответствующей должности на полную ставку**;»;
«в штате не менее одного аттестованного инженерно-технического работника, имеющего квалификационный аттестат по каждому заявляемому подвиду деятельности в области строительства, входящих в состав запрашиваемого подвида "разработка разделов проектной документации" по соответствующей специализации аттестации, работающего по основному месту работы в соответствующей должности на полную ставку**;»;
«в указанных должностях на полную ставку**»;
С учетом предлагаемых примечаний **:
1.7. Примечание к приложению изложить в следующей редакции:
*под руководителем организации понимается генеральный директор (директор), технический директор (главный инженер), их заместители, индивидуальный предприниматель.
**внутреннее совмещение и совместительство руководителей и специалистов, работающих по основному месту работы, не учитывается при прохождении процедуры аттестации.

Фактически это запрет на внутренние совмещения, который следует рассматривать как вмешательство в внутреннюю экономическую деятельность субъектов хозяйствования.

Например, имеется проектная организация, которая в числе прочих разрабатывает такие разделы как "отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", "теплоснабжение", "системы газоснабжения", наиболее востребованный раздел - "отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", остальные разделы проектной документации разрабатываются не более 2-х-3-х раз в год. Зачем организации принимать на работу специалиста на полную ставку, если он  будет не загружен и при этом у организации имеется специалист, имеющий высшее образование по специальности "теплогазоснабжение, вентиляция и охрана воздушного бассейна 70 04 02; 70 04 71", который может аттестоваться и как "Главный специалист, осуществляющий разработку раздела проектной документации (инженерное оборудование, сети и системы (тепловые сети)) и как "Главный специалист, осуществляющий разработку раздела проектной документации (инженерное оборудование, сети и системы (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха))". Это предусмотрено полученным специалистом образованием! Или почему, например, начальник (заведующий) структурного подразделения, осуществляющего разработку раздела проектной документации (инженерное оборудование, сети и системы (водоснабжение и канализация)), не может выполнять функции главного инженерного проекта, если цель проекта связана преимущественно с реконструкцией сетей и системам водоснабжения и (или) канализации?
В равной степени это относится и к вопросам выполнения функций генерального проектировщика.
Предложение.
Представить вышеуказанные предлагаемые изменения в Положение примерно в следующей редакции:
«в штате не менее одного аттестованного инженерно-технического работника, имеющего квалификационный аттестат по каждому заявляемому подвиду деятельности в области строительства, входящих в состав запрашиваемого вида "разработка разделов проектной документации" по соответствующей специализации аттестации, работающего по основному месту работы в соответствующей должности не менее чем на 0,5 ставки**;»;
«в штате не менее одного аттестованного инженерно-технического работника, имеющего квалификационный аттестат по каждому заявляемому подвиду деятельности в области строительства, входящих в состав запрашиваемого подвида "разработка разделов проектной документации" по соответствующей специализации аттестации, работающего по основному месту работы в соответствующей должности не менее чем на 0,5 ставки**;
«в указанных должностях не менее чем на 0,5 ставки**;
**внутреннее совмещение и совместительство руководителей и специалистов, работающих по основному месту работы, учитывается при прохождении процедуры аттестации, при совмещении не более чем 3-х специализаций аттестации.

1. Предложения в Постановление МАиС Республики Беларусь №25:
- предлагаем не привязываться к конкретным перечням и спискам по оснащению проектных предприятий программным обеспечением, в т.ч., для BIM-моделирования, оставляя право выбора программного обеспечения за руководством организации, которое заинтересовано обеспечить конкурентоспособность своей продукции доступными ему средствами. Приобретаемое в настоящее время дорогостоящее лицензионное программное обеспечение зарубежных разработчиков увеличивает затраты предприятий, что в свою очередь отражается на себестоимости выпускаемой проектной документации.
- для организаций, выполняющих комплекс работ (проектирование, монтаж, наладка) требуется сохранить внутреннее совместительство. Предлагаем оставить право руководству организации в соответствии с трудовым законодательством и, исходя из реальной ситуации с объемами работ, планировать свою хозяйственную деятельность, в т.ч. принимать штатное расписание.

Модератор новостей, Об изменении постановления Министерства архитектуры  и    строительства  Республики Беларусь от 2 мая 2014 г. № 25

Использованные нормативно-правовые акты Республики Беларусь и рекомендации:

[1] Директива Президента Республики Беларусь 4 марта 2019 г. №8 «О приоритетных направлениях развития строительной отрасли»;
[2] Директива Президента Республики Беларусь 31 декабря 2010 г. №4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь»;
[3] Указ Президента Республики Беларусь от 12 апреля 2018 года № 135 «Об обязательной юридической экспертизе технических нормативных правовых актов»;
[4] Закон Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах»;
[5] Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15 мая 2018 года № 353 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления обязательной юридической экспертизы технических нормативных правовых актов»;
[6] Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 января 2019 года № 56 «О публичном обсуждении проектов нормативно-правовых актов»;
[7] Памятка об основных подходах по подготовке проектов правовых актов Президента Республики Беларусь.
[8] СТБ 2331-2015 (ранее 2013, 2014) «Здания и сооружения. Классификация. Основные положения»


1. Документ:  Обоснование необходимости принятия постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об изменении постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 2 мая 2014 г. № 25» (далее – обоснование).  

В обосновании необходимости отсутствует анализ и прогноз работы строительной отрасли, в т.ч.  как повлияло (на конкретных цифрах) ранее принятое постановление Министерства архитектуры  и    строительства  Республики Беларусь от 2 мая 2014 г. № 25 и повлияет проект постановления на: качество проектов и строительства;   себестоимость проектного и строительного производства; условий труда проектировщиков и строителей, охрану труда, производственный травматизм, социальное положение населения Республики Беларусь.
В обосновании в п.8 допущено нарушение требований НПА [6] в части его размещения для обсуждения, т.е. свободный доступ к чтению текста проекта документа был на 6 дней раньше его официального размещения на Правовом форуме Беларуси.

2. Документ: Проект постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об изменении постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 2 мая 2014 г. № 25» (далее –  постановление и проект постановления).
 
Президент Республики Беларусь неоднократно обращал внимание на необходимость постоянной работы над повышением качества подготовки проектов правовых актов в целях обеспечения стабильности, комплексности
и понятности законодательства. Данные задачи обозначались в посланиях белорусскому народу и Национальному собранию Республики Беларусь.
Однако при разработке обсуждаемого проекта постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь не учтено, что одним из основополагающих документов был и есть СТБ 2331. Вместе с тем, если руководствоваться СТБ 2331, то приводим один из примеров:
- водонапорная башня высотой 28 м (типовой проект Б.901-5-2.04) относится к 3-му классу,  по условиям п. 5.2.10 Мачты, башни и т. п., дымовые трубы высотой св. 30 до 200 м;
- водопроводная сеть  Ø110, от водонапорной башни до деревни, без ответвлений относится к 2-му классу по условиям п. 5.2.18 Магистральная инженерная инфраструктура (за исключением указанных в 5.1.15, 5.3.27, 5.4.13, 5.4.15 и 5.5.15) и  п. 3.11 - магистральная инженерная инфраструктура: инженерные сети, капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения и иные объекты, транспортирующие транзитом ресурсы к местам их учета и распределения в районах (кварталах) жилой застройки, к территориям застройки объектами, не относящимися к многоквартирным, одноквартирным, блокированным жилым домам (далее — иные объекты), а также отводящие от района (квартала) жилой застройки, территории застройки иными объектами использованные ресурсы;
-  производственные здания и сооружения  св. 5000 до 20 000 м2 по п. 5.3.2 отнесены к 3-му классу.
На основании СТБ-2331, многим организациям приходится претендовать на получение аттестата соответствия завышенного класса.
Для начала целесообразно было-бы, с привлечением специалистов, привести основополагающие документы для проекта постановления к логическому содержанию.
В проекте постановления не учтены требования Дерективы [2], в т.ч. пп. 7.3 (гибкость форм занятости), 9.1 (не ясность и не четкость НПА), 9.2 (подготовка к осуществлению деятельности, в связи с принятием НПА).
Целесообразно использовать для разработки проекта постановления документ [7], так как в размещенной на форуме редакции проекта постановления:
o нет логической последовательности, облегчающей его восприятие и способствующей правильному пониманию;
o подстрочное примечание (*) вынесено в конец всего документа, а не вниз страницы;
o не применены максимально простые смысловые конструкции, для обеспечения понятности;
o одно предложение в рамках одного структурного элемента превышает рекомендуемые шесть строк;
o не применен прямой порядок слов в предложении: подлежащее, сказуемое, второстепенные члены;
o применены длинные предложения;
o применены фразы сложной конструкции, c перегрузкой их придаточными предложениями и различного рода осложнениями;
o нет лексической сочетаемости слов, т.е. их смысловой совместимости;
o терминология проекта не соответствует терминологии, используемой в нормативных правовых актах большей юридической силы в частности в НПА: «Трудовой кодекс Республики Беларусь» и   «Налоговый кодекс Республики Беларусь».
На основании вышеизложеного требуются уточнения:
• конкретизировать возможность (невозможность) руководства организацией по договору индивидуальным предпринимателем, с учетом  правовых актов большей юридической силы (примечания *);
• на основании примечания ** внутреннее совмещение невозможно только во время прохождения процедуры аттестации, а в дальнейшей работе это совмещение уже возможно, но если же и в дальнейшей работе совмещение невозможно, то тогда необходимо вносить изменения в ст. 67 Трудового кодекса Республики Беларусь;
• введен новый термин «полная ставка», в связи с этим требуется внесение дополнений в Трудовой кодекс Республики Беларусь;
• введен новый термин «основное место работы», в связи с этим требуется внесение изменений в ст. 195 Налогового кодекса Республики Беларусь и Трудовой кодекс Республики Беларусь.
• так как введение постановления, в предложенном проекте, для многих организаций повлечет обстоятельства невозможности продолжения деятельности в строительной отрасли, необходимо предусмотреть время для продолжения деятельности организации на период процедуры увольнения сотрудников;
• так как введение постановления, в предложенном проекте затрагивает нормативные правовые акты большей юридической силы, в соответствии с НПА [4] (ст.47,48) и [5] требуется проведение обязательной юридической экспертизы.

1. Исключить требования о работе специалистов на полную ставку. Наличие освобожденных работников минимально влияет на качество выпускаемой продукции. Четко указать о возможности внутреннего совместительства. Наличие дополнительных незадействованных в процессе  сотрудников влечет к увеличению стоимости ПИР и снижению зарплат по предприятию. На небольших объектах совмещение положительно сказывается на конечном результате. Считаю, руководитель предприятия сам должен определять необходимость и целесообразность внутреннего совместительства, а не сотрудник «Белстройцентра». Кроме того, в связи с нехваткой квалифицированных кадров в небольших городах, в принципе не всегда получается набрать штат, который необходим предприятию.      
2. Исключить или снизить процентные требования о выполнении объемов проектных работ собственными силами. Реальная ситуация в отрасли не способствует выполнению данных требований.

Я полностью поддерживаю предыдущего оратора!
И ещё раз про:
***для целей аттестации может учитываться внутреннее совмещение и совместительство руководителей и специалистов, работающих по основному месту работы в пределах одного вида деятельности в области строительства.

в данном предложении внесения изменений в указанный НПА содержится отчетливая, ярко выраженная, коррупционная оставляющая. Отсутствуют какие-либо численные и (или) иные критерии определения возможности данного внутреннего совмещения и совместительства руководителей и специалистов. Отсутствуют причём как напрямую (в самом предлагаемом к изменению постановлении №25), так и ссылочно (отсутствуют ссылки на иные НПА, регламентирующие количество возможных внутренних совмещений и совместительств). Это позволит должностным лицам уполномоченного на проведение аттестации органа на своё усмотрение, в зависимости от различного рода факторов, в том числе личной заинтересованности, определять количество данных совмещений и совместительств в каждом конкретном случае отдельно. Но даже если исключить указанную коррупционную составляющую, то по прежнему остаётся непонятно на основании каких причин будет определяться допустимое количество внутренних совмещений и совместительств. Сколько именно "специализаций аттестации" "для целей аттестации" можно будет совмещать - 2, 3, 5, 10? Устных указаний руководства уполномоченного на проведение аттестации органа? Собственных предпочтений, симпатий и антипатий должностных лиц уполномоченного на проведение аттестации органа?

В "подзаконном" акте - п.8 Приложения 1 к постановлению Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь 02.05.2014 № 25 (в редакции постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь 23.03.2018 № 15) допущена пунктуационная ошибка по отношению к Постановлению Совета Министров Республики Беларусь 21.03.2014 № 252 (ПОЛОЖЕНИЕ об аттестации юридических лиц...). Вместо "(строительные конструкции зданий и сооружений, автомобильные дороги, мостовые сооружения)"  указано "(строительных конструкций зданий и сооружений; автомобильных дорог, мостовых сооружений)". Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 21.03.2014 № 252 этот вид работ не разделяется на составляющие. РУП "Белстройцентр" самостоятельно определяет и разделяет виды работ по обследованию зданий и сооружений без решений вышестоящих организаций.

    Учитывая, что согласно абзацу второму п.8.1.1. Приложения 1 к постановлению Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь 02.05.2014 № 25 требуется у заявителя "наличие у заявителя: руководителя организации, ответственного за выполнение работ по обследованию зданий и сооружений, имеющего высшее образование по профилю образования, соответствующему заявленному виду деятельности в области строительства, и стаж работы по обследованию зданий и сооружений не менее пяти лет, работающего по основному месту работы;", логично учитывать аттестат руководителя организации, в том числе и директора как аттестат специалиста при процедуре аттестации. РУП "Белстройцентр" в настоящее время не учитывает квалификационный аттестат руководителя при процедуре аттестации.
    Согласно абзацу третьему п.8.1.1. Приложения 1 к постановлению Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь 02.05.2014 № 25 требуется у заявителя "не менее пяти специалистов, имеющих квалификационные аттестаты по виду деятельности в области строительства «выполнение работ по обследованию зданий и сооружений» по соответствующей специализации аттестации, из которых не менее двух специалистов имеют стаж работы по специализации аттестации не менее десяти лет и не менее двух специалистов имеют стаж работы по специализации аттестации не менее восьми лет, работающих по основному месту работы;". А как быть тем, кто занимается только обследованием автомобильных дорог или мостовых сооружений? Их вид деятельности в области строительства согласно квалификационному аттестату трактуется как "выполнение работ по обследованию автомобильных дорог, мостовых сооружений".
    В целом неясно, например, какое количество специалистов необходимо для получения аттестата категории первой по виду деятельности "выполнение работ по обследованию зданий и сооружений (строительные конструкции зданий и сооружений, автомобильные дороги, мостовые сооружения)" - 5 специалистов или 10 или 15.

    Согласно п.8.1.4. Приложения 1 к постановлению Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь 02.05.2014 № 25 требуется у заявителя "наличие находящихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении средств измерений и контроля, необходимых для контроля качества заявленного вида деятельности в области строительства;". Соответствующий перечень утвержден Решением заседании комиссии Минстройархитектуры от 18.06.2018 №42. Этот перечень содержит ряд устройств, которые недопустимо применять в качестве средств измерений и контроля, в частности -  в Перечне указаны следующие устройства:
- анализатор коррозии арматуры;
- георадар;
- эхолот;.
Пункт 4.6 ТКП 45-1.04-37-2008* (02250) «ОБСЛЕДОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. Порядок проведения» предусматривает, что «При проведении обследования следует использовать средства измерений и испытательное оборудование из числа допущенных к применению на территории Республики Беларусь, поверенные в соответствии с ТКП 8.033 или откалиброванные в соответствии с СТБ 8014.».
Пункт 4.15 ТКП 227-2018 (33200) "МОСТЫ АВТОДОРОЖНЫЕ Правила выполнения диагностики предусматривает, что "Средства измерения, применяемые при диагностике, должны быть из числа допущенных к применению на территории Республики Беларусь и поверены в соответствии с ТКП 8.003 или откалиброваны в соответствии с ТКП 8.014.
Указанные выше устройства не внесены в Государственный реестр средств измерений, не поверяются и не калибруются, поэтому требование об их наличии и применении незаконно и не соответствует требованиям ТНПА. Использование такого устройства также запрещено системой менеджмента качества организации или приведет к непрохождению процедуры подтверждения соответствия требованиям СТБ ISO 9001-2015.

1. Документ: Обоснование необходимости принятия постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об изменении постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 2 мая 2014 г. № 25» (далее – обоснование).

В обосновании отсутствует расчет экономического эффекта, обоснованного прогноза от введения изменений (ужесточение требований) для строительной отрасли в целом, т.к. предлагаемые изменения повлекут за собой необратимые последствия для средний и мелких организаций строительной отрасли, которые имея уже действующие контракты вынуждены будут прекратить свою деятельность и расторгнуть контракты, а также оставить без авторского надзора (который в свою очередь имеет низкую оплату по сводному сметному расчету) - что в целом может значительно отодвинуть сроки ввода в эксплуатацию объектов строительства.

Предлагаемое ужесточение в первую очередь несет положительный эффект в части уплаты налогов (при увеличении численности организации по сути в 2 раза - увеличивается размер выплат обязательных отчислений - ФСЗН, Белгосстрах), а также не продуман и не просчитан в части положительного эффекта для строй отрасли в целом еще и потому, что предлагаемое решение приведет к исчезновению мелких и средних организаций, что в свою очередь "развяжет" руки для крупных государственных объединений и приведет к увеличению в РАЗЫ стоимости закупок, что в свою очередь не гарантирует увеличения качества работ и однозначно приведет к увеличению сроков выполнения работ, а также приведет дополнительно к активизации организаций-конкурентов из стран ближнего зарубежья, что может привести к упадку ОТЕЧЕСТВЕННОЙ отрасли на некоторый период (до момента осознания допущенных ошибок и отмены обсуждаемых изменений).
Предлагается предусмотреть некоторый переходный (подготовительный) период для организаций в части соответствия требованиям, т.к. условия для соответствия требованиям законодательства значительно усложняются. Также предлагается предусмотреть возможность внутреннего совмещения для специалистов с большим стажем и опытом по смежным (схожим) направлениям - например главный специалист по конструкциям и главный инженер проекта, а также по разделам охрана окружающей среды и инженерно-технические мероприятия гражданской обороны (оценивая количество вопросов при подготовке к процедуре аттестации - небольшое, а также объемы самих разделов - небольшие).
Изменение не предусматривает свободный выбор программного обеспечения для BIM моделирования, таким образом производители и поставщики программного обеспечения (которые официально включены в перечень) "держат" единый уровень цен без возможности выбора более дешевых, но не менее функциональных программ - предлагается исключить вообще утвержденный перечень либо дополнить его официально, т.к. при рассмотрении документов на соответствие требованиям работники/эксперты Белстройцентра отталкиваются только от программ, включенных в письма И НИКАКИЕ ДРУГИЕ ПРОГРАММЫ НЕ ПРОПУСКАЮТ, ДАЖЕ ЕСЛИ ЕСТЬ ПИСЬМА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ФОРМАТОВ И СИСТЕМ. ТРЕБУЮТ ТОЛЬКО ПО ПЕРЕЧНЮ, Т,К, НЕ ХОТЯТ ПРИНИМАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА СЕБЯ!
Предлагается увеличить период подтверждения требованиям с одного месяца до двух месяцев - т.к. в настоящий момент Белстройцентр насыщен заявками на аттестацию специалистов на 2-3 месяца вперед и при возникновении необходимости - технически невозможно аттестовать специалиста.
"***для целей аттестации может учитываться внутреннее совмещение" - введено понятие "для целей аттестации", что в свою очередь наталкивает на мысль, что также для целей аттестации могут приниматься на работу сотрудники. В организации, как и в человеке, все должно быть сбалансировано - сколько работы - столько и сотрудников, считаю неприемлемым наличие в нормативных документах подобных определений, равно как и сотрудников и совмещений ДЛЯ ЦЕЛЕЙ АТТЕСТАЦИИ. Предлагаем перефразировать, изменить подачу.
Общее ожидание от введения изменений - негативное, ожидается отрицательный эффект. Изменения не соответствуют либеральным тенденциям по поддержке малого и среднего бизнеса со стороны Президента Республики Беларусь, нет обоснованных экономических расчетов. Постановлением предусматривается одностороннее ужесточение требований, а не диалог с участниками стройотрасли!