Правовой форум
Просьба изменить порядок отлова бездомных животных. Пункт 12.7. Необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы гражданами составлялись в письменном виде, с указанием персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...проводимые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.
Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О вопросах по обращению с животными»
Обсуждение проекта
Александра Родионова
0 16.04.2020
Елена Гаращук
0 16.04.2020
Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отношения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты:
1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания.
2. Согласовать программу отлов-стерилизация-вакцинация- выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспортировку-содержание 5 суток-умерщвление-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём.
3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску.
4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан. эпидем. требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать.
5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях.
6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан.
7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживающими препаратами, в частности, дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает.
8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ
9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующей для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.
1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания.
2. Согласовать программу отлов-стерилизация-вакцинация- выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспортировку-содержание 5 суток-умерщвление-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём.
3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску.
4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан. эпидем. требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать.
5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях.
6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан.
7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживающими препаратами, в частности, дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает.
8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ
9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующей для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.
Лидия
0 16.04.2020
Некоторые пункты ущемляют права добросовестных владельцев собак.
П. 2.5. Уточнить понятие "Выгул": Выгул собак – временное нахождение собак на открытом
воздухе "без поводка и намордника (за исключением потенциально опасных пород собак)" в целях удовлетворения физиологических потребностей (собака должна иметь возможность свободно набегаться вволю, чтобы дома вести себя спокойно). Фразу "в местах
специально отведенных для этих целей местными исполнительными и
распорядительными органами" исключить.
П. 5.2. Чипирование как обязательная мера не приемлемо, т.к. это дорогая процедура, влияние чипов на конкретное животное и человека достоверно не известно. Более того, чипирование не надёжно, т.к. владелец либо злоумышленник может самостоятельно изъять чип, поскольку он находится подкожно в досягаемости. Выбор способа идентификации должен производиться владельцем по мере его возможностей: чипирование, жетоны и капсулы с данными собаки и владельца, клеймо и пр.
П. 5.5. Исключить чипирование из списка обязательных ветеринарных мероприятий.
П. 5.7. Дополнить текст: Принимать меры по недопущению "бесконтрольного" размножения животных,... .... ."Выбор способа недопущения бесконтрольного размножения животных осуществляется владельцем животного". (Не каждое животное может перенести операцию под наркозом. К тому же Стерилизация и контрацептивы имеют высокую цену).
П. 5.9. Дополнить: "В населённых пунктах" производить выгул собак в местах, отведенных... ... . (Без этой оговорки получится, что в лесу или на пустыре за городом собаку выгуливать нельзя, т.к. исполкомами эти места не предусмотрены для выгула).
П. 5.11. Укажите временной интервал в будние, выходные, праздничные дни.
Добавить пункты 6.5 --6.7:
П. 6.5. В случае отсутствия в населённом пункте мест выгула или их удалённости от дома более 200 метров, владелец имеет право выгуливать собак в любом месте по своему усмотрению, кроме детских площадок, обеспечивая при этом безопасность окружающих, сохранность их имущества и чистоту. (Это актуально в первую очередь для тёмного времени суток, т.к. в это время уходить далеко от дома или в безлюдные места может быть опасно для самих владельцев собак, учитывая преступность в городах).
П. 6.6. Владелец имеет право на неприкосновенность своего животного со стороны других людей (кроме служб ЖКХ по отлову безнадзорных животных) в случае его временного оставления на безопасное для животного время вне дома либо в случае его утери. (Например, возле магазина, школы,...).
П. 6.7. Получать информацию о расходовании налога на содержание собак за период. (Указать в каком органе).
П. 7.6. Статью нужно доработать, т.к. не всем собакам подходят намордники и не все в них нуждаются для обеспечения безопасности. Например, для маленьких собак типа чихуахуа намордников не производят. Для большинства собак, массой до 10 кг для безопасности достаточно короткого поводка. Из-за особенностей намордников для небольших собак дышать в них тяжело. Добавить ещё богатую шерсть в летнюю жару, собака потеряет сознание от перегрева за 5 минут. Согласна с требованием к намордникам для крупных и потенциально опасных собак в общественных местах. Но! Для собак до 10 кг для ряда пород, например, чихуахуа, той-терьер, шпиц, карликовая такса, шелти, левретка, гриффон уместно сделать исключение, т.к. в силу размера и слабо развитых челюстей они не могут нанести вреда, тем более будучи на поводке. Таким собакам целесообразно использовать намордник только в местах скопления людей и в транспорте.
П. 10.1. Исключить: "Во время выгула
владельцам животных рекомендуется иметь при себе регистрационное
удостоверение и (или) документ, подтверждающий личность, для
подтверждения при необходимости прав на владение животным". (Во время активных игр с собакой документы легко потерять или испортить. С собой владельцы собак важных документов не носят в целях их сохранности).
Разработайте, пожалуйста, и дополните закон минимальными нормами по обустройству мест выгула собак: удалённость от домов, частота мест выгула на территории населённых пунктов, площадь мест выгула, требования к безопасности животных и владельцев при выгуле (удалённость от дорог, обработка мест от клещей, освещённость), наличие дорожек и травяного покрытия. Места выгула должны быть доступны, а не недосягаемы, т.е. они не должны быть за 500 метров от дома, ни одна собака не дотерпит и справит нужду раньше. В Островце, например, довели до абсурда место выгула: 100-метровая дорожка, уложенная плиткой шириной 1,5 метра вдоль проезжей части. Где тут выгуливать собак и как? Все потому, что нет норм и требований.
П. 2.5. Уточнить понятие "Выгул": Выгул собак – временное нахождение собак на открытом
воздухе "без поводка и намордника (за исключением потенциально опасных пород собак)" в целях удовлетворения физиологических потребностей (собака должна иметь возможность свободно набегаться вволю, чтобы дома вести себя спокойно). Фразу "в местах
специально отведенных для этих целей местными исполнительными и
распорядительными органами" исключить.
П. 5.2. Чипирование как обязательная мера не приемлемо, т.к. это дорогая процедура, влияние чипов на конкретное животное и человека достоверно не известно. Более того, чипирование не надёжно, т.к. владелец либо злоумышленник может самостоятельно изъять чип, поскольку он находится подкожно в досягаемости. Выбор способа идентификации должен производиться владельцем по мере его возможностей: чипирование, жетоны и капсулы с данными собаки и владельца, клеймо и пр.
П. 5.5. Исключить чипирование из списка обязательных ветеринарных мероприятий.
П. 5.7. Дополнить текст: Принимать меры по недопущению "бесконтрольного" размножения животных,... .... ."Выбор способа недопущения бесконтрольного размножения животных осуществляется владельцем животного". (Не каждое животное может перенести операцию под наркозом. К тому же Стерилизация и контрацептивы имеют высокую цену).
П. 5.9. Дополнить: "В населённых пунктах" производить выгул собак в местах, отведенных... ... . (Без этой оговорки получится, что в лесу или на пустыре за городом собаку выгуливать нельзя, т.к. исполкомами эти места не предусмотрены для выгула).
П. 5.11. Укажите временной интервал в будние, выходные, праздничные дни.
Добавить пункты 6.5 --6.7:
П. 6.5. В случае отсутствия в населённом пункте мест выгула или их удалённости от дома более 200 метров, владелец имеет право выгуливать собак в любом месте по своему усмотрению, кроме детских площадок, обеспечивая при этом безопасность окружающих, сохранность их имущества и чистоту. (Это актуально в первую очередь для тёмного времени суток, т.к. в это время уходить далеко от дома или в безлюдные места может быть опасно для самих владельцев собак, учитывая преступность в городах).
П. 6.6. Владелец имеет право на неприкосновенность своего животного со стороны других людей (кроме служб ЖКХ по отлову безнадзорных животных) в случае его временного оставления на безопасное для животного время вне дома либо в случае его утери. (Например, возле магазина, школы,...).
П. 6.7. Получать информацию о расходовании налога на содержание собак за период. (Указать в каком органе).
П. 7.6. Статью нужно доработать, т.к. не всем собакам подходят намордники и не все в них нуждаются для обеспечения безопасности. Например, для маленьких собак типа чихуахуа намордников не производят. Для большинства собак, массой до 10 кг для безопасности достаточно короткого поводка. Из-за особенностей намордников для небольших собак дышать в них тяжело. Добавить ещё богатую шерсть в летнюю жару, собака потеряет сознание от перегрева за 5 минут. Согласна с требованием к намордникам для крупных и потенциально опасных собак в общественных местах. Но! Для собак до 10 кг для ряда пород, например, чихуахуа, той-терьер, шпиц, карликовая такса, шелти, левретка, гриффон уместно сделать исключение, т.к. в силу размера и слабо развитых челюстей они не могут нанести вреда, тем более будучи на поводке. Таким собакам целесообразно использовать намордник только в местах скопления людей и в транспорте.
П. 10.1. Исключить: "Во время выгула
владельцам животных рекомендуется иметь при себе регистрационное
удостоверение и (или) документ, подтверждающий личность, для
подтверждения при необходимости прав на владение животным". (Во время активных игр с собакой документы легко потерять или испортить. С собой владельцы собак важных документов не носят в целях их сохранности).
Разработайте, пожалуйста, и дополните закон минимальными нормами по обустройству мест выгула собак: удалённость от домов, частота мест выгула на территории населённых пунктов, площадь мест выгула, требования к безопасности животных и владельцев при выгуле (удалённость от дорог, обработка мест от клещей, освещённость), наличие дорожек и травяного покрытия. Места выгула должны быть доступны, а не недосягаемы, т.е. они не должны быть за 500 метров от дома, ни одна собака не дотерпит и справит нужду раньше. В Островце, например, довели до абсурда место выгула: 100-метровая дорожка, уложенная плиткой шириной 1,5 метра вдоль проезжей части. Где тут выгуливать собак и как? Все потому, что нет норм и требований.
Наталья Дуборенко
0 16.04.2020
Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отнощения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилизация-вакцинация- выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспортировку-содержание 5 суток-умерщвление-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан эпид требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. 5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживщими препаратами, в частности дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующей для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.
Наталия Егорова
0 16.04.2020
Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отнощения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилизация-вакцинация- выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспортировку-содержание 5 суток-умерщвление-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан эпид требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. 5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживщими препаратами, в частности дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующей для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.
1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах)
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.
Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.
Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.
Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.
Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь.
Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года.
Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений это совершенно недопустимо.
Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.
Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативность такого подхода.
Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу.
Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Бриджит Бардо.
Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института имени Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности.
До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.
1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах)
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.
Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.
Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.
Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.
Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь.
Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года.
Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений это совершенно недопустимо.
Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.
Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативность такого подхода.
Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу.
Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Бриджит Бардо.
Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института имени Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности.
До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.
Диана
0 16.04.2020
Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».
ekaterina
0 16.04.2020
Модератор новостей, Владельцы собак обязаны относиться бережно к объектам благоустройства и зеленым насаждениям, не допускать загрязнения территории, выполнять Правила благоустройства и содержания территорий.
Общество очень давно ждет этот закон также, как и исполнение действующих законов. В развитых странах завести собаку или кота дорого и хлопотно. У нас последний бомж или алкоголик заводит даже собаку. А потом остальные люди страдают. Часто смотрим как люди живут в многоэтажках в цивилизованных странах. Там правила и для собак, и для автовладельцев, и для квартиросъемщиков, и для граждан правонарушителей общественного порядка. И главное там права у тех, кто собственник жилья и у него спрашивают разрешение и на собак, и на квартиросъемщиков. И пожилые могут жить в отдельных микрорайонах без собак и детей. И там следят строго за соблюдением законодательства. Почему у нас нет до сих пор такого? Почему позволяют не уважать ни права других людей, ни законодательство?
По проекту.
1. Допускается 2 собаки в квартире. То есть у нас подъезд 4 этажа, а значит допустимы 32 блохастые собаки? В доме 4 подъезда-значит допустимы 64 собаки? Вы понимаете, что это такое для дворов и общих мест? И это прямое нарушение прав других граждан, которые по законам страны имеют право на безопасную и чистую окружающую среду с благоустроенными озелененными территориями, как факторы здоровья человека.
Предлагаю в многоквартирном доме ввести согласие проживания собаки от всех жильцов дома. Или запретить полностью проживание собак. Квартиросъемщикам тоже должен быть запрет на содержание собак. Можно ввести ограничения только для новых владельцев собак, а можно и для существующих.
Потому что собак в многоквартирных домах, преимущественно, заводят люди, не уважающие права соседей и не соблюдающие правила содержания собак. Потому это огромное количество нарушителей очень сложно, но необходимо привлекать к ответственности. И лучше бы собак было меньше.
Про свою историю напишу. В многоэтажном доме напротив живет собачница с двумя собаками. Она решила, что водить собак в туалет будет лучше в наш двор многоквартирного дома. Собаки небольшие и без поводков. Бывает ее дети выводят, в том числе младшего школьного возраста. Собаки лают на прохожих. Так вот, я ЖЭУ уже год уговариваю на учет поставить и штрафовать. Пока безрезультатно. Мастер ЖЭУ считает, что это я должна сообщить и номер квартиры собачницы, а не только номер подъезда. Устала, придется обращаться в исполком и тд. Но мне зачем такие сложности? И это только по одной собачнице с двумя собаками!!!
Другого собачника с нашего дома с двумя маленькими собаками зарегистрировали, но он все равно тоже собак выводит в туалет на газоны двора и даже к остаткам песочницы, где играют дети. Туда же, бывает, и коты бездомные ходят. А бездомные собаки, бывает, там и спят.
И тд и тп. Все собачники нашего микрорайона водят собак в туалет во дворы и скверы рядом расположенные. Минимум дважды в день каждую собаку!
Беседовала с участковым милиционером - бесполезно. Однажды в сквере обратилась к двум милиционерам с вопросом почему не наказывают собачников. Это очень молодые люди были. Так вот один сказал, что раз в сквере не написано что нельзя с собаками гулять, то можно. На что я спросила иначе. Значит ли это, что люди могут делать любые нарушения общественного порядка раз это не написано на каждом объекте общественного места? И значит ли это что повсеместно должен быть указан полный перечень того что нельзя делать? Ответить им было нечего. Кстати много нарушителей разных и любого возраста так отвечают. В школе видимо так учат.
2. Не поднят вопрос разведения животных физическими лицами, что запрещено в других странах. У нас им мало того что разрешают, так еще похоже и без регистраций и уплаты налогов. За что же им такое послабление и бесконтрольность использования животных? Как отслеживать условия и содержание животных для разведения, ибо некоторые разведенцы используют их как конвейер, а потом просто выбрасывают. Да и соседям зачем беспокойство?
3. Не указан размер налога на собак. Его размер сейчас очень мизирный, а пенсионеры и вовсе освобождены. Хотя пенсионеры старшего возраста, как правило, загрязняют и свое жилье, и места общего пользования. И даже разводят собак.
4. Правила на дачах следовало бы приравнять к квартирам.
5. На сайт 115 предлагаю добавить по собачникам раздел, куда можно выкладывать информацию на правонарушителей. Граждане помогут решить проблему с нарушителями.
6. Наличие регистрационного документа предлагаю обязательным при выгуле животного, а не рекомендуемым.
7. В оплате за ЖКХ для лифтов и уборки включать на квартиру стоимость за собак.
8. За незаконное содержание и разведение бойцовых, охранных, агрессивных пород собак должна быть не административная, а уголовная ответственность.
9. Необходимо психиатрическое обследование владельца собаки. Алкаши заводят уже.
10. Провокации животного-большая ниша для собачника. Надо по-другому или перечень составить в описании термина. А может убрать от греха подальше-есть УК-пусть разбираются в случае чего. В общественном месте - поводок и намордник. Может и проблем не будет.
11. Возможно прописать отдельно, что в местах, где невозможно организовать площадку для выгула необходимо соблюдать правила.
12. Собак сплошь выгуливают дети. Возможно надо прописать както возраст.
13. Проживание бездомных котов в подвалах или подъездах жилых домов – наказание виновника за самовольное использование общедомовой собственности в своих целях и умышленные антисанитарные условия для жильцов. По Правилам проживания в многоквартирных домах нельзя этого допускать. И если бездомные коты будут непонятно где жить в городе, то необходимы закрытые песочницы для детей или огороженные территории детских площадок в квартале, как в Европе. Вообще надо прекратить строительство детских площадок под окнами многоэтажек. Потому что нарушаются права других жильцов.
Общество очень давно ждет этот закон также, как и исполнение действующих законов. В развитых странах завести собаку или кота дорого и хлопотно. У нас последний бомж или алкоголик заводит даже собаку. А потом остальные люди страдают. Часто смотрим как люди живут в многоэтажках в цивилизованных странах. Там правила и для собак, и для автовладельцев, и для квартиросъемщиков, и для граждан правонарушителей общественного порядка. И главное там права у тех, кто собственник жилья и у него спрашивают разрешение и на собак, и на квартиросъемщиков. И пожилые могут жить в отдельных микрорайонах без собак и детей. И там следят строго за соблюдением законодательства. Почему у нас нет до сих пор такого? Почему позволяют не уважать ни права других людей, ни законодательство?
По проекту.
1. Допускается 2 собаки в квартире. То есть у нас подъезд 4 этажа, а значит допустимы 32 блохастые собаки? В доме 4 подъезда-значит допустимы 64 собаки? Вы понимаете, что это такое для дворов и общих мест? И это прямое нарушение прав других граждан, которые по законам страны имеют право на безопасную и чистую окружающую среду с благоустроенными озелененными территориями, как факторы здоровья человека.
Предлагаю в многоквартирном доме ввести согласие проживания собаки от всех жильцов дома. Или запретить полностью проживание собак. Квартиросъемщикам тоже должен быть запрет на содержание собак. Можно ввести ограничения только для новых владельцев собак, а можно и для существующих.
Потому что собак в многоквартирных домах, преимущественно, заводят люди, не уважающие права соседей и не соблюдающие правила содержания собак. Потому это огромное количество нарушителей очень сложно, но необходимо привлекать к ответственности. И лучше бы собак было меньше.
Про свою историю напишу. В многоэтажном доме напротив живет собачница с двумя собаками. Она решила, что водить собак в туалет будет лучше в наш двор многоквартирного дома. Собаки небольшие и без поводков. Бывает ее дети выводят, в том числе младшего школьного возраста. Собаки лают на прохожих. Так вот, я ЖЭУ уже год уговариваю на учет поставить и штрафовать. Пока безрезультатно. Мастер ЖЭУ считает, что это я должна сообщить и номер квартиры собачницы, а не только номер подъезда. Устала, придется обращаться в исполком и тд. Но мне зачем такие сложности? И это только по одной собачнице с двумя собаками!!!
Другого собачника с нашего дома с двумя маленькими собаками зарегистрировали, но он все равно тоже собак выводит в туалет на газоны двора и даже к остаткам песочницы, где играют дети. Туда же, бывает, и коты бездомные ходят. А бездомные собаки, бывает, там и спят.
И тд и тп. Все собачники нашего микрорайона водят собак в туалет во дворы и скверы рядом расположенные. Минимум дважды в день каждую собаку!
Беседовала с участковым милиционером - бесполезно. Однажды в сквере обратилась к двум милиционерам с вопросом почему не наказывают собачников. Это очень молодые люди были. Так вот один сказал, что раз в сквере не написано что нельзя с собаками гулять, то можно. На что я спросила иначе. Значит ли это, что люди могут делать любые нарушения общественного порядка раз это не написано на каждом объекте общественного места? И значит ли это что повсеместно должен быть указан полный перечень того что нельзя делать? Ответить им было нечего. Кстати много нарушителей разных и любого возраста так отвечают. В школе видимо так учат.
2. Не поднят вопрос разведения животных физическими лицами, что запрещено в других странах. У нас им мало того что разрешают, так еще похоже и без регистраций и уплаты налогов. За что же им такое послабление и бесконтрольность использования животных? Как отслеживать условия и содержание животных для разведения, ибо некоторые разведенцы используют их как конвейер, а потом просто выбрасывают. Да и соседям зачем беспокойство?
3. Не указан размер налога на собак. Его размер сейчас очень мизирный, а пенсионеры и вовсе освобождены. Хотя пенсионеры старшего возраста, как правило, загрязняют и свое жилье, и места общего пользования. И даже разводят собак.
4. Правила на дачах следовало бы приравнять к квартирам.
5. На сайт 115 предлагаю добавить по собачникам раздел, куда можно выкладывать информацию на правонарушителей. Граждане помогут решить проблему с нарушителями.
6. Наличие регистрационного документа предлагаю обязательным при выгуле животного, а не рекомендуемым.
7. В оплате за ЖКХ для лифтов и уборки включать на квартиру стоимость за собак.
8. За незаконное содержание и разведение бойцовых, охранных, агрессивных пород собак должна быть не административная, а уголовная ответственность.
9. Необходимо психиатрическое обследование владельца собаки. Алкаши заводят уже.
10. Провокации животного-большая ниша для собачника. Надо по-другому или перечень составить в описании термина. А может убрать от греха подальше-есть УК-пусть разбираются в случае чего. В общественном месте - поводок и намордник. Может и проблем не будет.
11. Возможно прописать отдельно, что в местах, где невозможно организовать площадку для выгула необходимо соблюдать правила.
12. Собак сплошь выгуливают дети. Возможно надо прописать както возраст.
13. Проживание бездомных котов в подвалах или подъездах жилых домов – наказание виновника за самовольное использование общедомовой собственности в своих целях и умышленные антисанитарные условия для жильцов. По Правилам проживания в многоквартирных домах нельзя этого допускать. И если бездомные коты будут непонятно где жить в городе, то необходимы закрытые песочницы для детей или огороженные территории детских площадок в квартале, как в Европе. Вообще надо прекратить строительство детских площадок под окнами многоэтажек. Потому что нарушаются права других жильцов.
ekaterina
0 16.04.2020
Александр, Хотите как в Европе. Тогда и размеры штрафов как в Европе. И обязанности как в Европе. И правила все и законы как в Европе. Там кота не завести-дорого. Нам до Европы не знаю сколько веков добираться в т.ч. с такими собачниками не уважающими никого и ничего.
Елена Мицкевич
13 16.04.2020
Вы готовы
изменить закон об обращении с животными?
у нас всех есть возможность повлиять на него! Повлиять на отловы, умерщвления, беспредел, происходящий в Беларуси с животными. Это первый законопроект, касающийся животных с 2001 года и мы не должны упустить этот шанс.
Как присоединиться к обсуждению?
Видеоинструкция
1
Перейти по ссылке -
Нажать на кнопку регистрация, согласиться с правилами пользования, выбрать постоянный пользователь
2
Заполнить личные данные
Заполните личные данные. Введите номер мобильного телефона, после получения кода и заполнения полей жмите регистрация.
3
Перейти по ссылке -
В данной теме идет обсуждение будущего законопроекта. Ниже вы можете увидеть сообщения, которые необходимо разместить.
Что писать?
Скопируйте сообщения ниже и разместите их в теме на форуме (пожалуйста, немного меняйте формулировку сообщения) !
Содержание животных
Пункт 4.1, касающийся содержания животных в квартирах
Отлов
Пункт 12.6, касающийся выездов отлова
Отлов
Пункт 12.7, касающийся отлова
Дополнительные пункты в разработке
Следите за обновлениями
Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».
изменить закон об обращении с животными?
у нас всех есть возможность повлиять на него! Повлиять на отловы, умерщвления, беспредел, происходящий в Беларуси с животными. Это первый законопроект, касающийся животных с 2001 года и мы не должны упустить этот шанс.
Как присоединиться к обсуждению?
Видеоинструкция
1
Перейти по ссылке -
Нажать на кнопку регистрация, согласиться с правилами пользования, выбрать постоянный пользователь
2
Заполнить личные данные
Заполните личные данные. Введите номер мобильного телефона, после получения кода и заполнения полей жмите регистрация.
3
Перейти по ссылке -
В данной теме идет обсуждение будущего законопроекта. Ниже вы можете увидеть сообщения, которые необходимо разместить.
Что писать?
Скопируйте сообщения ниже и разместите их в теме на форуме (пожалуйста, немного меняйте формулировку сообщения) !
Содержание животных
Пункт 4.1, касающийся содержания животных в квартирах
Отлов
Пункт 12.6, касающийся выездов отлова
Отлов
Пункт 12.7, касающийся отлова
Дополнительные пункты в разработке
Следите за обновлениями
Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».
ekaterina
0 16.04.2020
Елена, эко вас уже занесло В МОЕМ КРУПНОМ РАЙОНЕ ГОМЕЛЯ 100хвостов. И где эти хвосты живут? В подвалы-подъезды пристраиваете. А наказание не хотите за использование общественных мест по своему ЛИЧНОМУ решению?
Елена Сологубова
0 16.04.2020
Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».
