Публичное обсуждение проектов НПА

Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отнощения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилиза­­ция-вакцинация­-­ выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт­­ировку-содержа­н­ие 5 суток-умерщвлен­­ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан эпид требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. 5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживщими препаратами, в частности дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующе­­й для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан. 1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах) В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространятьс­я на животных, зарегистрирован­ных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривает­ся. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов. Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений­. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет. Что касается собак, то необходимо отличать немотивированну­ю агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи. Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированн­ыми врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований. Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь. Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционн­ой норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года. Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителя­ми большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административны­х барьеров и ограничений это совершенно недопустимо. Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц. Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия­, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных. Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативно­сть такого подхода. Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу. Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Бриджит Бардо. Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института имени Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности. До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.

Александр, площадки для выгула собак необходимы, но, как уже отмечалось пользователями выше, они должны быть хорошо оборудованы и огорожены. Заметьте: выгул собак никто не запрещал, главное — соблюдать пункты 5.8, 7.5, 7.6.

Очень надеюсь, что предложения многих граждан Беларуси будут услышаны.
И мы начнём двигаться в направлении гуманинизации в сфере обращения с животными.
То, что сейчас происходит с животными - страшно.
Беларусь последняя из стран, где единственным методом регулирования численности бездомных животных является жестокое убийство. Это средневековье.
Если предложения зоозащитников будут приняты, Беларусь станет европейской страной, не на словах, а на деле.
Очень надеюсь, что наши законодатели прогрессивные, человечные, умные и гуманные.

Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отношения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилиза­ция-вакцинация-­ выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт­ировку-содержан­ие 5 суток-умерщвлен­ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан. эпидем. требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. 5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживающими препаратами, в частности, дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующе­й для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.

1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах)
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.

Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.

Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.

Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.

Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь.

Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года.

Прошу внести изменения в пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ определили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, т.к. Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин имеет право и должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому  очень Прошу пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

Karyna Berazouskaya, по поводу одичания вспоминаются новости из Гомельского района ( https://news.tut.by/society/657753.html , https://news.tut.by/society/476009.html и многие другие), где стаи диких собак поселились в лесу и терроризировали местных жителей. Таких собак, видимо, сложнее вновь одомашнить, чем тех, которые живут в городах рядом с людьми. Если про ОСВВ собак на предприятиях, автобазах и т. д. ещё можно рассуждать (и то желательно, чтобы они находились в будках на привязи, а выгуливались сотрудниками/волонтёрами), то «диких» собак выпускать на улицу никак недопустимо, так как они представляют опасность для граждан. От тех же волков и других хищников, живущих в природе, их отличает отсутствие страха перед человеком. Впрочем, возможно, усилиями кинологов и некоторые из этих собак могут быть приручены.

Также, Прошу внести изменения п.12.6 и убрать оттуда положение о том, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся не реже одного раза в месяц по графикам, которые согласуются с местными исполнительными и распорядительны­ми органами. Эта норма бессмысленна и нецелесообразна­. Она взята разработчиками нормативного акта из Правил, которые были приняты в 2001 году. Тогда мероприятия по отловам не были так дорогостоящи и затратны для бюджета, как сейчас. В этой норме усматривается прямая заинтересованно­сть работников Министерства ЖКХ обеспечить поступлениями бюджетных денег организации ЖКХ, занимающиеся отловами, поскольку каждое мероприятие по отлову оплачивается значительными суммами бюджетных средств. Как этот пункт будет работать на практике? Минимум один раз в месяц автотранспортны­е средства с ловцами должны будут объезжать все населенные пункты Республики Беларусь с целью выискивания собак и котов, их отлова и последующей доставки в ближайший пункт приема и временного содержания животных, что предусмотрено пунктом 12.10. Возьмём для примера Брестскую область, в которой 16 районов. Пункты приема и временного содержания животных есть только в г.Бресте и г.Пинске. Животных, отловленных, например, в Жабинковском районе, нужно везти в г.Брест или г.Пинск. Если отлов обоснован и целесообразен, то можно смириться с бюджетными затратами, куда входит не только работа отловщиков, но и транспортные расходы, и другие составляющие. Но устанавливать нормативным актом плановые прогулочные мероприятия за счёт бюджетных средств в настоящее время недопустимо. Поэтому считаю, что п.12.6 необходимо сократить и оставить его в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся в случаях необходимости по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммуна­льные услуги, и по заявкам других организаций».

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288&page=38 – Правовой форум Беларуси

Приюты для животных, кроме гостиниц не приносят прибыли, поэтому пункт 2.16  должен быть дополнен пояснениями. Может ли это быть отдельное узко профильное юридическое лицо, не занимающееся деятельностью связанной с получением прибыли и занимающееся только благотворительной деятельностью по содержанию приюта , без обложения налогами. Предпринимательская деятельность так же связана с обложением налогами и получением доходов с деятельности. Т.е. физическое лицо, имеющее статус  предпринимателя может заниматься благотворительной деятельностью по содержанию приюта для животных только попутно с основной деятельностью, связанной с получением прибыли. Иначе говоря физические лица, не имеющие статуса предпринимателя лишаются возможности регистрировать деятельность по содержанию приюта для животных кроме как через регистрацию юридического лица, что усложняет процесс организации приюта.

В пункте 2.19  под определение собак, требующих особого содержания, подпадают фактически большинство собак. Поскольку вес 10 кг соответствует размеру животного меньше среднего. Такие небольшие собаки, как кокер-спаниель и французский бульдог весят 11-13 кг, небольшие дворняги весят около 20 кг, но они не относятся к агрессивным собакам. Под особое содержание в принципе должны попадать только собаки агрессивных пород, по данному вопросу стоит обратиться к мировому опыту, где в большинстве стран есть определенный общеизвестный список собак, относящихся к агрессивным (бойцовским) породам. и Это явно не дворняги, пудели, спаниели и т.д.

Пункт 4.1. на прямую ущемляет имущественные права граждан .Ограничения количества животных, проживающих в семьях, независимо от места проживания только усугубит ситуацию и затрагивает кроме имущественной и морально-этическую строну, поскольку не гуманно не только к животным, но и к их владельцам. При соблюдение санитарных норм, мне совершенно непонятно, почем­у имея свою квартиру и средства,мне указывают сколько животных я могу содержать? Если позволяет жилплощадь и человек зарабатывает достаточно, чтобы достойно содержать животное и оплачивать ветеринарные услуги,то он вправе сам решать сколько животных он готов заводить! К тому же как быть,если берёшь животных на временные передержки,уже имея своих? Есть люди, которые не могут пройти мимо бездомного котенка или щенка, или попавшего в беду животного, и он может его приютить временно, подлечить и найти хозяина, по новым правилам должен пройти мимо? Как в данном случае быть с моральной и гуманной точки зрения? и тут же возникнет вопрос, куда деть имеющихся животных?

По пункту 4.2 Возникает вопрос—каким образом собака будет нести охранные функции, находясь все время на цепи или в вольере, тем более в ночное время. И зачем такое ограничение нужно распространять на огороженную территорию, которую собака не может самостоятельно покинуть?
Считаю, пункт 4.2 вообще исключить!!

5.11. обеспечивать соблюдение покоя других граждан в жилом доме при содержании домашних животных в многоквартирных и блокированных жилых домах - Данная формулировка без указания соответствующего времени суток будет способствовать предъявлению соседями необоснованных и даже абсурдных требований ( вроде того, что собака или кошка громко топают) Нормы, регулирующие порядок общежития уже присутствуют в других НПА. Пункт 5.11 либо должен быть исключен, либо дополнен ссылками на соответствующие НПА!!!!

- Обязанность иметь при себе документы во время выгула животного лишком строгая мера, тем более, что документы можно забыть, оставить в другой одежде . Данная мера так же будет способствовать их утере во время прогулки с животным. При этом ни один закон или иной документ не вменяет гражданам в обязанность всегда носить с собой документ, удостоверяющий личность, или какой бы то ни было иной документ. Если человек вывел на выпос корову или козу, то документов у него не спрашивают, как не спрашивают документов на велосипед во время прогулки.

Стрелы, используемые при отлове представляют большую опасность для животных, особенно мелких, которых они калечат и убивают. Кроме того необходимо запретить применение курареподобных препаратов при отлове с помощью стрел. Просим запретить использование стрел при отлове животных!!!

В пункте 12.7. в обязательном порядке необходимо ввести требования к форме «обращения граждан», которые заказывают отловы. Обязать лиц, оформлять обращение на отлов животных в письменной форме с указанием в обращении своих персональных данных, позволяющих идентифицироват­ь заявителя. Должностные лица, принимающие обращения граждан на отловы, обязаны анализировать обращения граждан, составлять обоснование заявки, и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесообразност­и.

В п.14 ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их систематический отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.

Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.

При нехватке мест в пункте содержания или приюте целесообразно неагрессивных собак стерилизовать, вакцинировать и выпускать в места их обитания (после необходимой послеоперационной передержки)

Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.

Исходя из содержания пункта 15 следует, что животные, находящиеся на карантине, не возвращаются в принципе.

По ряду объективных причин  нравственного и юридического характера, животные после 10 дневного карантина должны возвращаться хозяевам и обращение за антираббической помощью не может служить основанием для лишения животного жизни.

--Основанием для эвтаназии может служить только неизлечимая болезнь в терминальной стадии, приносящая животному непереносимые муки. Эвтаназия должна проводиться только препаратами не вызывающими мук у животного. Дитилин и другие аналогичные препараты должны быть исключены из списка применяемых для эвтаназии животных.

---Оплата коммунальных услуг производится населением в полном объеме,поэтому налог на содержание собак не имеет четкой мотивации. Площадки для выгула входят в городскую инфраструктуру и должны оплачиваться из городских бюджетов, если считается, что в них есть необходимость. Кроме того,в европейских странах не предусматривается выгул животных в определенных местах,поскольку это ограничение прав их владельцев. Поэтому логично лишь запрещение выгула на придомовой территории многоквартирных домов, ограниченной газоном вокруг дома и на детской площадке.

18. Захоронение трупов животных производится в порядке, определенном актами законодательства, в местах, предназначенных для этих целей, за счет средств местных бюджетов, а домашних животных за счет средств владельцев животных или лиц их замещающих. Утилизация, захоронение, уничтожение трупов животных допускаются в местах, определенных местными исполнительными и распорядительными органами в соответствии с законодательством.

Что значит захоронение в местах, предназначенных для этих целей? Пока не существует мест для культурного захоронения трупов животных, кроме скотомогильников и мусорных предприятий.

Получается , что животных будут сжигать вместе с мусором, а их владельцы должны еще за это платить? Пора уже дать возможность людям хоронить своих друзей в специализированных местах, хотя бы на платной основе или разрешить их захоранивать на своей собственной территории.

Пункт 4.1 прошу изложить в следующей редакции: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм». Поскольку согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан, то непосредственно гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности животных, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах.

Абзац второй пункта 4.2 прошу изложить в следующей редакции: "Собаки потенциально опасных пород, а также собаки, требующие особого содержания, содержащиеся на огороженной территории, должны содержаться в условиях, исключающих жестокое обращение с животным и обеспечивающих безопасность для физических лиц. При этом на ограждении должна быть размещена информация, предупреждающая о нахождении на территории таких животных. Перечень потенциально опасных пород собак устанавливается Министерством сельского хозяйства и продовольствия." В данный момент реальность такова, что многие собаки, которые находятся на огороженной территории и содержатся на привязи (особенно в сельской местности), живут в таких условиях, которые угрожают из жизни и здоровью (короткая привязь, отсутствие укрытий). При оставлении указания о том, что собака должна содержаться на привязи такие животные не подпадают под понятие гуманного содержания.

Пункт 5.7 прошу изложить в следующей редакции: "Принимать меры по недопущению размножения животных, в том числе путем стерилизации, временной изоляции". Поскольку доказана опасность контрацептивных средств для здоровья животных.

Пункт 12.6 прошу изложить в следующей редакции: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций». Графики для проведения мероприятий по отлову требуют материальных ресурсов. Выезд должен осуществляться только по заявкам. Это позволит сэкономить бюджетные ресурсы и направить их на содержание животных в пунктах временного содержания и приютах. Выезды ловцов по графикам необходимо исключить.

Пункт 12.7 прошу расширить разъяснением о том, что обращения граждан должны оформляться в соответствие с Законом об обращении граждан с обязательным указанием контактных данных заявителя, позволяющих его идентифицировать, и обоснованием причин заявления. Должностные лица, принимающие заявления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств.

Кроме того, ознакомившись с предложениями других граждан на данном форуме, считаю, что изложенные предложения пользователем Алёна Красовская должны найти отражение в Правилах (ниже - цитата):
"Мы, группа граждан, имеющих большой опыт и активную позицию по спасению бездомных животных, просим внести в «Правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утверждённые Постановлением Совета министров Республики Беларусь № 834 04.06.2001 г. (далее – Правила), предлагаемые нами изменения, которые помогут улучшить ситуацию с безнадзорными* и бездомными** животными в Республике Беларусь. Предложенные нами меры, приведут к постепенному уменьшению численности безнадзорных и бездомных собак и кошек на улице, а также помогут вести их учет. Хотим обратить Ваше внимание на то, что меры по ужесточению правил содержания домашних животных, которые прописаны в Правилах, в частности, влекущие дополнительные финансовые затраты для владельцев (обязательное чипирование всех котов и собак без исключения, стерилизация всех имеющих владельцев животных, не имеющих племенной ценности), приведут к массовому избавлению от них, что еще более усугубит ситуацию с бездомными животными. Поэтому такие меры целесообразно вводить только после создания необходимой инфраструктуры в виде приютов, создание которых должно быть максимально упрощено. Это позволит принять отказных и выброшенных животных, появившихся после введения дополнений (обязательные чипирование, стерилизация) в Правила их содержания.

До создания необходимого количества приютов, полагаем необходимым проводить для котов (кошек) программу ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск в места обитания) силами местных и территориальных ветеринарных служб, благотворительн­ых и иных заинтересованны­х организаций, а также частных лиц за их личные средства.

Программа ОСВВ для котов (кошек)

1. Осуществлять отлов бездомных и безнадзорных котов: - для принятия мер регулирования численности бездомных и безнадзорных котов способом стерилизации/ка­страции; для осуществления вакцинации; с целью передачи их новым владельцам, осуществляемой, в том числе, с привлечением представителей зоозащитных организаций; - при обстоятельствах­, создающих угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, с целью помещения в карантин для подтверждения или опровержения заболеваний (бешенство). Мероприятия должны проводиться под ветеринарным наблюдением.

2. Обязать коммунальные службы содержать подвальные помещения в соответствии с санитарно-гигие­ническими нормами и не изолировать полностью подвальные помещения для сохранения возможности проживания в них бездомных и безнадзорных котов.

3. Обязанность стерилизовать/к­астрировать и прививать отловленных бездомных и безнадзорных котов возложить на местные и территориальные ветеринарные службы.

4. После стерилизации/ка­страции по программе ОСВВ коты должны выпускаться в привычное место обитания.

5. Коты могут быть подвергнуты эвтаназии лишь в случае неизлечимой болезни в терминальной стадии.

6. Кормление и лечение бездомных и безнадзорных котов осуществлять за счет внебюджетных средств и средств дарителей, силами волонтеров и неравнодушных граждан.

Программа для собак
1. Прекратить отстрел бездомных и безнадзорных собак, заменить его отловом, кроме случаев возникновения угрозы здоровью граждан или угрозы повреждения (уничтожения) государственног­о или личного имущества.

2. Отлов собак должен производиться профессионально­. При использовании для отлова ветеринарных лекарственных препаратов они должны быть безопасны для здоровья собак.

3. Все отловленные собаки должны быть кастрированы/ст­ерилизованы и привиты. Обязанность по стерилизации/ка­страции и прививочным мероприятиям в отношении отловленных безнадзорных и бездомных собак возложить на местные и территориальные ветеринарные службы.

4. Безнадзорные и бездомные собаки, постоянно обитающие на территориях автостоянок, рынков, предприятий и т.д., должны быть стерилизованы/к­астрированы, привиты и возвращены в привычную среду обитания. В случае отказа руководства предприятия (автостоянки, рынка и т.д.) от возвращения собаки, собака помещается в приют, для последующего поиска ей хозяев.

5. При отсутствии данных о привычной территории обитания, отловленная безнадзорная и бездомная собака помещается в приют, где проводится её стерилизация/ка­страция, вакцинация и поиск новых хозяев. До появления хозяев или естественной смерти собака содержатся в приюте с должным уходом (кормление, медицинское обслуживание, выгул).

Программа для животных, имеющих хозяев (котов и собак)

1. Чипирование должно быть обязательным для животных, подлежащих племенному разведению, состоящих в соответствующих породных клубах, рождающихся в питомниках, у зарегистрирован­ных заводчиков.
- чипирование проводится для взрослых особей и их потомства с пометкой в чипе о возможности их дальнейшего разведения; - животные, не подлежащие племенному разведению (выбраковка, отказ от разведения, заболевания, препятствующие племенному разведению), в обязательном порядке стерилизуются/к­астрируются за счёт клуба (питомника, заводчика);
- контроль за проведением обязательного чипирования возложить на владельцев клубов и питомников, на заводчиков; - в случае нарушения обязательности стерилизации/ка­страции, к владельцам клубов, питомников, заводчикам принимаются меры административно­го воздействия;
- в случае трёхкратного выявления нарушений правил обязательного чипирования и применения мер административно­го воздействия, деятельность недобросовестно­го клуба, питомника, заводчика ограничивается, вплоть до полного запрета на её осуществление.

2. Ввести в КоАП РБ ответственность за недобросовестно­е отношение к животным для стихийных и коммерческих разведенцев, нераспроданное потомство животных, принадлежащих которым, и пополняет ряды бездомных животных на улицах населённых пунктов.

3. Чипирование и стерилизация/ка­страция животных, самостоятельно отловленных на улицах и переданных новым владельцам волонтёрами, осуществляется по рекомендации ветеринарного врача, при любом ветеринарном осмотре, включая первичный.

4. Для животных, самостоятельно отловленных на улицах или переданных новым владельцам волонтёрами, необходимо установить льготные цены на чипирование и стерилизацию/ка­страцию.

5. Ветеринарные клиники и территориальные Общества защиты животных должны проводить разъяснительную работу о необходимости и важности мероприятий по кастрации/стери­лизации животных.

6. Ввести административну­ю ответственность для владельцев безнадзорных животных. В случае неоднократного выявления животных на самовыгуле, повторно потерявшихся животных, помимо административно­й ответственности для владельцев ввести обязательное безвозмездное изъятие животных и помещение их в приют с последующим поиском для животного новых владельцев.

7. Установить перечень организаций, которые необходимо уведомлять в случае утери животного. Например, территориальная ветеринарная станция, участковый инспектор милиции, приюты, расположенные в населённом пункте и его окрестностях.

8. В случае отсутствия таких уведомлений, животное считается безнадзорным и подлежит отлову, стерилизации/ка­страции, вакцинации, помещению в приют с последующим поиском новых владельцев.

Предлагаемые нами меры помогут вести контроль за бездомными и безнадзорными животными и сократить их численность гуманным способом. Только такие методы и способы решения проблемы помогут нам справиться с катастрофой бездомных животных, которая существует на сегодняшний день в Беларуси. Мы убеждены, что гуманными методами можно добиться более эффективных результатов, нежели уничтожением животных, поставленных в ситуацию бездомности и безнадзорности безответственны­ми владельцами и равнодушными окружающими людьми.

Термины, используемые в данном обращении: *Безнадзорные животные – животные, имеющие постоянных владельцев и место проживания, отпускаемые владельцами на самовыгул, утерянные животные **Бездомные животные – животные, выброшенные владельцами или рождённые от таких животных в условиях проживания на улице"

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288 – Правовой форум Беларуси

Данные предложения помогут существенно снизить количество безнадзорных животных на улицах, а также позволит организовать работу по племенному разведению породных животных заводчиками, которые заинтересованы в сохранении пород, а также пресечь деятельность граждан по разведению породных животных с единственной целью получения коммерческой выгоды. Для разведения породных животных обязательна лицензия.

Алексей Савеня, Вот интересы такой категории людей сейчас и защищает закон.Правильно ли это,когда людей раздражает само присутствие животных в социуме и на сколько это нормально7

По пункту 12.6 предложения такие. Считаю, что никаких графиков при проведении мероприятий по отлову не должно быть. Такие выезды ловцов по графикам и планам возможны, если они бесплатны для бюджета и налогоплательщиков. Но за бюджетные деньги ездить и смотреть, бежит ли где-то кот и собака – это роскошь для страны. Вы устанавливаете норму, которая обязывает ловцов постоянно объезжать всю Беларусь в поисках собак и котов. Это недопустимо. Выезжать на мероприятия по отловам нужно только в тех случаях, когда это необходимо и целесообразно. Если есть заявка на отлов – нужно выезжать и отлавливать. При этом, нужно, чтобы обоснованность заявки на отлов была проверена, то есть связать пункт 12.6 с пунктом 12.7. Таким образом, прошу изложить пункт 12.6 в следующей редакции: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций». Выезды ловцов по графикам необходимо исключить.