Публичное обсуждение проектов НПА

Модератор новостей,
п.4.1. ограничение количества животных, содержащихся в квартире и общежитии.
Предлагаю разрешить содержание животных без ограничения по количеству, но с соблюдением санитарных (санитарно-ветеринарных) норм и настоящих правил. А также животным, находившимся у владельцев в общежитии до вступления в силу настоящего постановления, позволить находиться там до их естественной смерти.

п.4.2. второй абзац. Предписывается содержание собак потенциально опасных пород, а также беспородных собак средних (ростом в холке от тридцати пяти до пятидесяти шести сантиметров и весом от десяти до двадцати килограммов) и крупных (ростом в холке более пятидесяти шести сантиметров и весом более двадцати килограммов) размеров в одноквартирном жилом доме, дачном участке на привязи или в вольерах.
Предлагаю разрешить возможность содержания собаки в доме, а также свободного окарауливания охраняемой территории объектов и придомовой территории одноквартирных частных домов при наличии специально оборудованного ограждения, которое обеспечивает невозможность выхода животного за пределы данной территории.
Обоснование.
Если территория уже является частной и огороженной так, что собака не имеет возможности выйти за ее пределы, то владелец собаки вправе сам определять условия пребывания собаки на ней.
Обязательное пребывание собаки в вольере либо на привязи не позволяет ей полноценно выполнять свои охранные функции, ради которых многие владельцы заводят это животное. Существуют также породы собак, которые в силу своих физиологических особенностей не могут в холодное время года содержаться во дворе.
Требование содержания собак в течение жизни на привязи негуманны.

Оксана Давыденко, насчёт временного изъятия животных, можно было бы осуществлять данную процедуру не только в отношении животных, подвергшихся жестокому обращению, но и в отношении животных, хозяева которых неоднократно нарушили настоящие Правила, в особенности пункты 5.8, 7.5, 7.6, 7.7. Собаки будут содержаться за счёт выплачиваемого хозяевам штрафа и возвращаются после окончательного погашения штрафа. За неоднократное нарушение этих и других пунктов, представляющее опасность для граждан и самих животных, животное может быть изъято с передачей новому владельцу, до нахождения которого будет содержаться за счёт штрафа, выплачиваемого нарушителем.

По поводу ОСВВ в отношении собак, эта программа является негуманной по отношению к людям и нарушает статьи Конституции РБ 24 (бродячие собаки, особенно собираясь в стаи, представляют угрозу для жизни человека), 30 (бродячие собаки делают передвижение людей по улицам опасным), 45 (бродячие собаки могут причинить вред здоровью людей), 46 (бродячие собаки приводят к антисанитарии, разворачивая мусорные баки, кроме того, несмотря на прививки от бешенства, они всё равно являются носителями многих других инфекции). В большинстве стран Европы ОСВВ проводится только в отношении кошек. Вот http://www.animalsprotectiontribune.ru/4266.html материалы, свидетельствующие об опасности этого метода на примерах проведения данной программы в России. Отмечу, что авторы данного сайта считают необоснованным и содержание животных в приютах за государственный счёт до нахождения нового хозяина, хотя, на мой взгляд, содержание собак в приютах до нахождения нового хозяина — наилучшее решение данной проблемы, гуманное и для людей, и для собак.

Пункт 7.8. - убратьполностью .Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан эпид требования. Отлов при помощи стрел опасен для животных и использоваться не долже. Запретить использование при отлове пневматического оружия.
Прошу внести изменения в пункт об отловах! Пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицироват ь заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности . Если уж решение было в пользу заявителя , предлагаю оплату не из государственного бюджета , а из кошелька заявителя .

Необходимо изменить пункт 4.1, который устанавливает ограничения для количества домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире, и определяет, что в отдельной квартире можно содержать только 3-х животных. При этом установлен ассортимент: 2 собаки и 1 кот, или 1 кот и 2 собаки. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Поскольку, согласно Гражданского Кодекса РБ коты и собаки являются имуществом граждан, то сам гражданин должен определять количественный состав данного имущества. Владелец собак и котов, имеющий их в собственности, должен придерживаться норм Закона РБ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 4.1 изложить в виде: «Содержание собак и котов в жилом доме или в, занимаемой одной семьей отдельной квартире, в многоквартирном доме, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, и требований жилищного законодательства Республики Беларусь. Содержание собак и котов в жилом доме или в занимаемой одной семьей отдельной квартире в многоквартирном доме, где проживают несколько собственников (нанимателей), допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, требований жилищного законодательства Республики Беларусь при согласии всех собственников (нанимателей) и проживающих с ними совершеннолетних членов их семей. При невозможности обеспечить условия содержания животных в домашних условиях в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических и ветеринарных правил или при нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном или жилом доме, в котором содержатся собаки и коты, количество содержащихся в домашних условиях животных может быть ограничено по решению суда.»

Прошу государство подойти к вопросу об изменении правил с полной ответственностью , с главное человечностью !!!!

Модератор новостей, в пункте 2.16 проекта нет никакого упоминания об организации приюта на волонтерской благотворительной основе, без получения дохода или прибыли, такое non-profit предприятие по содержанию, кормлению, лечению, стерилизации и пристройству разрешенное законом именно этим. У каждой почти крупной зоозащитной организации есть люди-сподвижники, которые снимают домики,  в которых на свои деньги и деньги сочувствующих содержат, например, пару десятков собак и столько же кошек, при этом любой совершенно сосед может рассказывать грязные сплетни об откармливаемых для каких-то корейских ресторанов собаках, любо

Модератор новостей,
п.5.2.
В существующей формулировке данного пункта чипирование - это полумера. Чипирование с регистрацией и прослеживаемостью в общей единой базе данных должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ВСЕХ животных. Как владельческих, так и тех, что содержатся в приютах.
Это архиважный и ключевой вопрос к решению многих проблем. Вводить обязательное чипирование можно постепенно, с переходным периодом в год-два. С предоставлением льготы малоимущим владельцам и приютам.
В настоящее время в сельском хозяйстве Беларуси наработан большой опыт (ведется единая база, чипируют даже рыб), которым можно воспользоваться.

Обоснование.
Обязательное чипирование с регистрацией и прослеживаемостью в общей единой базе данных позволит упростить решение следующих вопросов.

-Возможность установления владельца найденного животного. Его можно установить в течение часа, просто отсканировав номер чипа и сделав запрос в базу данных. Сканеры сейчас стоят не столь дорого, в перспективе программы сканирования можно будет устанавливать даже на мобильный телефон. Для поисков владельца отпадет необходимость размещения множества постов и объявлений в населенных пунктах и всевозможных соцсетях, на которые тратятся силы и время сейчас.
-Возможность быстро установить причину безнадзорности животного, узнать, вакцинировано ли оно, его ветеринарную историю.
-Возможность владельцу быстрее найти свое потерявшееся животное и при необходимости подтвердить право собственности на него.
-Контроль за владельцами, безответственно содержащими домашних животных, особенно допускающими самовыгул (со всеми вытекающими последствиями), а также избавление от животного.
-Контроль над беспорядочным массовым разведением владельческих животных: заводчик обязан прочипировать с занесением в базу весь приплод перед продажей, продажу нечипированных запретить, (продажа только с заключением договора продажи в письменном виде и внесением данных продавца и покупателя, далее при регистрации щенка по месту жительства покупателя в базу вносится изменение данных о владельце и адресу проживания животного).
-Исключение возможности подмены животного на выставках, соревнованиях, при сертификатных тестированиях и ветеринарных обследованиях, а также в племенном разведении.
-Эффективное выявление и учёт привитых и стерилизованных животных в организациях по отлову безнадзорных животных, пунктах временного содержания и приютах, тем самым не допущение перерасхода денежных средств выделяемые на них (прозрачность деятельности данных организаций).
-Возможность полноценного отслеживания отправки животных за границу волонтёрами и заводчиками, а также куда это животное там попадает. Существующая ныне в РБ «Единая база данных электронной системы идентификации животных Республики Беларусь» animal-id.by  интегрирована с крупнейшими международными базами http://www.europetnet.com и http://www.petmaxx.com/ (снимутся вопросы по неприятным историям отправок партий бездомных животных в Европу, которые даже попадают в прессу).
-Снижение количества случаев заболеваний, по которым устанавливается карантин.
-Снижение численности бездомных животных.
-Выявление и упреждение жестокого обращения с животными.
-Возможно исключение необходимости носить с собой во время выгула документы в соответствии с п.10.1.

Прошу дополнить п 12.8 "Сотрудники службы, осуществляющей отлов животных, обязаны иметь при себе нагрудный видеорегистратор, с помощью которого фиксируется момент отлова".

Т.о. можно избежать противомерных действий со стороны служб отлова 1) доказать, что животные отлавливались по адресу указанному в заявке, а не в любом другом месте, лишь бы словить;
2)  доказать агрессивность животных, если пришлось усыпить или умертвить их.

Учитывая, что за отлов платят огромные деньги, то часть из этих средств нужно направить на приобретение видеорегистраторов для сотрудников.

Прошу внести изменения в пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств.

Модератор новостей,  В пункте 2.16 проекта совершенно не прописано существование благотворительных non-profit приютов для содержания, лечения, стерилизации и пристройства бездомных животных, а такие есть и множатся год от года, не имея юридического статуса и завися от любого соседа, налоговика, сотрудника правоохранительных органов! В любой европейской стране такие приюты имеются наряду с государственными, в Германии, например, все сотрудники правоохранительных органов знают их адреса, и когда их вызывают по поводу обнаруженного безнадзорного животного, они уже успевают обзвонить близлежащие БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ  приюты и выяснить, где есть свободное место для животного и готовы его принять, чтобы сразу туда везти потерявшееся или брошенное животное! Я считаю, что этот пункт ОБЯЗАН БЫТЬ НАПИСАН, юридический статус таких индивидуальных неприбыльных предпринимателей  закреплен и установлен, законом должны быть прописаны условия аренды домов или строительства домов под приюты для бездомных животных, чтобы соседи, налоговики, работники правоохранительных органов знали о приютах, их законном статусе и не могли препятствовать нормальному их функционированию

Модератор новостей,
п.5.4.
Количество собак с документами, подтверждающими породу, у населения Беларуси гораздо меньше, чем беспородных. И еще меньше среди них породистых собак, которых можно отнести к категории потенциально опасных. Если привязываться только к списку потенциально опасных пород (я предлагаю заменить название списка на "породы собак, требующих особой ответственности владельца"), то обучено будет только это небольшое количество собак.
Воспитана, социализирована и управляема должна быть любая собака, породистая или беспородная, которая выводится за пределы территории, где она проживает. Особенно та, которая проживает в городе и часто вступает в большое количество социальных контактов с людьми и другими собаками.
Она должна уметь выполнять хотя бы минимальное количество команд, необходимых для безопасности людей и животных, ее окружающих, а также для безопасности ее самой.
Соблюдать эти правила ее владелец должен также, как водители автомобилей соблюдают правила дорожного движения вне зависимости от марки автомобиля, которым управляют.
Поэтому нужно создать условия для обучения со всеми собаками, особенно, городскими. Например, все владельцы должны пройти короткое обучение на краткосрочных курсах по содержанию собак (до 6 академических часов: основы законодательства по содержанию собак, строения и функций организма собаки, выращивания, кормления, основы поведения и воспитания, болезни и первая помощь). Владельцы пород собак и их помесей, требующих особой ответственности владельца (например, исходя из определенного размера и веса собаки, либо выше 35 см в холке), по достижению собакой возраста шести месяцев, обязаны пройти обучение по расширенной программе с выдачей соответствующего удостоверения (справки) по результатам проверки навыков. Вне зависимости от того, проживает ли эта собака в городе или нет.
Жителям отдаленных от областных городов населенных пунктов далеко добираться на курсы в областной центр. Если учесть, что нужно возить на обучение и собаку, то это еще сложнее. Поэтому обучение владельцев собак должно быть организовано в каждом районном центре, а также в населенных пунктах с количеством жителей превышающем 5000 человек; контроль осуществляется, местными органами власти с совместно с работниками жилищно-коммунального хозяйства.
Кто будет обучать - в этом согласна с предложением инструктора-дрессировщика Сергея Урбана: кинологи -дрессировщики в Беларуси есть, нужно только провести их дополнительную сертификацию (причём, всех желающих – и клубных, и независимых), комиссией, независимой ни от какой кинологической организации (клубов, БКО и прочих), в состав которой ввести практикующих специалистов в данной отрасли. Например, в равном количестве  от СОО БКО, БОСКО, РКСС, МВД и МО.
Если владелец имеет опыт, он может готовить собаку и сам, но сдавать проверку навыков и получить удостоверение (справку) он должен в государственном органе (по аналогии с подготовкой водителей в автошколах и сдачей экзамена в ГАИ), независимой комиссии на уровне района, в состав которой входит кинолог, возможно, представитель органов министерства внутренних дел и которая контролируется местными органами власти. Во избежание коррупции, а также для защиты кинолога, экзаменаторов и самого экзаменуемого на случай преднамеренно спровоцированных ЧП с собакой в будущем - сдачу под видеозапись (это несколько минут записи на мобильный  телефон).
Повторное обучение и пересдача должна также быть введены для лиц, совершивших серьезные правонарушения с собаками, аналогично повторному обучению нарушивших ПДД водителей.

Прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Модератор новостей,
п.5.8.  Предлагаю сделать положение по ношению намордника рекомендательным. Обоснование.
Основной орган познания мира у собаки — это нос и рот, так же ими она и общается. У пса, постоянно пребывающего в наморднике, никогда не будет здоровой психики и хорошего развития.
Собаки регулируют температуру тела интенсивным дыханием открытой пастью с высунутым языком. Поэтому требование надевать намордник без необходимости, особенно в жару, это повод для привлечения к ответственности за жестокое обращение с животными.
Если в шаговой доступности отсутствует площадка для выгула, выгул собак без намордника следует разрешить, иначе не будет осуществляться достаточный моцион животного.
Прохожие в собаке в наморднике изначально видят «монстра», ее обходят стороной. Ибо раз в наморднике, значит, кусается, следовательно, лучше обойти подальше. Ибо ведь не просто ж так намордник одели, значит, причина есть!
Нужно ввести огромный штраф за покусы, чтобы владелец сам надевал на собаку намордник, если не уверен в ней.

п.5.10. После слов "не допускать купания животных в местах массового отдыха" добавить в скобках "(кроме территорий для купания животных, специально отведенных в таких местах)".
Обоснование. Владельцы тоже хотят купаться со своими питомцами вместе. Но владельцы собак этим пунктом ставятся в неравные условия, т.к.  граждане могут рассматривать местом массового отдыха любую не обозначенную территорию. В цивилизованных странах Европы на пляжах есть специально отведенные и обозначенные места для купания с собаками.

п.7.4. читать в следующей редакции:  содержать собак, достигших возраста шести месяцев, без прохождения соответствующего обучения;
Обоснование см. выше, п.5.4.

п.18 дополнить фразой : Допускается кремация трупов животных в крематориях.
Обоснование.
Сейчас развивается эта услуга для животных. Она разумна. Кремируют и людей. Можно дать возможность кремировать своего любимого питомца.

Я прошу пересмотреть и изменить формулировки в пункте 4.1, об установлении других норм ограничений для количества домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире,. В данный момент этот пункт определяет, что в отдельной квартире можно содержать только 3-х животных. При этом установлен ассортимент: 2 собаки и 1 кот, или 1 собака и 2 кота. Я твердо убеждена, что законодательный орган не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Поскольку, согласно Гражданского Кодекса РБ коты и собаки являются имуществом граждан, то сам гражданин должен определять количественный состав данного имущества. Владелец собак и котов, имеющий их в собственности, должен придерживаться норм Закона РБ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 4.1 изложить в виде: «Содержание собак и котов в жилом доме или в, занимаемой одной семьей отдельной квартире, в многоквартирном доме, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, и требований жилищного законодательства Республики Беларусь. Содержание собак и котов в жилом доме или в занимаемой одной семьей отдельной квартире в многоквартирном доме, где проживают несколько собственников (нанимателей), допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, требований жилищного законодательства Республики Беларусь при согласии всех собственников (нанимателей) и проживающих с ними совершеннолетних членов их семей. При невозможности обеспечить условия содержания животных в домашних условиях в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических и ветеринарных правил или при нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном или жилом доме, в котором содержатся собаки и коты, количество содержащихся в домашних условиях животных может быть ограничено по решению суда.»