Публичное обсуждение проектов НПА

1. Перечень подпункта 2.6. пункта 2 предлагаем дополнить понятием "живые уголки".
2. Подпункт 2.16. пункта 2 "Приют для животных — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель..." Данная формулировка представляется юридически некорректной. Индивидуальный предприниматель (физическое лицо) не может именоваться "приютом", а для юридического лица указанная деятельность может не является основной. Предлагаем иную формулировку: "Приют для животных — оборудованная территория и (или) помещение, принадлежащее на праве владения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим..." (далее по тексту).
3. В подпункте 4.1. пункта 4 норма "в занимаемой одной семьей отдельной квартире, но не более двух котов и одной собаки или двух собак и одного кота в отдельной квартире многоквартирного жилого дома" формулировка не согласована и нуждается в корректировке. Предлагаем установить зависимость между общей площадью квартиры и допустимым количеством содержащихся в ней животных. Предлагаемая формулировка: "в занимаемой одним нанимателем (собственником) отдельной квартире многоквартирного жилого дома не более двух котов и одной собаки или двух собак и одного кота для однокомнатной квартиры. При наличии в квартире двух и более комнат максимально допустимое количество животных определяется из расчёта не менее 15 кв.м общей площади на собаку и 10 кв.м общей площади на кота.".
4. Подпункт 4.2. пункта 4 "Собаки потенциально опасных пород, а также собаки, требующие особого содержания содержащихся  на огороженной территории должны содержаться на привязи или в вольерах, обеспечивающих безопасность для физических лиц". Формулировка не согласована и нуждается в корректировке. Предлагаем следующий вариант: "Собаки потенциально опасных пород и собаки, требующие особого содержания, содержащиеся на огороженной территории, должны содержаться на привязи или в вольерах, обеспечивающих безопасность для физических лиц".
5. Подпункт 5.4. пункта 5 "Порядок разведения, содержания, ввоза в республику и обучения владельцев собак потенциально опасных пород устанавливается Министерством сельского хозяйства и продовольствия". Данная формулировка представляется юридически некорректной. Предлагаем следующий вариант: Порядок разведения, содержания, ввоза в республику собак потенциально опасных пород, а также обучения их владельцев устанавливается Министерством сельского хозяйства и продовольствия.

Предложенную в пункте 2.22. норму заменить в следующей редакции:
Эвтаназия – гуманное умерщвление с использованием единых специальных ветеринарных препаратов (в том числе содержащих наркотические средства), осуществляемое при наличии ветеринарных рекомендаций (заключений), для прекращения страданий животного.

Предложенную в пункте 4.1. норму заменить в следующей редакции:
4.1. в занимаемой одной семьей отдельной квартире, одноквартирном жилом доме, дачном участке без ограничения к их количеству при условии строгого соблюдения санитарных норм и настоящих правил. В квартире, где проживает несколько нанимателей (собственников), не более одного животного на семью нанимателя (собственника) при согласии всех совершеннолетних граждан, проживающих в квартире. В комнате в общежитии не более одного животного на семью нанимателя;
4.2. Исключить.

Предложенную в пункте 5.7. норму заменить в следующей редакции:
5.7. принимать меры по недопущению размножения животных путем обязательной стерилизации котов и собак, не несущих племенной ценности, за исключением котов и собак, которым противопоказано проведение данной операции ввиду наличия проблем со здоровьем, подтвержденных ветеринарными врачами с последующей пометкой об этом в ветеринарном паспорте животного.

В пункте 12.7. в обязательном порядке необходимо ввести требования к форме «обращения граждан», которые заказывают отловы. Обязать лиц, оформлять обращение на отлов животных в письменной форме с указанием в обращении своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителя. Должностные лица, принимающие обращения граждан на отловы, обязаны анализировать обращения граждан, составлять обоснование заявки, и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесообразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств.

В пункте 5.2 В обязательном порядке владельцами осуществляется чипирование собак и кошек, содержащихся в городах и поселках городского типа, приплода собак и кошек в возрасте до трех месяцев заводчиками, приплода собак питомников при реализации его физическим лицам, служебные собаки (за исключением принадлежащих питомникам кинологических подразделений государственных органов).

Кроме всего, прошу исключить из проекта термины «собаки потенциально опасных пород» и «собаки, требующие особого содержания», и ввести термин «Породы собак, требующих особого обращения». Он специально заменяет термин «потенциально опасных собак», используемый в Правилах содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь, утвержденные Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 04.06.2001 № 834 Правил № 834. Введение данного термина обусловлено не только соблюдением международных стандартов и правил, принятых Международной кинологической федерацией, членами которой является и Республика Беларусь, но и преследует следующие цели:
- воспитания в гражданах гуманности, лояльности, бережливости и иных положительных чувств к животным всех видов, искоренению возможности человека заранее формировать в себе и окружающих его близких людях, чувства боязни к животному крупной породы;
- повышения в сознании настоящих и потенциальных владельцев ответственности по обращению собаками, породы которых требуют особого обращения;
- создания кинологических клубов с обязательной аттестацией или лицензированием их деятельности, осуществляющих кинологическую деятельность, включая обязательность наличия курсов общей дрессировки как пород собак, требующих особого обращения, так и иных пород собак, а также иных курсов, способных развить и улучшить функциональные возможности и навыки животных, социализировать животных в обществе;
- повышения ответственности кинологических клубов посредством выдачи документа о прохождении владельцем животного и успешной сдаче экзамена по общему курсу дрессировки (ОКД). Выдача данного документа будет являться доказательством не только выполнения владельцем собаки обязательств по воспитанию своего животного, но и доказательством надлежащего контроля со стороны аттестованных специалистов кинологического клуба за воспитанием животного, адекватного поведения животного и пр. В случае возникновения непредвиденных ситуаций с неадекватным поведением животного возможно привлечение кинолога, принимающего экзамен у владельца в качестве консультанта по поведению животного, его владельца с целью определения причин такого поведения;
- снижения количества безответственных владельцев пород собак, требующих особого обращения, посредством установления самого высокого размера налога за владение таким животным, обязательности регулярного прохождения курса общей дрессировки и сдачи соответствующего в кинологических клубах, усиления некоторых правил содержания данных собак;
- снижения количества безответственных заводчиков и питомников пород собак, требующих особого обращения. Многие заводчики не ценят наличие ценных качеств породах собак, что вносит нарушение в племенную работу по разведению этих животных с наличием определенных необходимых рабочих качеств животного и устойчивой психики. Низкая стоимость животных, отсутствие требований по воспитанию и особому содержанию этих животных только способствует вырождению чистых пород собак и их ценных рабочих качеств.

Я в принципе против усыпления животных,  если только оно не больное и  мучается от этого. И почему отлов оплачивается из бюджетных средств? Пускай бы за вызов платили те, кому мешают бездомные животные. Установите для них определенный тариф, пускай вызывают себе сколько хотят, и контролировать расход бюджетных средств и "бумажки левые" на вызов отлова составлять не придётся.  А бюджетные средства отправить на постройку и содержание приютов для бездомных животных -это самое логичное и гуманное, что можно сделать.
Поэтому пункты 12.6 и 12.7 не ствновятся гуманнее, всё равно в них отлов, отстрел и сроки, которые отведены на почледние дни жизни в  не самых лучших условиях...
И как можно решать за кого-то,  сколько в доме держать животных,  если все санитарные нормы соблюдены,  если это не стихийник? Этот пункт для чего вводится? Для меня он не логичен. Сколько животных после внесения этого пункта может еще оказаться на улице ? Он только усугубит положение и без того зашуганых граждвн и братьев наших меньших.
А вот о стерилизации лучше было бы на законодательном уровне говорит, тогда бы бечтолковых разводчиков и безответственных людишек размножающих беспризорное
потомство стало бы меньше.

В проекте Постановления, в обязательном порядке, необходимо указать, что организации по отлову безнадзорных животных и пункты временного содержания животных - являются организациями, которые финансируются за счёт средств бюджета. И указать - какого бюджета.

Измените подалуйста порядок отлова бездомных животных. Пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицироват­ь заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности­, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...провод­имые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильника­х, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут. Это важно. Спасибо

Модератор новостей, Прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - таких понтий нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Прошу изменить п.12.6 и убрать оттуда положение о том, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся не реже одного раза в месяц по графикам, которые согласуются с местными исполнительными и распорядительны­ми органами. Эта норма дорогостояща, бессмысленна и нецелесообразна­. Она взята разработчиками нормативного акта из Правил, которые были приняты в 2001 году. Тогда мероприятия по отловам не были так дорогостоящи и затратны для бюджета, как сейчас. В этой норме усматривается прямая заинтересованно­сть работников Министерства ЖКХ обеспечить поступлениями бюджетных денег организации ЖКХ, занимающиеся отловами, поскольку каждое мероприятие по отлову оплачивается значительными суммами бюджетных средств. Как этот пункт будет работать на практике? Минимум один раз в месяц автотранспортны­е средства с ловцами должны будут объезжать все населенные пункты Республики Беларусь с целью выискивания собак и котов, их отлова и последующей доставки в ближайший пункт приема и временного содержания животных, что предусмотрено пунктом 12.10. Возьмём для примера Брестскую область, в которой 16 районов. Пункты приема и временного содержания животных есть только в г.Бресте и г.Пинске. Животных, отловленных, например, в Жабинковском районе, нужно везти в г.Брест или г.Пинск. Если отлов обоснован и целесообразен, то можно смириться с бюджетными затратами, куда входит не только работа ловцов, но и транспортные расходы, и другие составляющие. Но устанавливать нормативным актом плановые прогулочные мероприятия за счёт бюджетных средств в настоящее время недопустимо. Поэтому считаю, что п.12.6 необходимо сократить и оставить его в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся в случаях необходимости по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммуна­льные услуги, и по заявкам других организаций.”

Прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Модератор новостей,
Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отношения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилиза­­ция-вакцинация­-­ выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт­­ировку-содержа­н­ие 5 суток-умерщвлен­­ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 5. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 6. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживающим­и препаратами, в частности, дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующе­­й для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан. Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений­. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет. Что касается собак, то необходимо отличать немотивированну­ю агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи. Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированн­ыми врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований. Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь. Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционн­ой норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года. Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителя­ми большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административны­х барьеров и ограничений это совершенно недопустимо. Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц. Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия­, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных. Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативно­сть такого подхода. Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу. Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Брижит Бардо. Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института Проблем Экологии и Эволюции имени А.Н. Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости.

Прошу внести изменения в пункт об отловах! Пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...проводимые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.