Публичное обсуждение проектов НПА

Необходимо сделать как в законодательстве Российской Федерации.Так, согласно изменениям, теперь запрещено выгуливать без намордника собак потенциально опасных пород!!!! Именно ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ПОРОД, а не всех поголовно.
А этот список насчитывает только 12 пород, а не 40, как у нас (Подписанным постановлением утверждён список потенциально опасных собак. Список сформирован с учётом предложений Союза общественных кинологических организаций – Российской кинологической федерации, общественной организации «Союз кинологических организаций России», а также опыта других стран. Проект постановления прошёл процедуру общественного обсуждения на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
В список вошли 12 пород – акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ (гибрид волка), гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака, а также метисы этих пород. Это собаки, обладающие генетически детерминированными качествами агрессии и силы и представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, собаки, используемые для травли, и собаки аборигенных пород, в которых не велась селекция на лояльность к человеку, и особенности их поведения не до конца изучены.)

1. При доработке проекта Правил необходимо устранить несоответствие по срокам для розыска пропавших животных владельцем между предлагаемыми Правилами и нормами статьи 232 Гражданского кодекса.

Пункт 7.12 проекта Правил устанавливает, что при обнаружении безнадзорного животного, имеющего владельца животного и отсутствии заявления о пропаже либо гибели в течение десяти дней с момента обнаружения такого животного, считается, что владельцы животных избавились от этих животных.

Статьи 231-233 Гражданского кодекса регулируют права и обязанности заинтересованных лиц и правовой режим безнадзорных животных: лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в орган внутренних дел или орган местного управления и самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляет орган внутренних дел или орган местного управления и самоуправления.

Лицо, задержавшее безнадзорных животных, или лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животное находилось на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в коммунальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного управления и самоуправления. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица, прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом. В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими.

Очевидно, что пункт 7.12 проекта Правил вступает в противоречие с указанными выше нормами Гражданского кодекса о шестимесячном сроке предъявления владельцем прав на утраченных и отловленных/найденных кем-либо безнадзорных животных. Очевидно, что указанные правила не дают возможности собственнику реализовать установленный Гражданским кодексом режим шести месяцев розыска пропавшего животного.

В данном случае при определении сроков, в течение которых считается, что владельцы животных избавились от этих животных, надлежит руководствоваться нормами Гражданского кодекса как акта большей юридической силы, для чего следует внести изменения в проект Правил.

2. Необходимо обеспечить единообразное применение терминов, определяющих участие зоозащитных организаций в правоотношениях, регулируемых Правилами.

В вынесенном на обсуждение проекте используются термины "зоозащитные организации" и "зоозащитные общественные организации", а также "местные и (или республиканские) зоозащитные организации". При этом Правила не устанавливают дефиниции понятия "зоозащитной организации".

В настоящее время Гражданский кодекс Беларуси и иные акты законодательства предусматривают существование некоммерческих организаций в различных организационно-правовых формах. Например, это общественные объединения, фонды, республиканские государственно-общественные объединения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), учреждения, потребительские кооперативы.

В связи с изложенным и в целях более полного вовлечения структур гражданского общества в борьбу с жестоким обращением с животными, сбора денежных средств на лечение и реабилитацию пострадавших животных, пропаганду ответственного отношения к животным, работу пунктов временного содержания животных и приютов необходимо дать определение понятия "зоозащитная организация"  и единообразно использовать это понятие в тексте правил.

Предлагаю использовать следующее понятие: "Зоозащитная организация - некоммерческая организация, в уставе которой предусмотрены цели и задачи, направленные на защиту животных и (или) борьбу с жестоким обращением с животными".

3. Является неудачной и подлежит уточнению дефиниция понятия "животное", "безнадзорное животное" и других, используемых в проекте Правил.

В частности, использование определения "Безнадзорные животные – животные, которые не имеют владельца или владелец которых неизвестен, животные, потерявшиеся или сбежавшие от владельцев либо от которых владельцы избавились, а также животные, иным образом оставшиеся без попечения владельцев" в пункте 2.1 проекта Правил входит в противоречие с определениями "дикие животные" и "животный мир", имеющимися в Законе "О Животном мире".

В связи с этим представляется целесообразным при определении сферы регулирования данного нормативно-правового акта использовать единообразные и согласованные формулировки, например, модельного закона СНГ:  Безнадзорное животное - домашнее или дикое, содержавшееся в неволе, животное, которое находится вне места содержания и за которым утрачен контроль со стороны ответственного лица (ст. 2 Модельного закона "Об ответственном обращении с животными", принятого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ).

4. В целом принятие данных Правил является преждевременным и необоснованным в свете разработки проекта закона "Об обращении с животными", предусмотренного планами законопроектной деятельности.

Теперь в белорусском законодательстве об охране животных сложилась парадоксальная ситуация: законодательство об административной и уголовной ответственности за причинение вреда животным развито, разнообразно и предусматривает большое число составов, имеется соответствующее законодательство о собственности на животных, а в то же время профильные законодательные акты об охране животных затрагивают лишь незначительную их часть: диких и находящихся в неволе диких животных. Восполнение этого пробела возможно на уровне законодательного акта (закона, указа, декрета), но никак не на уровне постановления правительства.

В силу комплексности проблем, касающихся защиты животных, необходимо системное регулирование, которое включало бы в себя закон «О защите животных» либо «Об обращении с животными». Негативный опыт прошлых двенадцати лет свидетельствует, что для разработки подобного закона необходимо предварительное согласование позиций всех основных зоозащитных организаций и иных заинтересованных субъектов. Такой законодательный акт мог бы защитить домашних и безнадзорных животных, а так же служить поводом к развитию законодательства в этой сфере. В том числе он мог бы определить понятие жестокого обращения с животными, порядок создания и функционирования приютов, порядок отлова, содержания, возвращения владельцам либо уничтожения безнадзорных животных, а так же проведения опытов и экспериментов с животными.

Принятие правил до принятия или вместо разработки комплексного закона "Об обращении с животными" является нецелесообразным.

5. Предлагаемый проект Правил не в полной мере учитывает международный опыт, в частности, международные договоры и модельное законодательство СНГ.

Европа значительно дальше продвинулась в области выработки международных стандартов защиты животных. Особое значение из зоозащитных договоров Совета Европы для Беларуси имеет подписанная и ратифицированная нашей страной Конвенция о сохранении животного мира и природной среды обитания в Европе.

Наибольшее значение для выработки общеевропейских стандартов защиты животных имеет разработанная в рамках Совета Европы Европейская Конвенция о защите домашних животных, открытая для подписания 13 ноября 1987 года и вступившая в силу 1 мая 1992 года. Особо следует отметить, что данная конвенция хотя и разработана Советом Европы, но может быть подписана так же государствами, не входящими в Совет Европы, а значит и Республикой Беларусь.

Под домашними животными в Конвенции подразумевается «любое животное, которое содержит или собирается завести человек, в частности, в его домашнее хозяйство, для собственного удовольствия и дружеского общения». Из этого определения исключены животные, содержащиеся для производства пищевых продуктов, шерсти, кожи или меха или для других сельскохозяйственных целей, экспериментальных или других научных целей, в зоопарках, цирках, на выставках.

В Конвенции закреплен принцип, согласно которому стороны могут, с одной стороны, принимать более строгие внутренние законодательства о защите домашних животных, а с другой стороны, расширять применение различных положений к животным, которые не были прямо упомянуты в Конвенции.

Основные принципы содержания животных названы в статье 3: никто не имеет права причинять животному боль, страдания или ущерб, и никто не может бросить домашнее животное. Правила содержания животных накладывают на каждого, кто постоянно или временно присматривает за животным, обязанность обеспечивать его водой, едой, физической нагрузкой, предпринимать меры по предотвращению побега.

В комментарии к данной статье говорится, что обязательства распространяются на всех служащих, вынужденных присматривать за животными, если это является их постоянной или профессиональной обязанностью.

Конвенцией признается, что некоторые виды деятельности (реклама, выставки, соревнования) могут привести к причинению вреда животным, но они не запрещаются, если соблюдены условия, обеспечивающие их благополучие, перечисленные в пункте 3 статьи 4 и в статье 14. Кроме того, пункт 2 запрещает, среди прочего, допинг животных для увеличения или уменьшения их активности.

Статья 10, о хирургических операциях, была сформулирована таким образом, чтобы сделать акцент на запрет хирургических вмешательств, которые в основном проводятся по эстетическим соображениям или для личного удобства владельца или заводчика. В статье говорится о купировании хвоста, ушей, оглушении, удалении ногтей и зубов. Скрутка крыльев, которая является одним из методов для препятствия полетов, проводится недостаточно часто для упоминания ее в пункте 1; так же решено было не признавать татуировку хирургической процедурой. Таким образом, запрещены все хирургические операции, за исключением препятствующих размножению или проводимых по рекомендации ветеринара или в интересах самого животного (например, удаление прибылых пальцев). Операции должны проводиться ветеринаром под наркозом, если могут причинить боль животному, или уполномоченным лицом в соответствии с внутренним законодательством, если анестезия не требуется. В соответствии с принципом Конвенции о предотвращении страданий животного его умерщвление должно проводиться врачом или ветеринаром, имеющим специальные знания и навыки. Исключение делается для чрезвычайных обстоятельств, при которых внутренним законодательством разрешено убийство одного лица другим (самооборона), а также если убийство животного призвано прекратить его страдания. Методы убийства, которые должны быть запрещены, перечислены в пункте 2 (удушение, убийство током). Исключения при отлове, содержания и усыплении распространяются на программы чрезвычайной помощи, установленные правительствами для борьбы с зоонозными заболеваниями, такими как бешенство.

Глава III посвящена мероприятиям для защиты бездомных животных. Конвенцией устанавливается, что если власти считают необходимым сократить популяцию бездомных животных, они должны принять законодательные или административные меры для сокращения с соблюдением принципа гуманности. Убийство животных не становится обязанностью государства, но его правом, при условии соблюдения основных принципов. В этой же главе указывается на необходимость поощрения нашедших бездомных собак и кошек сообщать об этом в компетентные органы.

В Конвенции уделено внимание и обязанностям государств способствовать проведению образовательных и информационных программ.

Другим международным стандартом, который представляет интерес для Беларуси, является разработанный в рамках модельного законодательства Содружества независимых государств модельный закон «Об обращении с животными», принятый межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ 31 октября 2007 года. Данный рекомендательный акт предлагает в качестве модели для использования в национальном законодательстве достаточно всеобъемлющий подход к защите животных: он определяет правовые основы обращения с животными, направлен на их защиту от жестокого обращения, на обеспечение безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными (домашние животные, животные-компаньоны, животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, служебные животные, лабораторные животные, дикие животные.).

В качестве объекта защиты модельный закон дает следующее определение безнадзорных животных: пригульный скот и другие потерявшиеся, сбежавшие, брошенные или иным образом оставшиеся без попечения людей домашние животные, животные-компаньоны, животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, лабораторные и служебные животные. Кроме того, дано удачное определение жестокого обращения с животными – побои, истязания, разрушение мест обитания, нарушение зоотехнических, зоогигиенических, ветеринарно-санитарных норм и правил, иное действие (бездействие), влекущие за собой увечье, травму, истощение от длительного голодания или гибель животных, жестокое умерщвление животных, а также иные действия, противоречащие установленным законодательством правилам и принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным. Жестокое умерщвление животных – умерщвление животных без применения предназначенных для этого ветеринарных препаратов (в том числе наркотических), зарегистрированных в государстве, иными физическими или химическими способами, не предотвращающими страх и боль.

Модельный закон устанавливает права граждан и общественных объединений в области защиты животных. В отношении животных закон не использует термин «права животных», но достаточно удачно вводится категория «требования при обращении с животными». Среди них есть запреты, исключения из запретов и специальные требования к отдельным категориям животных и при совершении особых действий (создание новых пород, в том числе при помощи генной инженерии, ветеринарная помощь и перевозка животных, дрессировка и научные эксперименты)

Запрещаются проведение боев животных, а также организация и проведение культурно-зрелищных мероприятий, целью которых является нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных, сопровождающихся наблюдением за их страданиями, в том числе за предсмертной агонией. Запрещаются пропаганда жестокого обращения с животными и призывы к жестокому обращению с животными, а также изготовление, распространение и публичный показ кино-, видео- и фотоматериалов, демонстрирующих жестокое обращение с животными. Установлен порядок осуществления просвещения граждан в области обращения с животными, порядок лицензирования отдельных видов действий с животными и платежей, связанных с обращением с животными, а так же особые требования к гражданско-правовым сделкам, предметом которых являются животные, и осуществлению вещного права в отношении них.

Определены основные принципы обращения с животными, а отдельная глава определяет условия содержания, регистрации, выгула, применимые к животным в целом, и к отдельным их категориям. Отдельная статья устанавливает обязанности владельца по отношению к животным, которые содержаться в населенных пунктах (в том числе в случае отказа от животного и невозможности его передачи новому владельцу сдавать животное в приют для животных или в пункт временного содержания животных либо передавать его в ветеринарную службу или в пункт временного содержания животных для умерщвления в соответствии с требованиями), которые также распространяются и на лиц, осуществляющих выгул, транспортировку, временное содержание и уход.

Отдельная глава посвящена регулированию численности безнадзорных животных и функционированию приютов для животных. В том числе регулируются цели и порядок отлова, его способы, условия содержания отловленных животных и обязанности организаций, осуществляющих отлов. Организации по отлову животных обязаны своевременно информировать население в печатных изданиях, других средствах массовой информации или иным доступным способом о планируемых мероприятиях по отлову безнадзорных животных, о местонахождении пунктов содержания и приютов, вести учет отловленных безнадзорных животных и предоставлять заинтересованным лицам сведения об этих животных. Дикие животные, находящиеся на территории населенных пунктов и представляющие опасность для здоровья и (или) имущества граждан, имущества организаций, подлежат отлову организациями по отлову животных и возвращению в естественную среду их обитания.

Установлены допустимые цели и порядок умерщвления животных. Запрещается умерщвление животных способами, приводящими к их гибели от удушья, перегрева, переохлаждения, применения курареподобных препаратов, аммиака и его растворов, препаратов группы миорелаксантов, и иными болезненными способами.

Модельный закон определяет приют для животных как имущественный комплекс, специально предназначенный и оборудованный для содержания животных-компаньонов, изъятых или иным образом отчужденных, найденных или переданных из пункта временного содержания животных, а также помещенных их владельцами на определенное время. В отличие от приюта, пунктом временного содержания животных является имущественный комплекс, специально предназначенный и оборудованный для временного содержания изъятых или иным образом отчужденных животных, а также найденных или отловленных безнадзорных животных. Пункты временного содержания и приюты могут функционировать в режиме платного оказания услуг.

Приюты для животных могут создаваться местными органами власти государства, общественными объединениями, а также иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (собственники приюта). Создание приютов для животных в жилых домах не допускается. Собственник приюта или уполномоченные им лица обязаны в десятидневный срок с момента создания приюта опубликовать в местных средствах массовой информации сведения о местонахождении приюта и количестве в нем мест для животных. Отношения между собственником приюта для животных или уполномоченными им лицами и владельцем животного-компаньона, временно поместившим это животное в приют для животных, определяются договором. Если по истечении пяти дней со дня извещения организации, осуществляющей регистрацию животных в данном населенном пункте, о приметах поступившего в приют для животных безнадзорного животного-компаньона не нашелся владелец этого животного, право распоряжения им переходит к собственнику приюта, который может отчуждать это животное за плату или безвозмездно гражданам или юридическим лицам, желающим его приобрести. Собственник приюта или уполномоченные им лица обязаны вести учет животных-компаньонов, поступивших в приют, с обязательным фиксированием даты поступления этих животных, от кого и каким образом они поступили в приют, и иных данных. Модельный закон устанавливает обязанности собственника приюта в отношении надлежащего обращения с животными, которые содержаться в приюте, в том числе в части обеспечения ветеринарной помощи.

Устанавливается право граждан и общественных объединений создавать приюты для животных, а также учреждать фонды с целью финансирования создания и функционирования приютов для животных и с иными целями в области обращения с животными, предусмотренными уставами этих фондов.  Средства, поступающие в счет обязательных платежей в области обращения с животными, в соответствии с законодательством государства могут направляться на создание и содержание пунктов временного содержания животных, приютов для животных, оборудование площадок и других мест для выгула животных-компаньонов, осуществление мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, в том числе их контрацепцию и (или) биостерилизацию, а также на иные цели в области обращения с животными.

Конвенция Совета Европы и модельное законодательство СНГ могут стать основой для разработки подобного всеобъемлющего акта правового регулирования. В связи с этим представляется целесообразным подписание Беларусью Европейской Конвенции о защите домашних животных до разработки национального профильного закона, с тем, что бы приступить к его подготовке уже с учетом позитивной европейской практики.

В связи с изложенным является целесообразным отложить принятие Правил до изучения международного опыта и до принятия национального законодательного акта, регулирующего правоотношения в области обращения с животными.

Модератор новостей, С учётом выполнения санитарных норм, и отсутствии жалоб жильцов соседних квартир на питомцев, дать возможность содержания человеком такое количество животных, которое он считает нужным, без ограничений, т.к. это позволит обрести дом большему числу безнадзорных животных.

В Минске практически нет площадок для выгула собак.Необходимо в каждом районе сделать благоустроенную площадку.Я уверен ,что многие любители собак активно помогут в их создании.

Модератор новостей, Позвольте высказаться с точки зрения практикующего инструктора-дрессировщика собак.
1. п. 2.18 – перечень собак потенциально-опасных пород – полный бред. Собаки большинства пород (согласно классификации FCI, к чьему мнению все стремятся прислушаться) выводились для чисто прикладных целей – охота, пастьба  и охрана с/х животных, защита человека и пр., поэтому они все обладают генетически обусловленными качествами агрессии и силы. Исключение – собаки декоративных пород , или собаки-компаньоны (гр. 9 классификации FCI). Это если подходить к вопросу формально. А неформально – потенциально опасна абсолютно любая невоспитанная собака, независимо от породы и размера, но имеющая зубы. Статистику покусов людей собаками у нас в стране и на просторах бывшего СССР ведут почему-то только по крупным и средним породам, а у буржуев учитывают ВСЕ случаи, и вот что получается: собаки мелких пород (т.н. декоративных) по покусам очень лихо делят первую десятку с остальными породами, и мне кажется, что у нас в республике картинка похожая. Поэтому моё предложение – убрать это понятие совсем, не делить собак по степени опасности, а разделять по уровню воспитанности, ибо невоспитанный йоркширский терьер может быть гораздо опаснее дрессированного бульмастифа. Налог за владение собаки, таким образом, рассчитывать, исходя из размера и веса собаки, а то получается, что на потенциально опасную породу идёт повышающий коэффициент, а я спрашиваю – а почему, собственно, и за что?
2. п.п. 5.4, 7.4 – «пройти обучение с выдачей удостоверения (справки) о прохождении специальных курсов о порядке разведения, содержания и ухода за собаками» – это что, после 4-х часовой лекции (а именно столько длятся эти однодневные курсы!) потенциально опасная собака станет неопасной, т.е. воспитанной и дрессированной? А почему не курс дрессировки со сдачей контрольных тестов у сертифицированного специалиста-кинолога? Где кинолога взять? Да их полно, и даже с документами попадаются, только я бы предложил (коль документ республиканского уровня) провести дополнительную сертификацию кинологов-дрессировщиков, причём всех желающих – и клубных, и независимых, комиссией, независимой ни от какой кинологической организации (клубов, БКО и прочих), в состав которой ввести практикующих специалистов  в данной отрасли. Отдавать обучение собак только на откуп клубам – затея сомнительная в плане конечного результата (дрессированной собаки), т.к. возможна выдача справки об обучении без обучения (только за деньги). Да, и разрешить независимым кинологам-дрессировщикам, прошедшим сертификацию, выдавать подобные справки владельцам собак, прошедших обучение – настоящий, уважающий себя специалист «липу» за деньги давать не будет.
3. а ещё не мешало бы каким-то образом ввести регулирование обращения собак серьёзных пород в плане приобретения и передачи их лицам, страдающим алкоголизмом и прочими нехорошими склонностями, а также имеющих за плечами «ходки» по статьям против здоровья и жизни человека, т.е. имеешь справку от нарколога (что у него не состоишь на учёте), или из органов МВД (что перевоспитался) – можешь приобрести овчарку (питбуля, кане-корсо и пр.), а заводчиков каким-то образом обязать это контролировать. Зачем? Отвечу – очень часто видел и вижу картину, когда питбуль, или амстафф, или ротвейлер находятся в руках асоциальных элементов соответствующего внешнего вида и состояния, и разговоры у этих элементов об выпить и «чья собака круче». Если что случится – пострадает собака, которая не виновата в том, что у неё ТАКОЙ хозяин. А хозяин что? Ну, пропала/погибла эта – возьму себе ещё, ведь никто не контролирует!

Места выгула собак местными исполнительными и распорядительными органами должны определяться с учетом мнения граждан, проживающих на территории. Отсутствие внятного регулирования и четкого определения мест выгула приводит к постоянным конфликтам между владельцами и не владельцами. Я бегаю по центральной просеке в лесном массиве у п.Опытный. По ней же прогуливаются граждане, катаются велосипедисты и проч. Каждый день чья-нибудь собачонка бросается под ноги\ на ноги под причитания владельца собачки "Вы не бойтесь, она не кусается!". Дальше начинаются споры, мы в общественном месте или нет и должна ли быть собачка на поводке. Поставьте щит у входа в лесопарк с указанием, где гуляют с собачками, а где без. Мне все равно, где бегать, но увольте от грязных лап и хамовитых владельцев. И следовало бы пересмотреть нормы КоАП, чтобы Правила исполнялись, а не стали декларативной бумажкой.

Прошу авторов проекта более подробно изложить 13 и 14 пункт правил. Так как считаю, что есть пробелы и недоработки в данных пунктах.
13 пункт.
Владельца уведомляют об отловленном животном в течении суток после отлова или по истечению 15 дней?
Что происходит с животным имеющим чип или жетон после 15 дней, если хозяин так и не забрал животное из пункта временного содержания после отлова?

14 пункт.
Что произойдёт с собакой, которой не смогли найти нового владельца, если она здорова, жизнеспособна, не агрессивна по истечению 30 дней содержания в пункте временного содержания? Умерщвление?

Модератор новостей,

Правила очень сырые, даже по корректности формулировок.
Основное - ниже.
«1. Настоящие Правила устанавливают требования по содержанию домашних собак, кошек (далее – животных), их регистрации и (или) идентификации, а также отлову безнадзорных животных в населенных пунктах, садоводческих товариществах и общественных местах населенных пунктов.»
Пункт сформулирован так, что непонятна сфера действия правил – то ли в населенных пунктах, СТ и общественных местах населенных пунктов, то ли это относится только к  отлову кошек и собак.
Предложил бы следующую формулировку:
«Настоящие Правила устанавливают требования по содержанию домашних собак, кошек (далее – животных), их регистрации и (или) идентификации, условия и порядок отлова безнадзорных животных, иные обязательные требования, и распространяются на всю территорию Республики Беларусь.
Актами законодательства устанавливаются особенности содержания собак, используемых для  служебных целей и охоты."

«2.4. Владелец собак потенциально опасных пород – юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, которому на праве владения или ином законном основании принадлежит собака, включенная в перечень потенциально опасных пород собак.»
А если порода смесовая? Какой нибудь волкопес и кавказская овчарка? Кто будет заключение делать о породе и какое оно будет?
Привязываться надо не к породе, а к опасности. Исходить нужно их того, что опасность представляют все собаки, за исключением декоративных пород, определенных законодателем, и собак, в холке ниже чем 25 см.

«2.12. Лицо, замещающее владельца животного – лицо, которое в отсутствие владельца животного выполняет его обязанности.»
Указать, что факт сопровождения животного, в т.ч. на поводке, рассматривается как замещение владельца.

«2.18. Собаки потенциально опасных пород — породы собак, особи которых обладают генетически предопределенными качествами агрессии и силы»
Лучше определить перечень безопасных пород, а остальных по умолчанию считать опасными. Упростит жизнь всем, кроме нарушителей.
Плюс установить обязанность владельцев собак, за исключением декоративных пород, страховать свою ответственность за вред, причиненный животным.

П. 4.2. – обязательно ограничить общее число собак и кошек в частном доме!
Собаки – животные стайные, начинает лаять одна – лают все. Плюс моча, которая попадает в грунт и которую в отличие от каловых масс собрать нереально.
Если владелец хочет разводить собак, то пусть регистрирует питомник, выполняет установленные нормы по шуму, гигиене и разводит. На предпринимателя управу найти можно, на собственника – замучаетесь судиться.  В идеале питомник собак должен быть организован только в специально приспособленном помещении, обеспечивающем спокойствие и безопасность соседей.
ОГРАНИЧИТЬ ЧИСЛО СОБАК И КОШЕК ТАКЖЕ КАК И В КВАРТИРЕ!!! В крайнем случае – с согласия владельцев смежных участков.
Кроме того, требования по содержанию собак опасных пород в частном доме должны предусматривать что их можно содержать в частном доме, садовом домике, даче (это все разные строения) не просто в вольере или на привязи, а на огороженном участке, которое должно исключать возможность травмирования лиц, находящихся на смежных участках.
Допустим, сетка рабица, размер ячейки – 5 см. Ребенок вполне может просунуть руку и быть искалеченным. Это надо исключить. Пасти ребенка на своем же участке, на разрешая ему подходить к забору, недопустимо. Тем более, что ребенок может испугаться. То есть должно быть сплошное ограждение или мелкоячеистая сетка (1х1 см) на высоту не менее метра-полутора. От этого требования можно отходить по согласованию с соседями.
В п. 5 – добавить обязанность по препятствованию систематического лая собак. Есть полно приспособлений, которые позволяют сделать это без вреда для животного.

Считаю необъективным пункт 4.1. в занимаемой одной семьей отдельной квартире, но не более двух котов и одной собаки или двух собак и одного кота в отдельной квартире многоквартирного жилого дома.
1. Почему именно 2 кота и одна собака? Почему не три кота? Или три собаки (но это не главное)
2. В чем проблема содержать больше кошек или собак мелких пород при условии соблюдения санитарных условий?
3. Не нашла пункта о том, что будет с животными, которые считаются "лишними"? Если у меня на данном этапе, скажем, 5 кошек в квартире, что с ними будет?

Во всем цивилизованном мире вводятся законодательные акты о защите животных, о правах их владельцев, о дополнительном стимулировании, поощрении тех, кто занимается бездомными животными и т.д. У нас же сохранилась советская палочная система. Схватить за руку, наказать, оштрафовать.

Что я имею в виду? Подобрал жалостливый гражданин бездомную собачку. Нам бы его поддержать, поощрить, а мы сразу ему в лицо вот это постановление. Стоять! А ты ее зарегистрировал, заплатил налог за то, чтобы иметь право ухаживать за ней (п.5.14.)? Нет, получи штраф. Купил ей поводок, смог напялить на маленького шпица (кавалера, йоркширского терьера и т.п.) намордник? Нет, не смог, вот тебе еще один (п.5.8). У тебя уже есть три кота в твоей пятикомнатной квартире! Зачем тогда ты пожалел собаку? Это уже не жалость, а административное правонарушение. Вот тебе еще один штраф (п.4.1.)! Вывел из квартиры собаку, получи еще один! Ведь рядом с твоим домом даже в километре нет и никогда не будет никаких отведенных мест для выгула (п.5.9.). Ведь наши местные исполнительные и распорядительные органы никак не заинтересованы в их благоустройстве, у них нет ни средств, ни возможностей. Даже если кому-то и повезет и такое место будет поблизости, то дойти туда без штрафа согласно данного постановления невозможно. Ведь, как только хозяин с собакой переступил порог своей квартиры, то это уже считается выгулом в неотведенном для этого месте. И так за каждый шаг по направлению к месту выгула по квитанции на штраф. Твоя собака оказалась беременной, ну тогда ты совсем попал! Как ты посмел такое допустить это! Вот тебе еще она квитанция на штраф (п.5.7).

А теперь еще раз и поподробнее:
п.4.1. откуда взялась такая норма по собакам и кошкам? Где научное обоснование, учет комнат/квадратных метров и т.п.? Кто вам дал право устанавливать такие права? Это может устанавливать только собственник помещения, если это соответствует соблюдению санитарных норм.
А если вдруг собака/кошка родила щенков/котят больше отведенной нормы? Как им объяснить, что это не положено? Сразу пустить их на убой или выбросить на улицу т.к. такой приплод постановлением не допускается?

п.5.3. регистрировать собак в десятидневный срок. А вы пытались сами это сделать? Это могут сделать только безработные, т.к. регистрация проводится в ЖКХ, а те работают только в будние дни. Например, ЖРЭО Октябрьского района г. Минска, время работы пн-чт 8.45-13.00, 14.00-18.00, пт 8.45-13.00, 14.00-16.45, выходной: сб, вс. Ну и как быть?

п.5.8. Всех собак в намордник?! Господа законодатели, собаки бывают разными, на некоторых намордник просто не налезет! Здесь нужно конкретно указать породы, которые попадают или нет в этот пункт.

п.5.7. Вы вообще, о чем пишете? Т.е. животные теперь не имеют права размножаться?! Они же все вымрут! А что теперь делать заводчикам? Они ведь тоже должны “принять меры по недопущению размножению животных, в том числе путем стерилизации, временной изоляции, контрацептивных средств“. Заводчики, накрылся ваш бизнес!

п.5.9. “производить выгул собак в местах, отведенных для этих целей местными исполнительными и распорядительными органами.” Это где и как туда добраться? Неужели в каждом дворе есть такие места? Их за километр нигде нет. Для кого и для чего тогда такое требование? Нужно вначале создать такие места, и только потом обязывать там выгуливать.

п.5.14. Налог! За что? С этого нужно было начинать. Все это ради очередного сбора подати. Те, кто помогает сохранить животный мир еще должны платить за свою помощь! Давайте тогда заодно будем брать деньги с волонтеров за поддержание растительной флоры/животного мира. Хотят убирать мусор за тунеядцами и разгильдяями пусть тогда платят налог на добро.

п.6. Вы это серьёзно? Владельцы животных имеют столько обязанностей и запретов, и вы придумали только четыре пункта на которые они имеют право?!

Уважаемые законодатели! В настоящем проекте правил содержания домашних животных не поднята крайне важная тема: ответственность владельцев собак за нарушение покоя и здоровья граждан систематическим лаем их питомцев. Проблема не нова и люди зачастую доводятся до отчаяния и не видят иного выхода как в самоуправстве, поскольку обращение во всевозможные инстанции не приносит никакого результата из-за пробелов в этом аспекте на законодательном уровне. Особенно это касается частного жилищного фонда, где собака содержащаяся во дворе, может лаять напропалую всю ночь и день и ничего с этим поделать нельзя. Терпеть подобное люди не обязаны. Каждый человек имеет право на сон и покой. И в этом праве он поражается. Что абсолютно недопустимо. Ввиду того что согласно Гражданскому кодексу к животным применяются правила об имуществе, считаю необходимым закрепить норму, которая позволит гражданам обращаться в судебные органы по данному вопросу с требованием ограничить право собственности на животное, позволяющее впоследствии изъять данное животное у собственника.

С уважением, Сергей