Публичное обсуждение проектов НПА

Юрый  Чавусаў,  В связи с тем, что Вы написали, у меня есть ряд вопросов:
1. А как происходит убийство на зверофермах (норки, харьки, лисы и т.д) и их содержание? Или они не животные, которых нужно защищать и относится гуманно?
2. Как происходит убийство свиней, курей, коров на фермах и мясокомбинатах? Или они не животные,которых нужно защищать и относится гуманно?
3. Участки и приюты от государства нарушают закон и человеческие принципы  и при отлове. и при содержании. и при убийстве, и при лечении. И им за это НИЧЕГО! А от волонтеров они спрятались - не пускают в вольеры и помещения. Сколько там животных и как они содержатся - вопрос? Есть ли породисте - вопрос? Они не вывешивают на сайт фото по 2 месяца - и им за это ничего!  Они убивают здоровых, хоть власти при строительстве обещали этого не делать - и ничего! Они за актами о пристройстве прячут трупы незаконно убитых - и ничего! Они отдают массово для незаконного вывоза за границу животных , с нарушениями законодательства, и ничего!
И это только малая часть. С этим как?

Сергей Урбан, Вы правы! На участках для животных отговаривают брать животных нормальных людей, зато пьяным, цыганам, в татухах - отдают сразу, без собеседования и консультации. А волонтеров не допускают туда, потому что они видят нарушения законодательства и жестокое обращение с животными.

Настаиваю об изменении пункта 4.1 в Законе о животных., который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ определили их "ассортимент" и колличество. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Сам человек В ПРАВЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ, СКОЛЬКО ЖИВОТНЫХ ОН В СОСТОЯНИИ СОДЕРЖАТЬ! Тем более, что домашние животные - это собственность гражданина. Если человек ответственно заботится о животных, соблюдает санитарные нормы, его животные здоровы и находятся в прекрасных условиях содержания, то ОН МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ столько животных, сколько ему по силам. У нас свободное государство, не так ли? Лучше придумайте наказание для тех людей, которые безответственно относится к содержанию животных, калечат их, плодят, выбрасывают на улицу. Требую позаботиться о братьях наших меньших! Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

Кристина Белякова, очень часто участки не выставляют фото на сайте, особенно отловленных породистых животных. И они куда-то исчезают....
А через 30 дней создатели предлагают убивать собак. Это вместо того, чтобы сотрудничать с волонтерами, которые безвозмездно адаптировали животных, проводили акции по пристройству, кормили и гуляли с ними. Просто закрыли допуск людям, чтобы те не видели жестокости и нарушения норм существующего законодательства.

Настоятельно прошу изменения пункта 4.1 в Законе о животных., который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

Нужно действительно оборудовать места для выгула, поставить контейнеры для экскрементов, а там и за владельцами не заржавеет. На бумаге все красиво, а как на деле будет?!
А что делать, если животных уже больше , чем установлено вашими правилами содержания?!
Если животных начнут отлавливать, нужно подготовить пункты содержания бездомных животных.
Было бы неплохо в ветклинниках проводить дни бесплатной стерилизации именно БЕЗДОМНЫХ животных, например,  раз в месяц, волонтеры же не могут спасти всех и оплатить всё.

Прошу внести поправки в пункт 4.1, который ограничивает количество домашних животных, разрешаемых содержать одной семьей в отдельной квартире. Министерство ЖКХ постановило, что в одной квартире максимально может быть три животных ( 2 собаки и кот; 2 кота и собака). Министерство ЖКХ не имеет права излагать этот пункт в таком виде, так как Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержания домашних животных. Гражданский Кодекс гласит, что коты и собаки являются   имуществом граждан. Гражданин имеет право определять, какое количество собак и котов будет жить в его квартире, при этом придерживаясь закона " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и нести ответственность за нарушения этих норм
Предлагаю пункт 1 ст 4.1 трактовать следующим образом: " Одной семьей в отдельной квартире, одноквартирном жилом доме или дачном участке содержать неограниченное количество собак и котов,  при условии  соблюдения санитарных норм".

Модератор новостей,  Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отнощения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилиза­ция-вакцинация-­ выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт­ировку-содержан­ие 5 суток-умерщвлен­ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан эпид требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. 5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживщими препаратами, в частности дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующе­й для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.

1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах)
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.

Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.

Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.

Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.

Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь.

Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года.

Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений это совершенно недопустимо.

Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.

Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативность такого подхода.

Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу.

Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Бриджит Бардо.

Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института имени Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности.

До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.

Снежана, Вы , возможно, не читали законы, которые защищают людей.
Прав у животных в нашей стране нет. Ни сейчас, ни в проекте.
Уважаемая Снежана, собака сидит на цепи в соседнем дворе/участке. Кто кидается на Вас на вашем?
По лаю - можно решить все с владельцами.
А если Вы будете растить из ребенка тепличный цветок, который не должен общаться с животными, потому что они животные...То рано или поздно, и Вы станете для него раздражающим фактором.
Животные очень хорошо чувствуют энергетику и отношение к ним. Это повод задуматься для вас - если вы соседи, и собака вас не признает, лает, вы не нашли с ней контакт, то проблема в Вас, так как Вы -человек. А это всего лишь собака. Которая добрее и умнее многих людей, как показывает жизнь.
А еще можно поставить глухой забор в зоне обзора собаки, если уж вы не хотите дружить. Это легко решается с соседями, если не идти на принцип, а договариваться.

Неадекватность пункта 12.6 заключается в следующем. Согласно пункту 2.15 данного нормативного акта предусматривается создание организаций по отлову безнадзорных животных, которые являются организациями, финансируемыми из бюджета. Часть 2 пункта 12.6 устанавливает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций. 1-й частью  пункта 12.6 им также предоставляется право проводить мероприятия по отловам по каким-то графикам, причем не реже одного раза в месяц. Это означает, что неограниченное количество раз в месяц можно объезжать территорию города или района в поисках безнадзорных животных. И за каждый плановый объезд территории, независимо от того, наловят ловцы котиков и собачек, или не наловят, получать на расчетный счет организаций по отлову значительные суммы бюджетных средств. Задумайтесь! Лишние деньги в бюджете? Не на что потратить?
Отлов животных должен производиться только в тех случаях, когда это целесообразно, то есть в случаях, когда есть проверенные, подтверждённые заявки. Поэтому считаю, что п.12.6 должен быть изложен в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по проверенным и подтвеждённым заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по проверенным и подтверждённым заявкам других организаций».

Снежана, А таких агрессивных людей, как Вы, или тех, кто не может наладить коммуникативный контакт с соседями, животными и другими людьми, если их не воспитали в детстве и они не понимают, что нужно это менять - куда их??