| Цитата |
|---|
| Anna: Модератор новостей, Данный законопроект в текущем виде совершенно не отражает моих интересов как гражданки РБ. Далее мои предложения по пунктам: В пункте 2.2 почему-то не делается различий между болезнями, которые передаются другим животным, теми, которые передаются человеку и теми болезнями, которые вообще никому не передаются. Считаю это неправильным и предлагаю обратить внимание на этот пункт, т.к. на его основе делается ошибочное заключение о необходимости отлова всех животных с болезнями, несмотря на то, что в большинстве случаев эта болезнь не вредит никому, кроме самого животного. Пункт 2.3 - даётся определение владельца, но совершенно непонятно, как это право владение будет осуществяться и документально подтверждаться. Это даёт большой простор для манипуляций и коррупции. Пункт 9 - постоянно действующаямежведомственной комиссия должна в обязательном порядке включать представителей зоозащитных организаций. Без их представительства данная комиссия будет отражать точку зрения государственных органов без учёта мнения граждан и владельцев животных. Пункт 11 практически останавливает деятельность ВСЕХ зоозащитных организаций! О каком чипировании может идти речь, если животное было взято с улицы и нет никакой информации о его прежних владельцах! Считаю, что все животные заслуживают права на жизнь, вне зависимости от того, успели ли их зарегистрировать или нет. Необходимо пересмотреть пункт об обязательных обращениях ветеринарных клиник в органы исполнительной власти, т.к. от этого напрямую зависит их доход и рентабельность на рынке. Во многих городах Беларуси наблюдается катастрофическая нехватка ветеринарных услуг, и необходимо принимать законопроекты, облегчающие их работу, а не накладывающие на них дополнительные обязательства. С таким подходом многие зарегистрированные животные останутся без необходимого лечения, что нарушает их права и права их владельцев. Пункт 12 - категорически не согласна с фразой "Безнадзорные животные (в том числе с ошейниками, жетонами и в намордниках) подлежат отлову". Отлову должны подлежать только животные безо всяких опознавательных знаков. Служба отлова обязана принять все меры, направленные на поиск владельца животного ДО передачи животного на временное содержание. Очень часто достаточно одного телефонного звонка по указанному на ошейнике номеру для решения проблемы и возвращения животного домой. Считаю сегодняшнюю практику отлова всех без исключения животных пустым расходом выделенных государством бюджетных средств, а значит и наших налогов. Пункт 12.1 - цели отлова не являются однозначными и требуют проработки. Необходимо обозначить перечень возможных заболеваний, которые могут передаться человеку, и виды животных, которые могут его переносить или передавать. Только на основании такого утверждённого районными ветеринарными станциями перечня возможна работа по отлову животных. В пункте 12.3 фразу "могут участвоватьпредставители местных и(или)республиканскихзоозащитных организаций" нужно заменить на "должны участвоватьпредставители местных и(или)республиканскихзоозащитных организаций". Пункт 12.6 - мероприятия по отлову не должны проводиться по графику, вместо этого предлагаю их проводить только по необходимости, при этом звонки и заявки от граждан, не прошедших подтверждение личности и проживания, не должны считаться достаточным основанием для проведения отлова. Пункт 12.7 - необходимо добавить обязательное подтверждение наличия безнадзорных животных автором заявки на проведение отлова. Звонок в службу отлова не может быть зарегистрирован без обязательной проверки личности и места проживания звонящего, тоже самое и с обращениями через сеть Интернет. Кроме того, нужно обязать заявителей и заказчиков отлова предоставить доказательства наличия безнадзорных животных в месте их проживания. Эти доказательства могут включать фото, видеоматериалы или письменные свидетелства очевидцев. Заказчиком отлова не может быть лицо без гражданства или лицо с видом на жительство в РБ. Также заказчиком отлова не может быть лицо, не имеющее регистрации по месту заказа. Пункт 12.8 - необходимо запретить применение ружей, стрел и любых других способов отлова, причиняющих боль животному. Такие средства могут быть оправданы только по отношению к диким животным, представляющим опасность для человека. Перечень таких животных должен быть составлен. Пункт 18 - необходимо добавить возможность выдачи владельцу трупа животного по требованию под расписку с передачей ответственности за соблюдение законодательства. Владелец животного вправе ознакомиться в результатом заключения ветеринарного врача, если оное явилось причиной эвтаназии животного во время его нахождения в пункте временного содержания животного. Прошу учесть мои интересы как гражданки РБ при рассмотрении законопроекта "О вопросах по обращению с животными". |
Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О вопросах по обращению с животными»
алекс макс
15.04.2020
Татьяна Владимировна Земляникина-Кондрашина
15.04.2020
МНЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ГРАЖДАНИНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Заниматься организованным отловом - это КОЩУНСТО, позор не только для ведомства. но и для страны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это мое личное мнение как высокоразвитого человека. Куда идет ежемесячный налог за содержание животных? На отлов?
1. Стерилизовать/кастрировать и прививать отловленных бездомных и безнадзорных котов возложить на местные и территориальные ветеринарные службы.
2. После стерилизации/кастрации по программе ОСВВ коты должны выпускаться в привычное место обитания.
3. Коты могут быть подвергнуты эвтаназии лишь в случае неизлечимой болезни в терминальной стадии.
4. Кормление и лечение бездомных и безнадзорных котов осуществлять за счет внебюджетных средств и средств дарителей, силами волонтеров и неравнодушных граждан.
5. Прекратить отстрел бездомных и безнадзорных собак, заменить его отловом, кроме случаев возникновения угрозы здоровью граждан или угрозы повреждения (уничтожения) государственного или личного имущества.
6. Отлов собак должен производиться профессионально. При использовании для отлова ветеринарных лекарственных препаратов они должны быть безопасны для здоровья собак.
7. Все отловленные собаки должны быть кастрированы/стерилизованы и привиты. Обязанность по стерилизации/кастрации и прививочным мероприятиям в отношении отловленных безнадзорных и бездомных собак возложить на местные и территориальные ветеринарные службы.
8.Безнадзорные и бездомные собаки, постоянно обитающие на территориях автостоянок, рынков, предприятий и т.д., должны быть стерилизованы/кастрированы, привиты и возвращены в привычную среду обитания. В случае отказа руководства предприятия (автостоянки, рынка и т.д.) от возвращения собаки, собака помещается в приют, для последующего поиска ей хозяев.
9. При отсутствии данных о привычной территории обитания, отловленная безнадзорная и бездомная собака помещается в приют, где проводится её стерилизация/кастрация, вакцинация и поиск новых хозяев. До появления хозяев или естественной смерти собака содержатся в приюте с должным уходом (кормление, медицинское обслуживание, выгул).
Заниматься организованным отловом - это КОЩУНСТО, позор не только для ведомства. но и для страны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это мое личное мнение как высокоразвитого человека. Куда идет ежемесячный налог за содержание животных? На отлов?
1. Стерилизовать/кастрировать и прививать отловленных бездомных и безнадзорных котов возложить на местные и территориальные ветеринарные службы.
2. После стерилизации/кастрации по программе ОСВВ коты должны выпускаться в привычное место обитания.
3. Коты могут быть подвергнуты эвтаназии лишь в случае неизлечимой болезни в терминальной стадии.
4. Кормление и лечение бездомных и безнадзорных котов осуществлять за счет внебюджетных средств и средств дарителей, силами волонтеров и неравнодушных граждан.
5. Прекратить отстрел бездомных и безнадзорных собак, заменить его отловом, кроме случаев возникновения угрозы здоровью граждан или угрозы повреждения (уничтожения) государственного или личного имущества.
6. Отлов собак должен производиться профессионально. При использовании для отлова ветеринарных лекарственных препаратов они должны быть безопасны для здоровья собак.
7. Все отловленные собаки должны быть кастрированы/стерилизованы и привиты. Обязанность по стерилизации/кастрации и прививочным мероприятиям в отношении отловленных безнадзорных и бездомных собак возложить на местные и территориальные ветеринарные службы.
8.Безнадзорные и бездомные собаки, постоянно обитающие на территориях автостоянок, рынков, предприятий и т.д., должны быть стерилизованы/кастрированы, привиты и возвращены в привычную среду обитания. В случае отказа руководства предприятия (автостоянки, рынка и т.д.) от возвращения собаки, собака помещается в приют, для последующего поиска ей хозяев.
9. При отсутствии данных о привычной территории обитания, отловленная безнадзорная и бездомная собака помещается в приют, где проводится её стерилизация/кастрация, вакцинация и поиск новых хозяев. До появления хозяев или естественной смерти собака содержатся в приюте с должным уходом (кормление, медицинское обслуживание, выгул).
Татьяна Владимировна Земляникина-Кондрашина
15.04.2020
Во всем мире вводятся законодательные акты о защите животных, о правах животных и их владельцев, о дополнительном стимулировании, поощрении тех, кто занимается бездомными животными, создает приюты и т.д.
У нас же ЖКХ отличлось "живодерством"!!!!
У нас же ЖКХ отличлось "живодерством"!!!!
Екатерина
15.04.2020
Прошу внести изменения в пункт об отловах! Пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...проводимые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.
Юля Загоровская
15.04.2020
ПРОШУ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПУНКТ ОБ ОТЛОВАХ! Пункт 12.7. Необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы, проводимые на основании обращений граждан. И что отловленные животные сразу уничтожаются в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.
Людмила Ивановна
15.04.2020
Татьяна Крицкая, Наберите нормальных людей в пункты отлова на работу, а не этих, которые молча смотрят на страдания и убийства животных. Которые нарушают закон, воруют корма и деньги, которым лишний раз воды лень налить, которые убивают отощавших животных, которых обворовали работники. Которые убивают тех, кто заболел, и здоровых просто так. И это все покрывают чиновники и милиция на местах. я говорю о Бресте!
Татьяна Александрова
15.04.2020
Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отношения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты:
1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания.
2. Согласовать программу отлов-стерилизация-вакцинация- выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспортировку-содержание 5 суток-умерщвление-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём.
3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску.
4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан.эпидем. требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать.
5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях.
6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан.
7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживающими препаратами, в частности, дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает.
8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ
9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующей для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.
1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах) В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.
Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек.
Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать
больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет. Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.
Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.
Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь. Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года. Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений это совершенно недопустимо. Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц. Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.
Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативность такого подхода.
Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу. Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Брижит Бардо. Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института Проблем Экологии и Эволюции имени А.Н. Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно
неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности. До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.
Подписываюсь под каждым словом.
1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания.
2. Согласовать программу отлов-стерилизация-вакцинация- выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспортировку-содержание 5 суток-умерщвление-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём.
3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску.
4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан.эпидем. требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать.
5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях.
6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан.
7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживающими препаратами, в частности, дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает.
8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ
9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующей для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.
1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах) В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.
Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек.
Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать
больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет. Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.
Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.
Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь. Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года. Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений это совершенно недопустимо. Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц. Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.
Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативность такого подхода.
Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу. Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Брижит Бардо. Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института Проблем Экологии и Эволюции имени А.Н. Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно
неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности. До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.
Подписываюсь под каждым словом.
Мария Ивашкевич
15.04.2020
Добрый день!
Не могу пройти мимо данной темы.
Прошу изменить пункт 4.1, устанавливающий количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работниками Министерства ЖКХ предлагается установить содержание в квартире максимум 3-х животных, при этом это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Только семья должна определять, сколько котов и собак они хотят иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».
Учитывая жестокость служб отлова в нашей стране, также прошу изменить пункты 12.6 и 12.7.
Пункт 12.6 необходимо изложить с осознанием того, что пунктом 2.15 данного нормативного акта предусматривается создание организаций по отлову безнадзорных животных, которые являются организациями, финансируемыми из бюджета. Часть 2 пункта 12.6 устанавливает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций. Это понятно. А почему организациям, финансируемым из бюджета, предоставляется право проводить мероприятия по отловам по каким-то графикам, причем не реже одного раза в месяц. Эти плановые мероприятия предусмотрены частью 1 пункта 12.6. Это означает, что можно и 2 раза в месяц, и 3 раза, и 10 раз в месяц объезжать территорию города или района в поисках котиков или собачек, зачастую домашних!!! И за каждый плановый объезд территории, независимо от того, наловят ловцы котиков и собачек, или не наловят, получать на расчетный счет организаций по отлову безнадзорных животных значительные суммы бюджетных средств. Отлов животных должен производиться только в тех случаях, когда это целесообразно, то есть в случаях, когда есть заявки. Поэтому считаю, что п.12.6 должен быть изложен в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций».
При этом улучшить пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...проводимые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.
Также целесообразно ввести систему отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск. Выпускать не агрессивных животных, аесли их отлавливать без жестокости, то агрессивных совсем мало. Выпуская стерилизованных животных их популяция не будет расти. Вместо усыпалок строить нормальные приюты, где будут заниматься животными, чипировать, стерилизовать, работать над их поведением.
Не могу пройти мимо данной темы.
Прошу изменить пункт 4.1, устанавливающий количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работниками Министерства ЖКХ предлагается установить содержание в квартире максимум 3-х животных, при этом это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Только семья должна определять, сколько котов и собак они хотят иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».
Учитывая жестокость служб отлова в нашей стране, также прошу изменить пункты 12.6 и 12.7.
Пункт 12.6 необходимо изложить с осознанием того, что пунктом 2.15 данного нормативного акта предусматривается создание организаций по отлову безнадзорных животных, которые являются организациями, финансируемыми из бюджета. Часть 2 пункта 12.6 устанавливает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций. Это понятно. А почему организациям, финансируемым из бюджета, предоставляется право проводить мероприятия по отловам по каким-то графикам, причем не реже одного раза в месяц. Эти плановые мероприятия предусмотрены частью 1 пункта 12.6. Это означает, что можно и 2 раза в месяц, и 3 раза, и 10 раз в месяц объезжать территорию города или района в поисках котиков или собачек, зачастую домашних!!! И за каждый плановый объезд территории, независимо от того, наловят ловцы котиков и собачек, или не наловят, получать на расчетный счет организаций по отлову безнадзорных животных значительные суммы бюджетных средств. Отлов животных должен производиться только в тех случаях, когда это целесообразно, то есть в случаях, когда есть заявки. Поэтому считаю, что п.12.6 должен быть изложен в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций».
При этом улучшить пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...проводимые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.
Также целесообразно ввести систему отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск. Выпускать не агрессивных животных, аесли их отлавливать без жестокости, то агрессивных совсем мало. Выпуская стерилизованных животных их популяция не будет расти. Вместо усыпалок строить нормальные приюты, где будут заниматься животными, чипировать, стерилизовать, работать над их поведением.
Людмила Ивановна
15.04.2020
Анастасия Коваленко, Вы правы! Сейчас тратятся огромные деньги. Но, они тратятся не рационально совершенно. Часть просто воруют. Простым людям закрыли туда вход, их отговаривают брать животных. И волонтерам закрыли туда вход, чтобы они не могли видеть факты и дать доказательства прокуратуре. Чтобы они не могли защитить животных от жестокого обращения с ними работниками участка. Чтобы они не видели преступлений, которые покрываеют чиновники и милиция на местах. Я говорю о Бресте!
Ольга
15.04.2020
Пункт 12.6 срочно и необходимо изложить с осознанием того, что пунктом 2.15 данного нормативного акта предусматривается создание организаций по отлову безнадзорных животных, которые являются организациями, финансируемыми из бюджета. Часть 2 пункта 12.6 устанавливает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций. Это понятно. А почему организациям, финансируемым из бюджета, предоставляется право проводить мероприятия по отловам по каким-то графикам, причем не реже одного раза в месяц. Эти плановые мероприятия предусмотрены частью 1 пункта 12.6. Это означает, что можно и 2 раза в месяц, и 3 раза, и 10 раз в месяц объезжать территорию города или района в поисках котиков или собачек. И за каждый плановый объезд территории, независимо от того, наловят ловцы котиков и собачек, или не наловят, получать на расчетный счет организаций по отлову безнадзорных животных значительные суммы бюджетных средств. Отлов животных должен производиться только в тех случаях, когда это целесообразно, то есть в случаях, когда есть заявки. Поэтому считаю, что п.12.6 должен быть изложен в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций».
Ольга Васильева
15.04.2020
Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
Поделиться:
Правовой форум