Публичное обсуждение проектов НПА

п.4.2. Собак в частных домах на огороженной придомовой территории надо будет содержать еще и на привязи или в вольере. Простите, это действительно абсурд - почему при наличии огороженной территории собака должна всю жизнь мучаться в вольере или на цепи? Почему-то в цирках это часто приравнивается к жестокому обращению. Согласна с предложенной ранее поправкой: "Допускается свободное окарауливание охраняемой территории, объектов и придомовой территории одноквартирных или частных домов при наличии специально оборудованного ограждения, которое обеспечивает невозможность выхода животного за пределы данной территории." Плюс предупреждение на самом ограждении.
Разумно, если хозяин имеет право содержать собаку на свободном выгуле в пределах придомовой территории (...), если территория имеет ограждение по всему периметру, а также предупреждение для посторонних лиц. В конце концов, охрана территории - это зачастую именно то, для чего заводят собаку в частных домах. Пожалуйста, учтите это в проекте.

Предлагаю закрепить в законе отсутствие ответственности у владельца животного (собаки) за нанесение укусов проникшему на территорию индивидуального домовладения (личного подсобного/фермерского хозяйства) при наличии:
- ограды (забора), не позволяющего животному покинуть данную территорию;
- таблички, информирующей о том, что территория охраняется собакой;
- кнопки вызова (звонка) владельца либо указанного номера телефона для связи с ним.

И ещё пункт о провокации собак: необходим аналогичный пункт для случаев неправомерного вторжения на частную территорию, и в частности, при наличии предупреждения о наличии животных. По сути, это та же провокация. В противном случае, получается, что я у себя дома, за огражденной от посторонних территорией, вообще бесправна и не защищена? любой посторонний может вторгнуться ко мне, спровоцировать животное, и оно при этом не может ни защититься, ни защитить хозяина? Пункт о необходимости прохождения обучения отдельным плодам собак. Идея хорошая, многие владельцы целиком "за", но как воплощать? Далеко не в каждом маленьком городке есть сертифицированный специалист-кинолог, а у хозяев далеко не всегда есть возможность постоянно ездить несколько месяцев подряд в областные центры. Подумайте, пожалуйста, о том, как это можно реализовать в районах. Пункт о намордниках - явно не для декоративных породах, на мой взгляд. Это физически невозможно: как надеть намордник на плоскомордую собаку?

А как быть семьям, у которых, например, в комнате в общежитии уже есть кот и собака, либо у кого в квартире 2 кота и 2 собаки? Неужели нужно будет кого-то из животных выбросить на улицу? И разве это не является жестоким обращением с животным, если хозяин его просто выбрасывает в никуда?

Модератор новостей, Одной из главных проблем, связанных с домашними животными, на сегодняшний день, является беспорядочное размножение собак и кошек. Немаловажную роль в этом имеют предприятия, на чьей территории содержатся такие животные без регистрации и должного ухода за ними. На таких предприятиях, как правило, собаки осуществляют, так сказать, охранную функцию, где в дневное время сидят на цепи, а в ночное время - предоставлены сами себе. В таких условиях, если собака не стирилизованна, она обязательно обзаведется потомством, даже если на ночь ее не отпускают, поскольку к ней может придти другая собака и зачать щенков. Особенно остро обстоят дела на строящихся объектах, где специально заводят собак для осуществления охраны объекта, а по окончании строительства - просто выбрасывают ее на улицу. Считаю, что правила содержания собак и кошек, должны в обязательном порядке распространяться на юридические лица с применением к ним самых жестких взысканий за нарушения. Проверяющие организации должны в обязательном порядке обращать внимание на животных, содержащихся в ведении юридических лиц, и выделять для этого особые силы: создать бригады работников по контролю содержания животных, находящихся на территориях, подведомственных юридическим лицам и производить постоянный мониторинг таких территорий.
В случае, когда животные находятся во дворах жилых домов, подведомственных жилищно-эксплуатационным организациям, ответственность за содержание таких животных также возложить на такие организации. Если жильцы тех домов, во дворах которых содержаться беспризорные животные захотят оставить их в таких местах, то пусть оплачивают услуги по содержанию, включающие в себя стерилизацию и уход, обеспечение домиками, питьем и питанием, а также уборкой. В иных случаях, жилищно-эксплуатирующие организации будут обязаны осуществлять уход за животными за свой счет или предпринимать меры, чтобы беспризорные животные были переданы в зоозащитные организации или пункты отлова.
Прошу Вас обратить пристальный взгляд на данную проблему и не оставить ее без внимания. Уверен, что контроль юридических лиц благоприятно скажется на общей ситуации в стране с беспризорными животными и их бесконтрольном размножении.

Добрый день. В случае если одна или  несколько собак во дворе частного дома. существуют в вольере -загоне, за забором соседей, собак  месяцами не выгуливают, недокармливают, не обучают, от скуки и голода  вой разносится по округе и днем и ночью,  извините,  продукты жизнедеятельности, хозяева не убирают.
это есть жестокое обращение с животными ? кто за этим будет следить, кто и какие меры сможет принять? как будет работать закон в таком случае  ?

Считаю, что целесообразно ввести более расширенные как обязанности, так и права как владельца животного, так и самого ЖИВОТНОГО. Ярким примером этого могут послужить Европейская конвенция по защите домашних животных, Всемирная декларация прав животных.
Непонятен запрет выгула собак на придомовых территориях, стадионах и т.п.: человек не может перемещаться по воздуху, через придомовые территории в любом случае придется перемещаться, чтобы дойти для какой-либо точки.
На что идут сборы за владение собаками (а почему за владения кошками, попугаями и т.д. нет? они тоже домашние животные)? Адекватных площадок наблюдается очень мало: в основном это пустыри где-то на отшибе либо между домами, даже без какого-либо ограждения, что уже говорить о спортивном снаряжении. Также в обязанности владельца входит уборка за собаками на улице, с этим соглашусь, НО тогда стоит обеспечить население стойками с бесплатными пакетами (к примеру, свои могут закончиться, а собака неожиданно сходит еще раз в туалет), а также мусорными баками.
Хотелось бы проводить массовую стерилизацию бездомных животных, либо же нужно создание адекватных ГОСУДАРСТВЕННЫХ приютов, а не "убоев".

Очень хочется сказать по поводу выгулов собак и уборки за ними. Если вы хотите загнать всех собак на выгул,то потрудитесь сделать его размера хорошего стадиона,а не три мера на три метра. Во-первых это издевательство над собаками. Им надо побегать,подвигаться,а не пришли и легли.Плюс большие собаки не могут выгуливаться с маленькими-это опасно,а на современных выгулах это не возможно. По поводу уборки- конечно это правильно,но прежде чем требовать надо создать условия. Надо поставить максимальное количество урн для этого. Я уже не говорю о совочках и мешочках возле каждой урны. По поводу количества собак в квартире я тоже не согласна. Если это не мешает соседям,если соблюдается чистота ,если собаки не нарушают тишину не мешают отдыхать,то почему две собаки на квартиру. Пусть пожалуйста держат и больше. Платят налог на содержание и ради бога. Если это мешает окружающим то штраф ,но в каждом случае надо разобраться индивидуально.

Модератор новостей,
Здравствуйте.
По количеству неточностей, несоответствий и стилистике формулировок приведенный документ не должен называться проектом Постановления Совета Министров. Принятие документа в изложенном виде навредит репутации высшего органа исполнительной власти. Даже с учетом того, что проект Постановления предложен для общественного обсуждения, т.е. предполагает возможность последующих изменений, его изложенная редакция ОЧЕНЬ слабо проработана.
Принимаемый документ должен на длительный срок (предыдущая редакция просуществовала почти 20 лет) определять правила содержания и обращения с животными в Республике Беларусь, поэтому он не может быть подготовлен "на коленке", "для галочки" или "срочно". Почти каждый пункт этого проекта Постановления есть за что критиковать. Я считаю, что его нужно срочно забрать на доработку и не позорить органы государственной власти подобным "творчеством".

Здравствуйте!  Прочитав новый проект пришла к выводу что у собак больше прав чем у человека! Считаю это не допустимым! У нас дачный участок 5 соток в садовом товариществе ,рядом на соседнем участке на цепи сидит соседская большая собака каждую ночь лает, скулит, спать не возможно, у ребенка  и у нас от постоянного резкого лая по ночам начались проблемы со здоровьем , в свой двор не зайти постоянно собака бросается на нас ,пугая а вы законодатели решили что можно содержать любое количество животных на 5 сотках земли?????Прошу запретить содержание домашних животных на дачных участках, разрешить только выгул, животное должно жить в доме.
Многократно обращались с заявлением в милицию по поводу собачьего лая и неадекватного поведения соседской  собаки на что получали ответ Садовое товарищество не является населенным пунктом и соответственно наказание не предусмотрено. Прошу убрать фразу ’НАСЕЛЕННЫЙ пункт’ правила должны распространятся и на садовые товарищества, которые не являются населенными пунктами но там отдыхают и проживают люди, которые хотят быть защищены законом.

Прошу заметить что собака это источник повышенной опасности .