Публичное обсуждение проектов НПА

Модератор новостей, Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных,  это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных условий

☝

Модератор новостей, Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отнощения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилиза¬ция-вакцинация-¬ выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт¬ировку-содержан¬ие 5 суток-умерщвлен¬ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан эпид требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. 5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживщими препаратами, в частности дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующе¬й для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.

1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах)
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.

Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.

Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.

Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.

Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь.

Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года.

Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений это совершенно недопустимо.

Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.

Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативность такого подхода.

Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу.

Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Бриджит Бардо.

Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института имени Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности.

До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.
________________________________________

Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм»

Огромная просьба доработать Постановление по всем правилам!
П. 4.1. Предлагается ограничиться 2мя собаками и котом или наоборот. Такое ограничение вводить просто нелогично и категорически нельзя! Очень многие берут на себя миссию спасателя безнадзорных животных и на безвозмездной основе "помогают" государству. Получается нужно будет всех выкинуть обратно на улицу? Тогда мы просто утонем в трупах животных. Если владелец следит за животными и за своим жильем, это не приводит ни к каким санитарно-гигиеническим проблемам, то зачем ставить какие-то ограничения? Подобрали на улице коробку с 8 щенками: 2х спасти, а остальные пусть умрут?..
4.2. Владелец собаки на своем участке должен сам решать, как содержать животное - на привязи, в вольере или свободно. Однако владелец должен не допускать, чтобы собака покидала территорию участка без хозяина.
5.2 при введении обязательного чипирования - эта процедура должна производиться на бесплатной основе. Стоит вспомнить о малоимущих гражданах и тех же пенсионерах, которые вряд ли смогут найти деньги на чипирование. Также необходимо сделать и иные способы идентификации, например, клеймо.
5.7. ввести обязательную стерилизацию для всех животных, которые не участвуют в племенном разведении.
5.9 Места для выгула домашних животных - они обязательно должны быть в каждом районе города и размером не метр на метр, где развернуться сложно, не то что погулять. Хотя лично мое мнение, что люди с животными могут гулять и в парках и в общественных местах, как и во всех остальных цивилизованных странах. Главное, чтобы убирали за животными их экскременты.
5.13 В случае отказа от животного владелец должен уплатить штраф, который должен быть отправлен на содержание данного животного.
Необходимо также создать приюты для безнадзорных животных, а не умертвлять или отправлять их на опыты. Опять же остаются вопросы с отловами животных. Любой жаждущий может позвонить и без имени, фамилии и адреса "заказать наряд". Пусть люди предоставляют свои данные при такой заявке. ФИО, паспортные данные, куда, зачем и почему. Очень много ложной информации поступает. Так многие хозяева своих питомцев найти и не могут. Животные не виноваты в том, что люди их расплодили и выкинули на улицу. А так, читаешь все эти новые правила и постановления и такое ощущение, что у людей просто домашних питомцев никогда не было. Некоторые пункты еще больше распалят войну между теми у кого есть животные и у кого их нет.
Очень многие страны привели систему по обращению с животными на нужный уровень, есть у кого поучиться и перенять. Не надо пытаться изобрести велосипед.

Прошу изменить пункт 12.6. Не должно существовать норм или графиков отлова животных. Выезжать на мероприятия по отловам нужно только в тех случаях, когда это необходимо. Выезжать и отлавливать надо лишь в случае обоснованной заявки, которая должна быть проверена, то есть связать пункт 12.6 с пунктом 12.7. Прошу изложить пункт 12.6 в следующей редакции: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций». Выезды ловцов по графикам необходимо отменить.

ПРОШУ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПУНКТ ОБ ОТЛОВАХ!!! ПУНКТ 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицироват­ь заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности­, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...провод­имые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильника­х, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.

Модератор новостей
Доброе время суток.  У меня своих  2 собаки, но я активно помогаю волонтерам с временной передержкой и лечением.
 Прошу внести изменения в пункт  4.1 который регулирует численность домашних животных. Гражданин должен сам определять сколько он может иметь в собственности собак и котов в своем доме, квартире или на дачном участке. Конечно при соблюдении всех санитарных норм.
 Прошу внести изменения в пункт 12.6.  Я - многодетная мать, работаю и плачу налоги не для того, чтобы их тратили на бездумное составление графиков и планов по отлову животных, вынуждая ловцов постоянно колесить по окрестностям в поисках. Выезжать на мероприятия по отловам нужно только в тех случаях, когда это необходимо и целесообразно.
  Прошу внести изменения в пункт 12.7.  В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Обращение должно быть в письменном виде с обязательным указанием персональных данных позволяющих идентифицировать  заявителей. Должностные лица, принимающие заявления граждан на отлов, должны составить обоснование заявки: причина, (чем именно животное мешает, есть ли свидетели подтверждающие), точные данные животного (цвет, размер, кот или собака).

Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

Прошу внести изменения в пункт об отловах. ПУНКТ 12.7.

Нужно что бы обращения на отлов принимались в письменной форме, и с обязательным указанием данных заявителя (фамилия, имя телефон, как минимум)
Для того, что бы была возможность связаться с ними. Должностные лица, принимающие заявления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесообразности­.

Прошу внести изменения в пункт об отловах!
Пункт 12.7. Обязательно необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы.
Необходимо, чтобы граждане оставляли обращения на отловы в письменном виде, обязательно указывая свои персональных данных, которые позволяли бы идентифицировать заявителей. В свою очередь, должностные лица, принимающие заявления граждан на отловы, должны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесообразности (например: если животное НА САМОМ ДЕЛЕ является опасным для человека и других животных), руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует оказание услуг по отлову ЗА СЧЁТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ.
Важно, чтобы работники ЖКХ понимали, сколько стоят бюджету эти отловы, которые проводятся на основании "обращений граждан"...И также не менее важно понимать, что в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут, масса отловленных животных сразу уничтожается. Разве не лучше было бы, если эти средства пошли на сокращение количества бездомны животных гуманным путём (всё таки в цивилизованном обществе живём),через стерилизацию. Мы должны понимать, что пользуясь "услугами" отлова мы спонсируем жестокое отношение к живому существу  и тем самым поощряем убийства беззащитных животный (к тому же хочу заметить, что беззащитным именно по нашей с Вами вине)