Публичное обсуждение проектов НПА

Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Обсуждение проекта
Анна Ерёменко
0
06.05.2020
Пункт 57 из проекта Указа необходимо исключить.

Данным пунктом установлено, что гражданам разрешается добыча или уничтожение любыми способами (кроме общеопасных) волков, шакалов, лисиц, енотовидных собак, зашедших на территорию населенных пунктов.

Пункт 57 является незаконным, поскольку противоречит ст.137 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, устанавливающей, что к животным применяются правила об имуществе. Частью 2 ст.137 ГК установлено, что «при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

За жестокое обращение с животными в Республике Беларусь предусмотрена, как административная, так и уголовная ответственность. В то же время, невзирая на ст.137 Гражданского Кодекса, на нормы УК и КоАП, устанавливающие уголовную и административную ответственность за жестокое обращение с животными, разработчики проекта Указа легализуют в пункте 57 жестокое обращение с животными, разрешая гражданам добычу или уничтожение любыми способами (кроме общеопасных) волков, шакалов, лисиц, енотовидных собак, зашедших на территорию населенных пунктов.
Наталья Самусенко
0
06.05.2020
Необходимо исключить из пункта 45 Проекта Указа норму о том, что, в целях охоты, допускается отстрел бродячих кошек и беспородных собак, при любом их законном нахождении в охотничьих угодьях. Данная норма об отстреле собак и котов в целях охоты, противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, то есть «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 г. № 834 (далее – Правила). Пункт 19 Правил устанавливает, что «отловом собак, кошек в населенных пунктах занимаются определенные местными исполнительными и распорядительными органами организации, в которых создаются бригады из проинструктированных работников». Пункт 20 Правил устанавливает, что отстрел безнадзорных животных допускается в исключительных случаях по решению местных исполнительных и распорядительных органов, то есть исполкомов. Таким образом, получается, что действующим нормативным актом (т.е. Правилами) устанавливается, что отстрел безнадзорных животных возможен в исключительных случаях по решениям исполкомов, а проектом разрабатываемого нормативного акта (т.е. Указа) устанавливается, что отстрел «бродячих котов» и «беспородных собак» возможен в целях охоты. Разработчики проекта Указа, занимаясь нормотворческой деятельностью, должны знать, что согласно ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» нормотворческая деятельность осуществляется на основе принципов системности и комплексности правового регулирования общественных отношений. А в данном случае – ни системности, ни комплексности. Один нормативный акт противоречит другому нормативному акту. Кроме этого, не понятно, под «безнадзорными животными» из Правил, с одной стороны, и «бродячими котами» и «беспородными собаками» из проекта Указа, с другой стороны, подразумеваются одни и те же животные, или разные? Также не понятно, как охотники, издалека, будут определять бежит породистая собака или беспородная? Лабрадоры, например, издалека напоминают больших дворняг. Понятно одно, что данной нормой охотники лоббируют свои интересы, на законодательном уровне превращая котов и собак в мишени для стрельбы. Таким образом, из п.45 Проекта должно быть исключено положение о том, что охотникам разрешается отстрел бродячих котов и беспородных собак, находящихся в охотничьих угодьях, в целях охоты, как незаконное
Юлия
0
06.05.2020
В пункте 2, абзац 18, проекта Указа упомянуты следующие орудия охоты: оружие, охотничьи собаки, ловчие птицы, капканы и другие ловушки. Необходимо убрать «капканы» из орудий охоты. Животные, угодившие в капканы получают увечья, несовместимые с жизнью и умирают длительной и мученой смертью, что относится есть жестокое обращение с животными. Действующими Законами Республики Беларусь предусмотрена ответственность за подобное обращение с животными: ст.15.45 КоАП определяет под жестоким обращением с животными «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных». Исходя из смысла закона в судебной практике Республики Беларусь, под увечьем понимается «такое повреждение животного, которое связано с нарушением его анатомической целостности, наносящее ущерб внешнему виду или функциям живого организма», а под истязанием – «совершение различных насильственных действий в отношении животных, вызывающих продолжительную боль и страдания». Следовательно проект Указа вводит в проект норму, являющуюся правонарушением, за которое предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность. Необходимо напомнить о том, в Республике Беларусь существует Закон Республики Беларусь «О животном мире» , по которому «жестокое обращение с дикими животными – это добыча диких животных, находящихся в бедственном положении, … истязание диких животных и иные действия (бездействие), противоречащие установленным законодательством правилам и принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным». Таким образом, абз. 18 пункта 2 проекта Указа, разрешающий добычу диких животных с помощью капканов не только допускает жестокое обращение с животными, но и противоречит принципу системности правового регулирования, в частности нормам Гражданского кодекса Республики Беларусь и Закону «О животном мире».
Татьяна Скороспелова
0
06.05.2020
Необходимо исключить из пункта 45 Проекта Указа норму о том, что, в целях охоты, допускается отстрел бродячих кошек и беспородных собак, при любом их законном нахождении в охотничьих угодьях. Данная норма об отстреле собак и котов в целях охоты, противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, то есть «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 г. № 834 (далее – Правила). Пункт 19 Правил устанавливает, что «отловом собак, кошек в населенных пунктах занимаются определенные местными исполнительными и распорядительными органами организации, в которых создаются бригады из проинструктированных работников». Пункт 20 Правил устанавливает, что отстрел безнадзорных животных допускается в исключительных случаях по решению местных исполнительных и распорядительных органов, то есть исполкомов. Таким образом, получается, что действующим нормативным актом (т.е. Правилами) устанавливается, что отстрел безнадзорных животных возможен в исключительных случаях по решениям исполкомов, а проектом разрабатываемого нормативного акта (т.е. Указа) устанавливается, что отстрел «бродячих котов» и «беспородных собак» возможен в целях охоты. Разработчики проекта Указа, занимаясь нормотворческой деятельностью, должны знать, что согласно ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» нормотворческая деятельность осуществляется на основе принципов системности и комплексности правового регулирования общественных отношений. А в данном случае – ни системности, ни комплексности. Один нормативный акт противоречит другому нормативному акту. Кроме этого, не понятно, под «безнадзорными животными» из Правил, с одной стороны, и «бродячими котами» и «беспородными собаками» из проекта Указа, с другой стороны, подразумеваются одни и те же животные, или разные? Также не понятно, как охотники, издалека, будут определять бежит породистая собака или беспородная? Лабрадоры, например, издалека напоминают больших дворняг. Понятно одно, что данной нормой охотники лоббируют свои интересы, на законодательном уровне превращая котов и собак в мишени для стрельбы. Таким образом, из п.45 Проекта должно быть исключено положение о том, что охотникам разрешается отстрел бродячих котов и беспородных собак, находящихся в охотничьих угодьях, в целях охоты, как незаконное.  


Мы живем в цивилизационном мире, в центе Европы и у нас пытаются издать такой указ?
Во всем мире идёт тенденция: спасти, помочь, а в нашей стране уничтожить? Так как так? Мы хотим жить в цивилизационном обществ, а сами живем прошлым! Надо беречь свою природу и ресурсы, а не устраивать геноцид животным. По поводу охоты 16 летним, это как? Доверить оружие несовершеннолетнему человеку. Мы принимаем противоречивые законы, чтобы оправдывать убийство беззащитных животных. Очень жаль что моя страна поддерживает и пытается принять такие законы.
Валерия
0
06.05.2020
Сейчас Беларусь остается практически единственной страной, где разрешена весенняя охота на птиц - тем самым мы привлекаем иностранных «фанатов» такой охоты и наносим непоправимый ущерб фауне нашей страны.
На основании этого указа считаю необходимым ввести следующие ограничения:
1. Ввести запрет на весеннюю охоту на водоплавающих птиц
2. Запретить использование тепловизоров и приборов ночного видения, за исключением уполномоченных органов
3. Запретить охоту на подкормочных площадках
4. Запретить использование капканов (капканы признаны средством жестокого обращения с животными, животные умирают в них мучительной смертью)
5. Разрешить участие в охоте с 21 года и после прохождения соответствующего обучения (безголовые дети не должны приучаться к насилию)
6. Запретить вальерную охоту

Если «охотники» не могут отказать себе в этом удовольствии, то прекратите давать им преимущества над животным миром, оставьте место для справедливого азарта

Ну и самая пугающая жуть:
1. Запретить возможность отстрела бродячих/домашн­их животных вне зависимости от территориальног­о признака
Мы живем в 21 веке и до сих пор справляемся с проблемой бродячих животных допотопными способами. Допуская такой пункт в указа об охоте - мы открываем ящик пандоры, когда любой «охотник» может приехать и, забрав из пункта временного содержания толпу бездомных собак и котов, выпустить их в лесу и спокойно оттачивать свой «навык стрельбы»
Остановитесь, начните уже думать не только прямо, но и немного в сторону!
Екатерина Свиридова
0
06.05.2020
Это просто кошмар...
Как можно вообще даже инициировать норму о том, что в целях охоты допускается отстрел бродячих кошек и беспородных собак, при любом их законном нахождении в охотничьих угодьях (пункт 45 Проекта Указа)? Это из проекта указана нужно полностью исключать.

Очевидно же, что охотники лоббируют свои интересы, превращая котов и собак в мишени для стрельбы на законодательном уровне.

Вообще-то, данная норма противоречит действующему законодательству РБ, то есть «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах РБ», утвержденными постановлением Совета Министров РБ от 4 июня 2001 г. № 834 (далее – Правила). Пункт 19 Правил устанавливает, что «отловом собак, кошек в населенных пунктах занимаются определенные местными исполнительными и распорядительными органами организации, в которых создаются бригады из проинструктированных работников».
Пункт 20 Правил устанавливает, что отстрел безнадзорных животных допускается в исключительных случаях по решению местных исполнительных и распорядительных органов, то есть исполкомов.
Получается, что действующим нормативным актом (т.е. Правилами) устанавливается, что отстрел безнадзорных животных возможен в исключительных случаях по решениям исполкомов, а проектом разрабатываемого нормативного акта (т.е. Указа) устанавливается, что отстрел «бродячих котов» и «беспородных собак» возможен в целях охоты.

Один нормативный акт противоречит другому нормативному акту.

Также остается не ясным: под «безнадзорными животными» из Правил, с одной стороны, и «бродячими котами» и «беспородными собаками» из проекта Указа, с другой стороны, подразумеваются одни и те же животные, или разные?
И большой вопрос, как охотники издалека будут определять: бежит породистая собака или беспородная?

Озвучиваю мнение многих своих знакомых, что из п.45 Проекта должно быть исключено положение о том, что охотникам разрешается отстрел бродячих котов и беспородных собак, находящихся в охотничьих угодьях, в целях охоты, как незаконное.
Анна Ерёменко
0
06.05.2020
В пункте 2, абзац 18, проекта Указа перечислены орудия охоты. Это: оружие, охотничьи собаки, ловчие птицы, капканы и другие ловушки. Необходимо убрать «капканы» из орудий охоты.

Смерть в капкане - это страшная смерть, животное получает увечья, которые несовместимы с жизнью! Они умирают в ужасных мучениях! Это дикость и варварство в наши дни!

В нашей стране есть ответственность за жестокое обращение. А использование капканов для ловли животных - это именно жестокое обращение. Легализовать это - преступление.

П.С.
Ст.15.45 КоАП определяет под жестоким обращением с животными «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных». Исходя из смысла закона в судебной практике Республики Беларусь, под увечьем понимается «такое повреждение животного, которое связано с нарушением его анатомической целостности, наносящее ущерб внешнему виду или функциям живого организма», а под истязанием – «совершение различных насильственных действий в отношении животных, вызывающих продолжительную боль и страдания».

Таким образом, разработчики проекта Указа вводят в проект норму, являющуюся правонарушением, за которое предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность.
Светлана Кузнецова
0
06.05.2020
В пункте 2, абзац 18, проекта Указа перечислены орудия охоты. Это: оружие, охотничьи собаки, ловчие птицы, капканы и другие ловушки.
Необходимо убрать «капканы» из орудий охоты. Жертвы капканов получают увечья, несовместимые с жизнью и умирают длительно в страшных мучениях, что относится к форме жестокого обращения с животными. Действующими Законами Республики Беларусь предусмотрена ответственность за жестокое обращение с животными, в частности ст.15.45 КоАП определяет под жестоким обращением с животными «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных». Исходя из смысла закона в судебной практике Республики Беларусь, под увечьем понимается «такое повреждение животного, которое связано с нарушением его анатомической целостности, наносящее ущерб внешнему виду или функциям живого организма», а под истязанием – «совершение различных насильственных действий в отношении животных, вызывающих продолжительную боль и страдания».
Таким образом, разработчики проекта Указа вводят в проект норму, являющуюся правонарушением, за которое предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность. Необходимо разработчикам проекта напомнить о том, в Республике Беларусь существует Закон Республики Беларусь «О животном мире» , согласно которого «жестокое обращение с дикими животными – это добыча диких животных, находящихся в бедственном положении, … истязание диких животных и иные действия (бездействие), противоречащие установленным законодательством правилам и принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным».
Таким образом, абз. 18 пункта 2 проекта Указа, разрешающий гражданам добычу диких животных с помощью капканов не только допускает жестокое обращение с животными, но и противоречит принципу системности правового регулирования, в частности нормам Гражданского кодекса Республики Беларусь и Закону «О животном мире».
Алеся Серова
0
06.05.2020
Уже очень многие люди в мире отказываются от натурального меха и выбирают путь гуманности по отношению к животным, но только почему-то не в нашей стране, в связи с выше сказанные, я считаю, что Пункт 57 из проекта Указа необходимо исключить. Данным пунктом установлено, что гражданам разрешается добыча или уничтожение любыми способами (кроме общеопасных) волков, шакалов, лисиц, енотовидных собак, зашедших на территорию населенных пунктов. Пункт 57 является незаконным, поскольку противоречит ст.137 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, устанавливающей, что к животным применяются правила об имуществе. Частью 2 ст.137 ГК установлено, что «при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности». За жестокое обращение с животными в Республике Беларусь предусмотрена, как административная, так и уголовная ответственность. В то же время, невзирая на ст.137 Гражданского Кодекса, на нормы УК и КоАП, устанавливающие уголовную и административную ответственность за жестокое обращение с животными, разработчики проекта Указа легализуют в пункте 57 жестокое обращение с животными, разрешая гражданам добычу или уничтожение любыми способами (кроме общеопасных) волков, шакалов, лисиц, енотовидных собак, зашедших на территорию населенных пунктов. Люди, которые ради своей забавы готовы убивать, это психически неуравновешенные люди, так не должно быть.
Анастасия
34
06.05.2020
Считаю, что пункт 57 из Проекта Указа необходимо исключить. Данный пункт 57 является незаконным, поскольку противоречит ст.137 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, устанавливающей, что к животным применяются правила об имуществе. Частью 2 ст.137 ГК установлено, что «при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности». За жестокое обращение с животными в Республике Беларусь предусмотрена, как административная, так и уголовная ответственность. В то же время, невзирая на ст.137 Гражданского Кодекса, на нормы УК и КоАП, устанавливающие уголовную и административную ответственность за жестокое обращение с животными, разработчики проекта Указа легализуют в пункте 57 жестокое обращение с животными, разрешая гражданам добычу или уничтожение любыми способами (кроме общеопасных) волков, шакалов, лисиц, енотовидных собак, зашедших на территорию населенных пунктов.
Ольга Пантелеева
0
06.05.2020
Модератор новостей,
Для цивилизованного общества беспородные собаки и бродячие коты никоим образом не могут быть предметом НПА, регулирующего ОХОТУ!!! Так можно дойти до изменений в законодательство, регламентирующее работу общественного питания