Публичное обсуждение проектов НПА

Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Обсуждение проекта
Анастасия
34
06.05.2020
Вера Ильюшенко, полностью поддерживаю!
Екатерина Яковенко
0
06.05.2020
Необходимо исключить из пункта 45 Проекта Указа норму о том, что, в целях охоты, допускается отстрел бродячих кошек и беспородных собак, при любом их законном нахождении в охотничьих угодьях. Данная норма об отстреле собак и котов в целях охоты, противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, то есть «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 г. № 834 (далее – Правила). Пункт 19 Правил устанавливает, что «отловом собак, кошек в населенных пунктах занимаются определенные местными исполнительными и распорядительными органами организации, в которых создаются бригады из проинструктированных работников». Пункт 20 Правил устанавливает, что отстрел безнадзорных животных допускается в исключительных случаях по решению местных исполнительных и распорядительных органов, то есть исполкомов. Таким образом, получается, что действующим нормативным актом (т.е. Правилами) устанавливается, что отстрел безнадзорных животных возможен в исключительных случаях по решениям исполкомов, а проектом разрабатываемого нормативного акта (т.е. Указа) устанавливается, что отстрел «бродячих котов» и «беспородных собак» возможен в целях охоты. Разработчики проекта Указа, занимаясь нормотворческой деятельностью, должны знать, что согласно ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» нормотворческая деятельность осуществляется на основе принципов системности и комплексности правового регулирования общественных отношений. А в данном случае – ни системности, ни комплексности. Один нормативный акт противоречит другому нормативному акту. Кроме этого, не понятно, под «безнадзорными животными» из Правил, с одной стороны, и «бродячими котами» и «беспородными собаками» из проекта Указа, с другой стороны, подразумеваются одни и те же животные, или разные? Также не понятно, как охотники, издалека, будут определять бежит породистая собака или беспородная? Лабрадоры, например, издалека напоминают больших дворняг. Понятно одно, что данной нормой охотники лоббируют свои интересы, на законодательном уровне превращая котов и собак в мишени для стрельбы. Таким образом, из п.45 Проекта должно быть исключено положение о том, что охотникам разрешается отстрел бродячих котов и беспородных собак, находящихся в охотничьих угодьях, в целях охоты, как незаконное
Мария Сергеевна
11
06.05.2020
Прошу прислушаться к мнению общественности. Ведь в нашем обществе подрастают дети, от нас зависит,насколько человечными и гуманными они вырастут.
Прошу внести предложенные изменения, пусть Беларусь будет достойна гордости и уважения. Ведь отношение к животным - большой показатель развития и цивилизации. Спасибо.
Анастасия Григорович
0
06.05.2020
Необходимо исключить из пункта 45 Проекта Указа норму о том, что, в целях охоты, допускается отстрел бродячих кошек и беспородных собак, при любом их законном нахождении в охотничьих угодьях. Данная норма об отстреле собак и котов в целях охоты, противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, то есть «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 г. № 834 (далее – Правила). Пункт 19 Правил устанавливает, что «отловом собак, кошек в населенных пунктах занимаются определенные местными исполнительными и распорядительными органами организации, в которых создаются бригады из проинструктированных работников». Пункт 20 Правил устанавливает, что отстрел безнадзорных животных допускается в исключительных случаях по решению местных исполнительных и распорядительных органов, то есть исполкомов. Таким образом, получается, что действующим нормативным актом (т.е. Правилами) устанавливается, что отстрел безнадзорных животных возможен в исключительных случаях по решениям исполкомов, а проектом разрабатываемого нормативного акта (т.е. Указа) устанавливается, что отстрел «бродячих котов» и «беспородных собак» возможен в целях охоты. Разработчики проекта Указа, занимаясь нормотворческой деятельностью, должны знать, что согласно ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» нормотворческая деятельность осуществляется на основе принципов системности и комплексности правового регулирования общественных отношений. А в данном случае – ни системности, ни комплексности. Один нормативный акт противоречит другому нормативному акту. Кроме этого, не понятно, под «безнадзорными животными» из Правил, с одной стороны, и «бродячими котами» и «беспородными собаками» из проекта Указа, с другой стороны, подразумеваются одни и те же животные, или разные? Также не понятно, как охотники, издалека, будут определять бежит породистая собака или беспородная? Лабрадоры, например, издалека напоминают больших дворняг. Понятно одно, что данной нормой охотники лоббируют свои интересы, на законодательном уровне превращая котов и собак в мишени для стрельбы. Таким образом, из п.45 Проекта должно быть исключено положение о том, что охотникам разрешается отстрел бродячих котов и беспородных собак, находящихся в охотничьих угодьях, в целях охоты, как незаконное
Мария
0
06.05.2020
Пункт 57 из проекта Указа прошу исключить.  Данным пунктом установлено, что гражданам разрешается добыча или уничтожение любыми способами (кроме общеопасных) волков, шакалов, лисиц, енотовидных собак, зашедших на территорию населенных пунктов. Пункт 57 является незаконным, поскольку противоречит ст.137 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, устанавливающей, что к животным применяются правила об имуществе. Частью 2 ст.137 ГК установлено, что «при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности». За жестокое обращение с животными в Республике Беларусь предусмотрена, как административная, так и уголовная ответственность. В то же время, невзирая на ст.137 Гражданского Кодекса, на нормы УК и КоАП, устанавливающие уголовную и административную ответственность за жестокое обращение с животными, разработчики проекта Указа легализуют в пункте 57 жестокое обращение с животными, разрешая гражданам добычу или уничтожение любыми способами (кроме общеопасных) волков, шакалов, лисиц, енотовидных собак, зашедших на территорию населенных пунктов.
Анастасия
34
06.05.2020
Татьяна Журан, поддерживаю!
Юлия
0
06.05.2020
Пункт 57 из проекта Указа необходимо исключить. Данный пункт является незаконным, поскольку противоречит ст.137 Гражданского Кодекса Республики Беларусь. За жестокое обращение с животными в Республике Беларусь предусмотрена, как административная, так и уголовная ответственность. В то же время, невзирая на ст.137 Гражданского Кодекса, на нормы УК и КоАП, устанавливающие уголовную и административную ответственность за жестокое обращение с животными, разработчики проекта Указа легализуют в пункте 57 жестокое обращение с животными, разрешая гражданам добычу или уничтожение любыми способами (кроме общеопасных) волков, шакалов, лисиц, енотовидных собак, зашедших на территорию населенных пунктов.

Необходимо исключить из пункта 45 Проекта Указа норму о том, что, в целях охоты, допускается отстрел бродячих кошек и беспородных собак, при любом их законном нахождении в охотничьих угодьях. Данная норма об отстреле собак и котов в целях охоты, противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, то есть «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 г. № 834 (далее – Правила). Разработчики проекта Указа, занимаясь нормотворческой деятельностью, должны знать, что согласно ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» нормотворческая деятельность осуществляется на основе принципов системности и комплексности правового регулирования общественных отношений. А в данном случае – ни системности, ни комплексности. Один нормативный акт противоречит другому нормативному акту.

В пункте 2, абзац 18, проекта Указа перечислены орудия охоты. Это: оружие, охотничьи собаки, ловчие птицы, капканы и другие ловушки. Необходимо убрать «капканы» из орудий охоты. Жертвы капканов получают увечья, несовместимые с жизнью и умирают длительно в страшных мучениях, что относится к форме жестокого обращения с животными. Действующими Законами Республики Беларусь предусмотрена ответственность за жестокое обращение с животными, в частности ст.15.45 КоАП определяет под жестоким обращением с животными «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных». Таким образом, разработчики проекта Указа вводят в проект норму, являющуюся правонарушением, за которое предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность. Также Республике Беларусь существует Закона Республики Беларусь «О животном мире» , согласно которого «жестокое обращение с дикими животными – это добыча диких животных, находящихся в бедственном положении, … истязание диких животных и иные действия (бездействие), противоречащие установленным законодательством правилам и принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным». Таким образом, абз. 18 пункта 2 проекта Указа, разрешающий гражданам добычу диких животных с помощью капканов не только допускает жестокое обращение с животными, но и противоречит принципу системности правового регулирования, в частности нормам Гражданского кодекса Республики Беларусь и Закону «О животном мире».
Мария
0
06.05.2020
В пункте 2, абзац 18, проекта Указа перечислены орудия охоты. Это: оружие, охотничьи собаки, ловчие птицы, капканы и другие ловушки. Необходимо убрать «капканы» из орудий охоты. Жертвы капканов получают увечья, несовместимые с жизнью и умирают длительно в страшных мучениях, что относится к форме жестокого обращения с животными. Действующими Законами Республики Беларусь предусмотрена ответственность за жестокое обращение с животными, в частности ст.15.45 КоАП определяет под жестоким обращением с животными «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных». Исходя из смысла закона в судебной практике Республики Беларусь, под увечьем понимается «такое повреждение животного, которое связано с нарушением его анатомической целостности, наносящее ущерб внешнему виду или функциям живого организма», а под истязанием – «совершение различных насильственных действий в отношении животных, вызывающих продолжительную боль и страдания». Таким образом, разработчики проекта Указа вводят в проект норму, являющуюся правонарушением, за которое предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность. Необходимо разработчикам проекта напомнить о том, в Республике Беларусь существует Закона Республики Беларусь «О животном мире» , согласно которого «жестокое обращение с дикими животными – это добыча диких животных, находящихся в бедственном положении, … истязание диких животных и иные действия (бездействие), противоречащие установленным законодательством правилам и принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным». Таким образом, абз. 18 пункта 2 проекта Указа, разрешающий гражданам добычу диких животных с помощью капканов не только допускает жестокое обращение с животными, но и противоречит принципу системности правового регулирования, в частности нормам Гражданского кодекса Республики Беларусь и Закону «О животном мире».
Виктория Устинович
0
06.05.2020
Добрый вечер, надо ужесточать охотничий сезон, а не облегчать его, живём в современном мире, я против охоты вообще, это просто убийство не в чем неповинных животных, ради забавы и потехи людей. Штрафы надо огромные вводить за незаконную охоту и уменьшать сезон охоты, убирать жестокие и бесчеловечные орудия убийств. К примеру те же самые капканы!Особенно надо запретить отстрел бродячих животных, брать все данные людей, которые вызывают службу отлова бродячих животных, усилить контроль за данными службами и ввести запрет на их действия, в частности убийства бродячих животных, это не гуммано. Ввести штрафы, наказания за несоблюдение данной нормы для данных служб. Не уничтожать животных. Лучше брать деньги из бюджета на их лечение, стерилизацию, чем на их уничтожение!  



Необходимо исключить из пункта 45 Проекта Указа норму о том, что, в целях охоты, допускается отстрел бродячих кошек и беспородных собак, при любом их законном нахождении в охотничьих угодьях. Данная норма об отстреле собак и котов в целях охоты, противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, то есть «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 г. № 834 (далее – Правила). Пункт 19 Правил устанавливает, что «отловом собак, кошек в населенных пунктах занимаются определенные местными исполнительными и распорядительными органами организации, в которых создаются бригады из проинструктированных работников». Пункт 20 Правил устанавливает, что отстрел безнадзорных животных допускается в исключительных случаях по решению местных исполнительных и распорядительных органов, то есть исполкомов. Таким образом, получается, что действующим нормативным актом (т.е. Правилами) устанавливается, что отстрел безнадзорных животных возможен в исключительных случаях по решениям исполкомов, а проектом разрабатываемого нормативного акта (т.е. Указа) устанавливается, что отстрел «бродячих котов» и «беспородных собак» возможен в целях охоты. Разработчики проекта Указа, занимаясь нормотворческой деятельностью, должны знать, что согласно ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» нормотворческая деятельность осуществляется на основе принципов системности и комплексности правового регулирования общественных отношений. А в данном случае – ни системности, ни комплексности. Один нормативный акт противоречит другому нормативному акту. Кроме этого, не понятно, под «безнадзорными животными» из Правил, с одной стороны, и «бродячими котами» и «беспородными собаками» из проекта Указа, с другой стороны, подразумеваются одни и те же животные, или разные? Также не понятно, как охотники, издалека, будут определять бежит породистая собака или беспородная? Лабрадоры, например, издалека напоминают больших дворняг. Понятно одно, что данной нормой охотники лоббируют свои интересы, на законодательном уровне превращая котов и собак в мишени для стрельбы. Таким образом, из п.45 Проекта должно быть исключено положение о том, что охотникам разрешается отстрел бродячих котов и беспородных собак, находящихся в охотничьих угодьях, в целях охоты, как незаконное
Виктория
0
06.05.2020
Необходимо исключить из пункта 45 Проекта Указа норму о том, что, в целях охоты, допускается отстрел бродячих кошек и беспородных собак, при любом их законном нахождении в охотничьих угодьях. Данная норма об отстреле собак и котов в целях охоты, противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, то есть «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 г. № 834 (далее – Правила). Пункт 19 Правил устанавливает, что «отловом собак, кошек в населенных пунктах занимаются определенные местными исполнительными и распорядительными органами организации, в которых создаются бригады из проинструктированных работников». Пункт 20 Правил устанавливает, что отстрел безнадзорных животных допускается в исключительных случаях по решению местных исполнительных и распорядительных органов, то есть исполкомов. Таким образом, получается, что действующим нормативным актом (т.е. Правилами) устанавливается, что отстрел безнадзорных животных возможен в исключительных случаях по решениям исполкомов, а проектом разрабатываемого нормативного акта (т.е. Указа) устанавливается, что отстрел «бродячих котов» и «беспородных собак» возможен в целях охоты. Разработчики проекта Указа, занимаясь нормотворческой деятельностью, должны знать, что согласно ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» нормотворческая деятельность осуществляется на основе принципов системности и комплексности правового регулирования общественных отношений. А в данном случае – ни системности, ни комплексности. Один нормативный акт противоречит другому нормативному акту. Кроме этого, не понятно, под «безнадзорными животными» из Правил, с одной стороны, и «бродячими котами» и «беспородными собаками» из проекта Указа, с другой стороны, подразумеваются одни и те же животные, или разные? Также не понятно, как охотники, издалека, будут определять бежит породистая собака или беспородная? Лабрадоры, например, издалека напоминают больших дворняг. Понятно одно, что данной нормой охотники лоббируют свои интересы, на законодательном уровне превращая котов и собак в мишени для стрельбы. Таким образом, из п.45 Проекта должно быть исключено положение о том, что охотникам разрешается отстрел бродячих котов и беспородных собак, находящихся в охотничьих угодьях, в целях охоты, как незаконное
Ирина Занкевич
0
06.05.2020
Необходимо исключить из пункта 45 Проекта Указа норму о том, что, в целях охоты, допускается отстрел бродячих кошек и беспородных собак, при любом их законном нахождении в охотничьих угодьях. Данная норма об отстреле собак и котов в целях охоты, противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, то есть «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 г. № 834 (далее – Правила). Пункт 19 Правил устанавливает, что «отловом собак, кошек в населенных пунктах занимаются определенные местными исполнительными и распорядительными органами организации, в которых создаются бригады из проинструктированных работников». Пункт 20 Правил устанавливает, что отстрел безнадзорных животных допускается в исключительных случаях по решению местных исполнительных и распорядительных органов, то есть исполкомов. Таким образом, получается, что действующим нормативным актом (т.е. Правилами) устанавливается, что отстрел безнадзорных животных возможен в исключительных случаях по решениям исполкомов, а проектом разрабатываемого нормативного акта (т.е. Указа) устанавливается, что отстрел «бродячих котов» и «беспородных собак» возможен в целях охоты. Разработчики проекта Указа, занимаясь нормотворческой деятельностью, должны знать, что согласно ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» нормотворческая деятельность осуществляется на основе принципов системности и комплексности правового регулирования общественных отношений. А в данном случае – ни системности, ни комплексности. Один нормативный акт противоречит другому нормативному акту. Кроме этого, не понятно, под «безнадзорными животными» из Правил, с одной стороны, и «бродячими котами» и «беспородными собаками» из проекта Указа, с другой стороны, подразумеваются одни и те же животные, или разные? Также не понятно, как охотники, издалека, будут определять бежит породистая собака или беспородная? Лабрадоры, например, издалека напоминают больших дворняг. Понятно одно, что данной нормой охотники лоббируют свои интересы, на законодательном уровне превращая котов и собак в мишени для стрельбы. Таким образом, из п.45 Проекта должно быть исключено положение о том, что охотникам разрешается отстрел бродячих котов и беспородных собак, находящихся в охотничьих угодьях, в целях охоты, как незаконное