Правовой форум
Считаю,изменения в кодексе правильными,как минимум,касаемо ответственности за нарушения ПДД. По-моему мнению,изменения положительно должны повлиять на безопастность дорожного движения.
Проект Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях
Обсуждение проекта
Александр Петрович
0 20.05.2020
Валентин
11 20.05.2020
| Цитата |
|---|
| Татьяна: Я всегда считала и считаю, что балльная система - необходимость для Беларуси в условиях стремительно растущего количества автомобилей, наличия огромного количества водителей. Нам нужен некий сдерживающий механизм для водителей, нарушающих пдд. |
Что предложите делать с другими участниками движения такими как пешеходы, велосипедисты, самокатчики, скутеристы и.т.д.почему для них нет балов? Или у них индульгенция? Где справедливость?
Каким образом не уплаченный дорожный побор влияет на безопасность движения, почему за отсутствие его уплаты хотят начислять штрафной бал? Почему при начислении штрафного бала водитель обязан платить штраф - это же двойное наказание за одно деяние? Где справедливость? Почему балов 10, а не 25?
Валентин
11 20.05.2020
| Цитата |
|---|
| Александр Петрович: Считаю,изменения в кодексе правильными,как минимум,касаемо ответственности за нарушения ПДД. По-моему мнению,изменения положительно должны повлиять на безопастность дорожного движения. |
Каким боком безопасность движения относится к неуплате дорожного побора?
Татьяна Цветик
6 20.05.2020
Виталий, Да уже усилили все и так. куда еще-то?
Александр
0 20.05.2020
Владимир Зачеп, ну во-первых от 0.3 до 0.8. состояние алкогольного опьянения это 0.3 и более. Во-вторых для того чтобы разъехаться без гаи придумали европротокол. Составили и идите пейте, хоть упейтесь.
Татьяна Цветик
6 20.05.2020
Алексей, Абсолютно с вами согласна. 0,5 промилле объективно должен быть нижним пределом.
Татьяна Цветик
6 20.05.2020
Вадим Базылев, так изменения почему-то на хорошее и не направлены.
Александр
0 20.05.2020
Валентин, очередной бездарный комментарий. За неуплату пошлины баллы не начисляют.
Рус Тс
0 20.05.2020
Бальная система нужна для ужесточения наказания участников дорожного движения,за грубые нарушения ПДД
Татьяна Цветик
6 20.05.2020
Александр, Глупости не пишите. Предупреждение должно быть и в некоторых санкциях статей оно все же присутствует. Езжу 11 лет без проблем, а балльная система это игра в одни ворота.
Александр Степанов
0 20.05.2020
Данным проектом предлагается исключить состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.32 КоАП провоз пассажира без билета или багажа без квитанции.
Действительно, Генеральная прокуратура Республики Беларусь () сообщала о «лишних статьях» следующим образом: «Например, – рассказывает прокурор, – статья о наказании за неоплаченный провоз ручной клади в общественном транспорте. Она предусматривает ответственность в виде штрафа в размере двух базовых величин. Она вообще ни разу не использовалась». При выявлении подобных нарушений должностные лица транспортной инспекции, как правило, предлагают просто оплатить стоимость провоза вещей. Это быстрее и менее трудозатратно, чем привлекать человека к ответственности.».
Речь шла лишь о провозе багажа без квитанции.
Но, разработчики пошли дальше и почему-то решили исключить полностью статью 18.32 КоАП, декриминализовав и провоз пассажира без билета. А такие нарушения выявляются тысячами.
Пойдем от противного, представим себе, что проект вступил в силу и провоз пассажира без билета не является административным правонарушением.
Т.е. работник перевозчика (речь идет о перевозках автомобильным и горэлектротранспортом, причем исключительно в регулярном сообщении), получив деньги от пассажира «кладет их в карман» не выдавая билет. Кто в этом заинтересован и кто недополучает эти деньги, включая неуплаченные с них налоги?
Для ответа на этот вопрос нужно понимать, что вышеназванные перевозки пассажиров делятся на два вида (ст. 4 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-З "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках"):
1. Перевозчиками, обязанными их выполнять (выполнять соцстандарты, предоставлять льготы), субсидируемыми из бюджета;
2. Перевозчиками, имеющими право их выполнять (по общему правилу право выигрывается на конкурсе).
Из этого следует, что работник перевозчика (водитель, кондуктор) первого вида «кладет деньги в карман» исключительно на свой страх и риск, понимая, что лишь снижает окупаемость перевозок, субсидируемых из бюджета. Таким образом, компенсирует перевозчику эти недополученные деньги бюджет. Декриминализация данного деяния оставляет открытым вопрос эффективности контроля должностными лицами такого перевозчика за выручкой, собираемой его работниками, имея механизм противодействия в виде одной дисциплинарной ответственности. Причем в условиях Республики Беларусь речь о законности и эффективности такого контроля может вестись лишь в отношении одного ГП «Минсктранс», единственного перевозчика первого вида, имеющего законную возможность создавать контрольно-ревизорскую службу.
В отношении же перевозчиков второго вида (имеют не только «маршрутки» - автобусы категории М2 в экспрессном сообщении, но и автобусы категории М3, включая обычное и скоростное сообщение) необходимо понимать, что водитель либо кондуктор «кладет деньги в карман» также исключительно на свой страх и риск, но в конечном итоге это приводит к снижению налогооблагаемой базы для перевозчика. Может ли быть эффективным контроль за такими работниками перевозчика, к которым лишь сам перевозчик, может применить меры дисциплинарной ответственности?
Возможно предположить, что разработчики проекта исходили из вывода о достаточности административной ответственности, предусмотренной статьей 13.13. (12.18) проекта КоАП «Нарушение порядка приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг)».
Вместе с тем, невыдачу покупателю (потребителю) в установленных законодательством случаях платежного документа, подтверждающего факт приобретения товаров (работ, услуг) (часть 2 статьи 13.13) предполагается отнести к деяниям, влекущим административную ответственность по требованию потерпевшего или его законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности.
Часть 1 статьи 13.13 «неприменение кассового оборудования в установленных законодательством случаях при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет или неоформление установленного законодательством документа при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет без применения кассового оборудования» не охватывает случаи не выдачи билетов, изготовленных на бланках с определенной степенью защиты, зарегистрированных в Государственном реестре бланков ценных бумаг и документов с определенной степенью защиты, а также документов с определенной степенью защиты.
В законодательстве Республики Беларусь существует много проблем и неопределенностей, негативно влияющих на права потребителей (пассажиров), добросовестность конкуренции перевозчиков, расходы и доходы бюджета.
Исключение состава административного правонарушения «провоз пассажира без билета» лишь добавит еще одну правовую неопределенность, в конечном итоге негативно скажущуюся на правах потребителей (пассажиров), добросовестности конкуренции перевозчиков, расходах и доходах бюджета.
Действительно, Генеральная прокуратура Республики Беларусь () сообщала о «лишних статьях» следующим образом: «Например, – рассказывает прокурор, – статья о наказании за неоплаченный провоз ручной клади в общественном транспорте. Она предусматривает ответственность в виде штрафа в размере двух базовых величин. Она вообще ни разу не использовалась». При выявлении подобных нарушений должностные лица транспортной инспекции, как правило, предлагают просто оплатить стоимость провоза вещей. Это быстрее и менее трудозатратно, чем привлекать человека к ответственности.».
Речь шла лишь о провозе багажа без квитанции.
Но, разработчики пошли дальше и почему-то решили исключить полностью статью 18.32 КоАП, декриминализовав и провоз пассажира без билета. А такие нарушения выявляются тысячами.
Пойдем от противного, представим себе, что проект вступил в силу и провоз пассажира без билета не является административным правонарушением.
Т.е. работник перевозчика (речь идет о перевозках автомобильным и горэлектротранспортом, причем исключительно в регулярном сообщении), получив деньги от пассажира «кладет их в карман» не выдавая билет. Кто в этом заинтересован и кто недополучает эти деньги, включая неуплаченные с них налоги?
Для ответа на этот вопрос нужно понимать, что вышеназванные перевозки пассажиров делятся на два вида (ст. 4 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-З "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках"):
1. Перевозчиками, обязанными их выполнять (выполнять соцстандарты, предоставлять льготы), субсидируемыми из бюджета;
2. Перевозчиками, имеющими право их выполнять (по общему правилу право выигрывается на конкурсе).
Из этого следует, что работник перевозчика (водитель, кондуктор) первого вида «кладет деньги в карман» исключительно на свой страх и риск, понимая, что лишь снижает окупаемость перевозок, субсидируемых из бюджета. Таким образом, компенсирует перевозчику эти недополученные деньги бюджет. Декриминализация данного деяния оставляет открытым вопрос эффективности контроля должностными лицами такого перевозчика за выручкой, собираемой его работниками, имея механизм противодействия в виде одной дисциплинарной ответственности. Причем в условиях Республики Беларусь речь о законности и эффективности такого контроля может вестись лишь в отношении одного ГП «Минсктранс», единственного перевозчика первого вида, имеющего законную возможность создавать контрольно-ревизорскую службу.
В отношении же перевозчиков второго вида (имеют не только «маршрутки» - автобусы категории М2 в экспрессном сообщении, но и автобусы категории М3, включая обычное и скоростное сообщение) необходимо понимать, что водитель либо кондуктор «кладет деньги в карман» также исключительно на свой страх и риск, но в конечном итоге это приводит к снижению налогооблагаемой базы для перевозчика. Может ли быть эффективным контроль за такими работниками перевозчика, к которым лишь сам перевозчик, может применить меры дисциплинарной ответственности?
Возможно предположить, что разработчики проекта исходили из вывода о достаточности административной ответственности, предусмотренной статьей 13.13. (12.18) проекта КоАП «Нарушение порядка приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг)».
Вместе с тем, невыдачу покупателю (потребителю) в установленных законодательством случаях платежного документа, подтверждающего факт приобретения товаров (работ, услуг) (часть 2 статьи 13.13) предполагается отнести к деяниям, влекущим административную ответственность по требованию потерпевшего или его законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности.
Часть 1 статьи 13.13 «неприменение кассового оборудования в установленных законодательством случаях при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет или неоформление установленного законодательством документа при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет без применения кассового оборудования» не охватывает случаи не выдачи билетов, изготовленных на бланках с определенной степенью защиты, зарегистрированных в Государственном реестре бланков ценных бумаг и документов с определенной степенью защиты, а также документов с определенной степенью защиты.
В законодательстве Республики Беларусь существует много проблем и неопределенностей, негативно влияющих на права потребителей (пассажиров), добросовестность конкуренции перевозчиков, расходы и доходы бюджета.
Исключение состава административного правонарушения «провоз пассажира без билета» лишь добавит еще одну правовую неопределенность, в конечном итоге негативно скажущуюся на правах потребителей (пассажиров), добросовестности конкуренции перевозчиков, расходах и доходах бюджета.
