Правовой форум
Татьяна Ветик, А какая динамика за последние 2 или 5 или 10 лет?
Проект Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях
Обсуждение проекта
Александр
0 20.05.2020
Денис
0 20.05.2020
Статья 5.1. Профилактические меры воздействия
2. Профилактические меры воздействия применяются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, а начисление штрафных баллов может применяться одновременно с привлечением виновного лица к административной ответственности и наложением на него административного взыскания.
позиция:
Начисление штрафных баллов вместе с наложением административного взыскания прямо противоречит принципу справедливости и требованиям части 2 статьи 1.4. проекта КоАП, которая устанавливают, что административное взыскание может налагаться лишь при отсутствии оснований применения профилактических мер воздействия и должно быть соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения и соответствовать цели его наложения, то есть одновременное начисление штрафных баллов и привлечение к административной ответственности является по сути двойным привлечением к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, исходя из смысла части 3 статьи 1.4. проекта КоАП в соответствии с которой, физическому лицу, совершившему административное правонарушение, должно быть назначено административное взыскание (применена профилактическая мера воздействия), необходимое и достаточное для его воспитания, следует, что административное взыскание не должно назначаться одновременно с применением профилактических мер воздействия.
Отмечаем, что исходя из анализа иных норм проекта КоАП относительно штрафных баллов, их начисления, погашения и правовых последствий, наступающих после начисления 10 и более штрафных баллов (статья 19.17. проекта КоАП ) можно говорить о том, что начисление штрафных баллов является мерой административного взыскания (скорее дополнительной), но никак не мерой профилактического воздействия. Соответственно, положения о штрафных баллах следует перенести из главы 5 проекта КоАП в главу 6 проекта КоАП.
2. Профилактические меры воздействия применяются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, а начисление штрафных баллов может применяться одновременно с привлечением виновного лица к административной ответственности и наложением на него административного взыскания.
позиция:
Начисление штрафных баллов вместе с наложением административного взыскания прямо противоречит принципу справедливости и требованиям части 2 статьи 1.4. проекта КоАП, которая устанавливают, что административное взыскание может налагаться лишь при отсутствии оснований применения профилактических мер воздействия и должно быть соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения и соответствовать цели его наложения, то есть одновременное начисление штрафных баллов и привлечение к административной ответственности является по сути двойным привлечением к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, исходя из смысла части 3 статьи 1.4. проекта КоАП в соответствии с которой, физическому лицу, совершившему административное правонарушение, должно быть назначено административное взыскание (применена профилактическая мера воздействия), необходимое и достаточное для его воспитания, следует, что административное взыскание не должно назначаться одновременно с применением профилактических мер воздействия.
Отмечаем, что исходя из анализа иных норм проекта КоАП относительно штрафных баллов, их начисления, погашения и правовых последствий, наступающих после начисления 10 и более штрафных баллов (статья 19.17. проекта КоАП ) можно говорить о том, что начисление штрафных баллов является мерой административного взыскания (скорее дополнительной), но никак не мерой профилактического воздействия. Соответственно, положения о штрафных баллах следует перенести из главы 5 проекта КоАП в главу 6 проекта КоАП.
Андрей
0 20.05.2020
Считаю введение бальной системы правильно
Денис
0 20.05.2020
По части 1. ст. 5.4. проекта
По своей сути штрафные баллы заменяют понятие «повторности» совершения административных правонарушений. Исходя из того, что начисление лицу определенного количества баллов за административные правонарушения за которые он уже был подвержен административному взысканию, может повлечь для него опять же привлечение к административной ответственности, то полагаю, как и писал выше это противоречит принципу справедливости и самому смыслу профилактических мер, которые должны применяться вместо административного взыскания, а не совместно с ним. Поэтому полагаю, что штрафные баллы необходимо включить в главу 6 Понятие и виды административных взысканий проекта КоАП, так как по сути они и являются таковыми в качестве дополнительного взыскания за совершение физическим лицом административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством
По своей сути штрафные баллы заменяют понятие «повторности» совершения административных правонарушений. Исходя из того, что начисление лицу определенного количества баллов за административные правонарушения за которые он уже был подвержен административному взысканию, может повлечь для него опять же привлечение к административной ответственности, то полагаю, как и писал выше это противоречит принципу справедливости и самому смыслу профилактических мер, которые должны применяться вместо административного взыскания, а не совместно с ним. Поэтому полагаю, что штрафные баллы необходимо включить в главу 6 Понятие и виды административных взысканий проекта КоАП, так как по сути они и являются таковыми в качестве дополнительного взыскания за совершение физическим лицом административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством
Денис
0 20.05.2020
По части 2 ст. 5.4.
Полагаю, что необходимо уменьшить количество административных составов (исходя из частей, перечисленных в указанных статьях), по которым подлежат начислению штрафные баллы, так как сейчас предлагается начислять баллы по 31 административному составу, из них:
- 18 составов влекут начисление по 1 баллу (проступки);
- 4 состава влекут начисление по 2 балла (это значительные правонарушения);
- 9 составов влекут начисление по 3 балла (грубые правонарушения, за которые и так предусмотрено возможность лишения права управления).
Отмечаем, что в 18 составах, влекущих начисление штрафных баллов, наряду с правонарушениями, действительно влияющими на безопасность движения, как-то скорость движения, использование мобильной связи, не пропуск пешеходов, входят составы, которые явно такой опасности не несут, например, эксплуатация транспортного средства с неработающими габаритами, стеклоочистителями, нарушение правил маневрирования и т.д. То есть возникает ситуация при которой физическое лицо может быть лишено права управления транспортными средствами на полгода только из-за проступков. Которые не несли большой общественной опасности! Полагаем, что это противоречит поручению Президента Республики Беларусь по либерализации законодательства.
Особо отмечаем, что начисление штрафных баллов за совершение административных правонарушений по частям 1–3 статьи 19.25 «Нарушение установленного режима труда и отдыха и требований к его учету при выполнении автомобильных перевозок», частью 1 статьи 19.27 «Нарушение требований законодательства в области перевозки опасных грузов, веществ и предметов» проекта КоАП, противоречит принципам справедливости и гуманизма, так как будут применяться к профессиональным водителям, единственный источник дохода которых это деятельность по управлению транспортом, а в случае начисление такому лицу 10 и более балов, оно неминуемо лишится работы. Полагаем, что по данным правонарушениям достаточно материального воздействия в виде штрафов, тем боле, что контроль данных вопросов осуществляется транспортной инспекцией Министерства транспорта, в том числе путем лицензирования международных перевозок грузов и пассажиров, а также внутриреспубликанских перевозок пассажиров.
Штрафные баллы надо четко обозначить в статьях особенной части кодекса за конкретные составы правонарушений в качестве дополнительной меры административного взыскания, а не привязывать к видам правонарушений
Полагаю, что необходимо уменьшить количество административных составов (исходя из частей, перечисленных в указанных статьях), по которым подлежат начислению штрафные баллы, так как сейчас предлагается начислять баллы по 31 административному составу, из них:
- 18 составов влекут начисление по 1 баллу (проступки);
- 4 состава влекут начисление по 2 балла (это значительные правонарушения);
- 9 составов влекут начисление по 3 балла (грубые правонарушения, за которые и так предусмотрено возможность лишения права управления).
Отмечаем, что в 18 составах, влекущих начисление штрафных баллов, наряду с правонарушениями, действительно влияющими на безопасность движения, как-то скорость движения, использование мобильной связи, не пропуск пешеходов, входят составы, которые явно такой опасности не несут, например, эксплуатация транспортного средства с неработающими габаритами, стеклоочистителями, нарушение правил маневрирования и т.д. То есть возникает ситуация при которой физическое лицо может быть лишено права управления транспортными средствами на полгода только из-за проступков. Которые не несли большой общественной опасности! Полагаем, что это противоречит поручению Президента Республики Беларусь по либерализации законодательства.
Особо отмечаем, что начисление штрафных баллов за совершение административных правонарушений по частям 1–3 статьи 19.25 «Нарушение установленного режима труда и отдыха и требований к его учету при выполнении автомобильных перевозок», частью 1 статьи 19.27 «Нарушение требований законодательства в области перевозки опасных грузов, веществ и предметов» проекта КоАП, противоречит принципам справедливости и гуманизма, так как будут применяться к профессиональным водителям, единственный источник дохода которых это деятельность по управлению транспортом, а в случае начисление такому лицу 10 и более балов, оно неминуемо лишится работы. Полагаем, что по данным правонарушениям достаточно материального воздействия в виде штрафов, тем боле, что контроль данных вопросов осуществляется транспортной инспекцией Министерства транспорта, в том числе путем лицензирования международных перевозок грузов и пассажиров, а также внутриреспубликанских перевозок пассажиров.
Штрафные баллы надо четко обозначить в статьях особенной части кодекса за конкретные составы правонарушений в качестве дополнительной меры административного взыскания, а не привязывать к видам правонарушений
Денис
0 20.05.2020
По части 3 ст. 5.4.
Полагаем, что должно быть учтена дата добровольного исполнения административного взыскания до момента вступления в силу постановления о наложении административного взыскания, так как иначе это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По части 4. ст. 5.4.
Полагаем, что изложенный подход к списанию штрафных баллов противоречит статье 4.9. «Срок, по истечении которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию», которая устанавливает, что физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию:
со дня исполнения постановления о наложении административного взыскания за совершение административного проступка;
по истечении шести месяцев со дня исполнения постановления о наложении административного взыскания за совершение значительного административного правонарушения;
по истечении одного года со дня исполнения постановления о наложении административного взыскания за совершение грубого административного правонарушения.
То есть получается, что по статье 19.17 КоАП к административной ответственности может быть привлечено лицо, которое совершило десять административных проступков исполнило постановления по ним, и которое в связи с этим не считается подвергавшимся административной ответственности, но будет подвергнуто такому серьезному административному взысканию, как лишение права управления транспортными средствами. Нет никакой логики и соотношения с принципами справедливости и гуманизма.
Полагаем, что должно быть учтена дата добровольного исполнения административного взыскания до момента вступления в силу постановления о наложении административного взыскания, так как иначе это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По части 4. ст. 5.4.
Полагаем, что изложенный подход к списанию штрафных баллов противоречит статье 4.9. «Срок, по истечении которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию», которая устанавливает, что физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию:
со дня исполнения постановления о наложении административного взыскания за совершение административного проступка;
по истечении шести месяцев со дня исполнения постановления о наложении административного взыскания за совершение значительного административного правонарушения;
по истечении одного года со дня исполнения постановления о наложении административного взыскания за совершение грубого административного правонарушения.
То есть получается, что по статье 19.17 КоАП к административной ответственности может быть привлечено лицо, которое совершило десять административных проступков исполнило постановления по ним, и которое в связи с этим не считается подвергавшимся административной ответственности, но будет подвергнуто такому серьезному административному взысканию, как лишение права управления транспортными средствами. Нет никакой логики и соотношения с принципами справедливости и гуманизма.
Леонид Д
0 20.05.2020
Безопасность дорожного движения зависит: от знания ПДД, их соблюдения, навыков вождения, физического состояния водителя, технического состояния автомобиля, содержании дорог и улиц в безопасном состоянии и оснащении их техническими средствами организации дорожного движения. Не могут огромные штрафы и лишение водительских прав на шесть месяцев за десять балов обеспечить безопасность, нужен комплексный подход. Кому-то подучить ПДД, взять уроки дополнительного вождения, отвязать техосмотр от дорожного сбора, направить работу ГАИ в сторону контроля за содержанием дорог и улиц и оснащением их техническими средствами организации дорожного движения.
Денис
0 20.05.2020
Статья 6.4. Штраф
9. При наложении штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1–5 статьи 19.11, частями 2–4 статьи 19.12, статьями 19.13, 19.14, 19.16, 19.18, 19.20, частями 1–3 статьи 19.25, частью 1 статьи 19.27 настоящего Кодекса, на физическое лицо, которому начислено шесть и более штрафных баллов, применяется верхний предел штрафа, предусмотренный за совершение соответствующего правонарушения.
Это еще раз доказывает, что штрафные баллы являются ничем иным как административным взысканием.
Отмечаем также, что указанное положение противоречит принципу справедливости статья 1.14. проекта КоАП, так как по сути требует назначить административное взыскание лицу без учета всех обстоятельств совершения административного правонарушения, то есть установлен признак который предопределяет постановление суда, органа ведущего административный процесс.
Кроме того, данные положения противоречат положениям статьи 7.3. «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность» проекта КоАП, так как в данной статье не содержится такого отягтяющего вину обстоятельства как «начисленные штрафные баллы».
9. При наложении штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1–5 статьи 19.11, частями 2–4 статьи 19.12, статьями 19.13, 19.14, 19.16, 19.18, 19.20, частями 1–3 статьи 19.25, частью 1 статьи 19.27 настоящего Кодекса, на физическое лицо, которому начислено шесть и более штрафных баллов, применяется верхний предел штрафа, предусмотренный за совершение соответствующего правонарушения.
Это еще раз доказывает, что штрафные баллы являются ничем иным как административным взысканием.
Отмечаем также, что указанное положение противоречит принципу справедливости статья 1.14. проекта КоАП, так как по сути требует назначить административное взыскание лицу без учета всех обстоятельств совершения административного правонарушения, то есть установлен признак который предопределяет постановление суда, органа ведущего административный процесс.
Кроме того, данные положения противоречат положениям статьи 7.3. «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность» проекта КоАП, так как в данной статье не содержится такого отягтяющего вину обстоятельства как «начисленные штрафные баллы».
Денис
0 20.05.2020
Модератор новостей,
ч. 1 ст. 7.6.
Не понятно на каком основании ухудшено положение индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и юридических лиц, так как убран дифференцированный подход к определению сроков привлечения к административной ответственности в зависимости от составов правонарушений.
Полагаем, что это противоречит Директиве Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 N 4 "О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь" и Декрету Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 N 7 "О развитии предпринимательства".
ч. 1 ст. 7.6.
Не понятно на каком основании ухудшено положение индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и юридических лиц, так как убран дифференцированный подход к определению сроков привлечения к административной ответственности в зависимости от составов правонарушений.
Полагаем, что это противоречит Директиве Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 N 4 "О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь" и Декрету Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 N 7 "О развитии предпринимательства".
Денис
0 20.05.2020
Модератор новостей,
касательно Примичания 1 к Главе 15
Полагаем правильным, чтобы в примечании были четко обозначены последовательность применения способов определения стоимости предмета административного правонарушения, а также указание на то, что при использовании цены аналогов в Республике Беларусь или определения экспертов, цена определялась исходя из оптовой стоимости и без учета таможенных платежей, НДС и акцизов.
Предлагаем редакцию:
Примечание. 1. Под стоимостью предмета административного правонарушения в настоящей главе понимается стоимость (цена) имущества, указанная в таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих или иных документах, а при их отсутствии – стоимость (цена) аналогичных товаров в Республике Беларусь, а при отсутствии аналогичных товаров в Республики Беларусь – стоимость, определенная с привлечением экспертов (специалистов). При определении стоимости предмета административного правонарушения исходя из стоимости (цене) аналогичных товаров в Республике Беларусь или с привлечением экспертов (специалистов), к рассмотрению принимается стоимость (цена) при оптовой торговле такими товарами за минусом (исключением из нее) оптовой (торговой) надбавки, таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в размерах которые подлежали бы уплате при ввозе этих (подобных) товаров в Республику Беларусь без учета льгот и преференций.
касательно Примичания 1 к Главе 15
Полагаем правильным, чтобы в примечании были четко обозначены последовательность применения способов определения стоимости предмета административного правонарушения, а также указание на то, что при использовании цены аналогов в Республике Беларусь или определения экспертов, цена определялась исходя из оптовой стоимости и без учета таможенных платежей, НДС и акцизов.
Предлагаем редакцию:
Примечание. 1. Под стоимостью предмета административного правонарушения в настоящей главе понимается стоимость (цена) имущества, указанная в таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих или иных документах, а при их отсутствии – стоимость (цена) аналогичных товаров в Республике Беларусь, а при отсутствии аналогичных товаров в Республики Беларусь – стоимость, определенная с привлечением экспертов (специалистов). При определении стоимости предмета административного правонарушения исходя из стоимости (цене) аналогичных товаров в Республике Беларусь или с привлечением экспертов (специалистов), к рассмотрению принимается стоимость (цена) при оптовой торговле такими товарами за минусом (исключением из нее) оптовой (торговой) надбавки, таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в размерах которые подлежали бы уплате при ввозе этих (подобных) товаров в Республику Беларусь без учета льгот и преференций.
Денис
0 20.05.2020
касательно ст. 15.5
По ч.1
Не понятно какую цель преследует законодатель, внеся в часть первую статьи 15.5. слова:
«если это послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или занижения их размера, или неприменения запретов и (или) ограничений», так как сложно представить недекларирование каких товаров не может повлечь уплату таможенных пошлин.
Единственное предположение, что если незадекларированный товар является малоценным, что должно повлечь освобождение от административной, но ограничен к перемещению, то получится, что административная ответственность все-таки наступит. Однако это вызывает вопросы с точки зрения курса на уменьшение фактов привлечения к административной ответственности, о котором заявлял Президент Республики Беларусь.
По ч. 2 нет замечаний
По части 3.
Полагаем значительным ухудшением прав и ухудшение положения лиц удаление из данной части статьи фразы:
«(за исключением сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза)»
По ч. 4 нет замечаний
По примечанию 1
Полагаем недопустимы включение текста:
«и иные документы, не имеющие юридической силы.». Это делает перечень признаков недействительности документов не исчерпывающим.
Данную фразу надо исключить, так как иначе новая редакция противоречит Директиве Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 N 4 "О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь" и Декрету Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 N 7 "О развитии предпринимательства
По примечаниям 2, 3 и 4 замечаний нет
Дополнить примечанием 5 следующего содержания:
«5. Лицо, перемещающее через таможенную границу Евразийского экономического союза по договору перевозки товары третьих лиц с целью последующего помещения их под таможенную процедуру таможенного транзита, может быть привлечено к ответственности по части 1 настоящей статьи только в случае если в отношении фактически перемещаемого товара в представленной им транзитной декларации и (или) прилагаемых к ней документах отсутствует общее наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование товара), которое позволит классифицировать фактически перемещаемый товар по одному и тому же коду на уровне не менее первых 6 знаков в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что и товар с общим наименованием, указанным в транзитной декларации и (или) прилагаемых к ней документах. При этом отсутствие или недостоверность описания товара для его идентификации таможенным органом (указание сведений о товарном знаке, марке, модели, артикуле, сорте, стандарте, количестве, стоимости и т.д.) в транзитной декларации и (или) документах к ней может повлечь для лица, указанного в первом предложении настоящего примечания, ответственность по части 3 или 4 настоящей статьи»
По ч.1
Не понятно какую цель преследует законодатель, внеся в часть первую статьи 15.5. слова:
«если это послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или занижения их размера, или неприменения запретов и (или) ограничений», так как сложно представить недекларирование каких товаров не может повлечь уплату таможенных пошлин.
Единственное предположение, что если незадекларированный товар является малоценным, что должно повлечь освобождение от административной, но ограничен к перемещению, то получится, что административная ответственность все-таки наступит. Однако это вызывает вопросы с точки зрения курса на уменьшение фактов привлечения к административной ответственности, о котором заявлял Президент Республики Беларусь.
По ч. 2 нет замечаний
По части 3.
Полагаем значительным ухудшением прав и ухудшение положения лиц удаление из данной части статьи фразы:
«(за исключением сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза)»
По ч. 4 нет замечаний
По примечанию 1
Полагаем недопустимы включение текста:
«и иные документы, не имеющие юридической силы.». Это делает перечень признаков недействительности документов не исчерпывающим.
Данную фразу надо исключить, так как иначе новая редакция противоречит Директиве Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 N 4 "О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь" и Декрету Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 N 7 "О развитии предпринимательства
По примечаниям 2, 3 и 4 замечаний нет
Дополнить примечанием 5 следующего содержания:
«5. Лицо, перемещающее через таможенную границу Евразийского экономического союза по договору перевозки товары третьих лиц с целью последующего помещения их под таможенную процедуру таможенного транзита, может быть привлечено к ответственности по части 1 настоящей статьи только в случае если в отношении фактически перемещаемого товара в представленной им транзитной декларации и (или) прилагаемых к ней документах отсутствует общее наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование товара), которое позволит классифицировать фактически перемещаемый товар по одному и тому же коду на уровне не менее первых 6 знаков в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что и товар с общим наименованием, указанным в транзитной декларации и (или) прилагаемых к ней документах. При этом отсутствие или недостоверность описания товара для его идентификации таможенным органом (указание сведений о товарном знаке, марке, модели, артикуле, сорте, стандарте, количестве, стоимости и т.д.) в транзитной декларации и (или) документах к ней может повлечь для лица, указанного в первом предложении настоящего примечания, ответственность по части 3 или 4 настоящей статьи»
