Правовой форум
| Цитата | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Валентин:
Подавляющее большинство комментаторов это сотрудники ГАИ которым выгодно данное бездарное изменение в КоАП. Адекватный человек не выскажется ЗА изменение так как в нем предлагают начислять штрафные балы за деяния никак не связанные с безопасностью движения. Такую картину накручивания голосов уже наблюдали при обсуждении изменений в ПДД |
Проект Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях
Обсуждение проекта
Александр
0 22.05.2020
Таиса
0 22.05.2020
Полностью поддерживаю, может это научит наших водителей более ответственно относится к соблюдению правил дорожного движения.
Максим
0 22.05.2020
Еще раз повторю:
1. прописать ответственность сотрудника гаи за незнание нормотивной базы ( 1 раз - штраф от 20 бв , 2ой в течении года отстранее от занимаемой должности )
2. прописать детализированно за что баллы начисляются
3. исправить пункт 5.1.2
Профилактические меры воздействия применяются в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, при освобождении лица,
совершившего административное правонарушение, от административной
ответственности, а начисление штрафных балловможет не может применяться
одновременно с привлечением виновного лица к административной
ответственности и наложением на него административного взыскания.
1. прописать ответственность сотрудника гаи за незнание нормотивной базы ( 1 раз - штраф от 20 бв , 2ой в течении года отстранее от занимаемой должности )
2. прописать детализированно за что баллы начисляются
3. исправить пункт 5.1.2
Профилактические меры воздействия применяются в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, при освобождении лица,
совершившего административное правонарушение, от административной
ответственности, а начисление штрафных баллов
одновременно с привлечением виновного лица к административной
ответственности и наложением на него административного взыскания.
Юрий
0 22.05.2020
Максим, представь, если не применять штраф то 9 раз водитель без наказано может нарушать ПДД, и только на 10-й он понесёт накозание. А предложить один бал- это тоже не вариант.
Вячеслав
171 22.05.2020
Первое. Такое ощущение, что обсуждение проекта КоАП в части наказаний за нарушение ПДД надо выделить в отдельную ветку...
Второе. У меня вопрос к администрации форума - а чем здесь занимаются модераторы? Которые по нескольку часов "смотрят" сообщения по делу, зато на раз пускают на форум ботов с сообщениями типа:
Второе. У меня вопрос к администрации форума - а чем здесь занимаются модераторы? Которые по нескольку часов "смотрят" сообщения по делу, зато на раз пускают на форум ботов с сообщениями типа:
| Цитата |
|---|
| Полностью поддерживаю, может это научит наших водителей более ответственно относится к соблюдению правил дорожного движения. |
| Цитата |
|---|
| Больная система, давно должна быть введена, только она сможет дисциплинировать водителей. |
| Цитата |
|---|
| Хорошо придуманно с бальной системой за нарушение ПДД, это позволит воспитать участников дорожного движения не совершать правонарушения в дорожном движении. |
Максим
0 22.05.2020
Дополнить Статью 24.3 списком что относится к законным требованиям сотрудника ГАИ
Максим
0 22.05.2020
Исправить 19.13.1
1. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством,
требований сигналов, указаний светофора или регулировщика, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 19.14 настоящего
Кодекса, –
влечет наложение штрафа в размере отодной десяти до пяти пятнадцати базовых
величин
1. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством,
требований сигналов, указаний светофора или регулировщика, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 19.14 настоящего
Кодекса, –
влечет наложение штрафа в размере от
величин
Вячеслав
171 22.05.2020
Статья 16.43. (15.63) Нарушение законодательства об обращении с отходами
…
2. Захоронение вторичных материальных ресурсов –
влечет наложение штрафа от пяти до тридцати базовых величин, на индивидуального предпринимателя – от пятидесяти до двухсот базовых величин, а на юридическое лицо – от пятидесяти до тысячи базовых величин.
3. Нарушение иных требований законодательства об обращении с отходами –
влечет наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, на индивидуального предпринимателя – до ста базовых величин, а на юридическое лицо – до тысячи базовых величин.
Опять-таки нет никаких критериев определения масштабов нарушения и соответственно масштабов наказания. Килограмм ВМР захоронил физ.лицо, ИП или юрлицо или тысячу тонн. А штрафы существенные, и диапазон от минимального к максимальному огромные - от 6 раз на физлицо до 20 раз на юрлицо. По п. 3 на юрлицо так вообще от 1 базовой величины до тысячи, при том что формулировка пункта «Нарушение иных требований законодательства об обращении с отходами» носит более чем общий (размытый) характер.
…
2. Захоронение вторичных материальных ресурсов –
влечет наложение штрафа от пяти до тридцати базовых величин, на индивидуального предпринимателя – от пятидесяти до двухсот базовых величин, а на юридическое лицо – от пятидесяти до тысячи базовых величин.
3. Нарушение иных требований законодательства об обращении с отходами –
влечет наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, на индивидуального предпринимателя – до ста базовых величин, а на юридическое лицо – до тысячи базовых величин.
Опять-таки нет никаких критериев определения масштабов нарушения и соответственно масштабов наказания. Килограмм ВМР захоронил физ.лицо, ИП или юрлицо или тысячу тонн. А штрафы существенные, и диапазон от минимального к максимальному огромные - от 6 раз на физлицо до 20 раз на юрлицо. По п. 3 на юрлицо так вообще от 1 базовой величины до тысячи, при том что формулировка пункта «Нарушение иных требований законодательства об обращении с отходами» носит более чем общий (размытый) характер.
Вячеслав
171 22.05.2020
Почему в КоАП не внесены ранее анонсировавшиеся (аж в 2018 году) изменения направленные на борьбу с распространением инвазивных видов растений?
См.
См.
Валерий Соляник
100 22.05.2020
О необходимости исключении из проекта КоАП статьи 16.44. (15.65) Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)
Об абсурдности, коррупционности и ежегодно наносящем финансовый ущерб республиканскому бюджету:
1) создание Государственного учреждения «Центр информационных систем в животноводстве» при Минсельхозпроде Республики Беларусь (24.05.2012);
2) принятие Закона Республики Беларусь «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения» (15.07.2015) и постановления Совета Министров Республики Беларусь «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения» (29.12.2015),
– сообщалось на Правовом форуме Беларуси: в июне 2019 г. (), а также при сборе и изучении предложений по вопросам совершенствования административной ответственности, в январе 2020 г. (), где было обоснована необходимость исключения из Проекта КоАП статьи 15.65 (Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)).
Однако сообщения о коррупционности и уголовно-наказуемом преступлении, длящемуся с 2012 г., с ситуацией об идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад), игнорируется как Генеральной прокуратурой, КГК, МВД, КГБ, так и Советом безопасности Республики Беларусь.
Вероятное лоббирование со стороны должностных лиц Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, «позволило» статье 15.65 КоАП-2003, «превратившись» в статью 16.44 (Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)), «перекочевать» в проект КоАП.
О том, что НЦЗПИ Республики Беларусь стоит за лоббированием этой ситуации указывает тот, факт, что игнорируется пункт 2 (Исключить нормы об административной ответственности) Особенной части проекта Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, которые:
1. Правоприменителями по норме 16.44 (15.39) проекта КоАП являются исключительно специалисты в области зоотехнии, занимающие должности в структурах Минсельхозпрода (районного и областного уровня). Никто, кроме специалистов, имеющих компетенции и квалификацию в области зоотехнии, не может контролировать производственно-технологическую ситуацию в животноводстве. Никакое должностное лицо в стране, не имея опыта в зоотехнической деятельности, не может быть правоприменителем по статье 16.44 (15.39) проекта КоАП.
Поэтому норма 16.44 (15.39) проекта КоАП совершенно невостребована правоприменителем, так как данные по идентификации животных носят закрытый характер, отсутствует доступ не только представителям отечественной зоотехникой службе (зоотехникам-практикам и зоотехникам-ученым), но и международными организациями. И это притом, что законодательство об идентификации было принято, якобы, во исполнение международных требований.
Следовательно, изначально руководство страны было умышленно введено в заблуждение по поводу экономической эффективности от правоприменения порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад).
2. Правонарушение не связано с наступлением реальных вредных последствий, т.е. носят формальный характер. Ведь определить, как нарушен, а самое главное – в чем в действительности состоит «порядок идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)», который влечет наложение штрафа в размере – аж – до двух базовых величин (?!), т.е. менее чем стоимость суток гостиницы для проверяющего! И как окупить армию проверяющих статьи 16.44 (15.39) проекта КоАП? Как обычно – из республиканского бюджета нужно содержать 306 работников ГУ «Центр информационных систем в животноводстве». А еще из себестоимости производства продуктов животного происхождения содержать в сельхозорганизациях отдельную штатную единицу зоотехник по идентификации животных!
3. Норма 16.44 (15.39) проекта КоАП утратила актуальность с момента ее появления, после вступления в силу законодательства об идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад).
4. Правоотношения, регулируемые статьей 16.44 (15.39) проекта КоАП, охватываются иными мерами воздействия, гражданско-правовыми, общими нормами Особенной части КоАП, дисциплинарными мерами и др., т.е. нет необходимости в самостоятельном законодательстве об идентификации сельхозживотных (стад).
5. Норма 16.44 (15.39) проекта КоАП никакого отношения не имеет к главе 16 Административные правонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования.
6. Норма 16.44 (15.39) проекта КоАП противоречит букве и духу Декрета Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства» и Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах», и как все законодательство об идентификации сельхозживотных (стад) подпадает под несколько статей Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Вышеприведенная информация требует пояснения.
1. Идентификация и учет в животноводстве, и при производстве продукции животного происхождения, важны не сами по себе, а в рамках исполнения исключительно ветеринарных мероприятий, которые выполняются в соответствии с утвержденными ветеринарными протоколами и сопровождаются актированием, т.е. составлением актов по ветеринарным событиям (убой, прирезка, выбытие, транспортировка и др.), что является требованиям ветеринарного законодательства.
2. Согласно международного ветеринарного законодательства идентификация животных ведется только ветеринарной службой конкретной страны – см.: Глава 4.2. «Концепция и внедрение систем идентификации для прослеживания животных» Кодекса здоровья наземных животных Всемирной организации здоровья животных.
3. Информация об идентификации сельскохозяйственных животных (стад), в соответствии с международными нормами, в обязательном порядке должна быть размещены в открытом доступе, например, ФАО (Продовольственная сельскохозяйственная организация): .
На сайте ФАО, есть только ссылка на Закон Республики Беларусь «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения» (от 15 июля 2015 г.): .
Однако, это явно недостаточно для оценки правоприменительной практики, тем более с точки зрения международных норм и правил в области идентификации животных. Тем более непонятно, как Республика Беларусь, точнее какая организация или учреждение будет участвовать в Программе всемирной сельскохозяйственной переписи 2020 года (ВСП-2020) ()?
В целом, существующий в Республике Беларусь порядок идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад), противоречит международному законодательству, и направлен на умышленное сокрытие информации о функционировании свиноводческих, скотоводческих, птицеводческих объектов (ферм, комплексов, фабрик). Дело в том, что до 2012 г. в «Сельской газете» публиковали полугодовые и годовые итоги работы свинокомплексов и молочно-товарных ферм, а с появлением ГУ «Центр информационных систем в животноводстве» данная практика прекратилась.
В связи с тем, что участники общественного обсуждения Проекта Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, мало знают о животноводстве и технологиях производства продукции животного происхождения, и ничего не знают о зоотехнии и зоотехнической деятельности, то продолжать объяснение о бессмысленности и коррупционности законодательства об идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад), нет никакого смысла.
На основании вышеизложенного из проекта КоАП необходимо исключить статью 16.44. (15.65) Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад).
Об абсурдности, коррупционности и ежегодно наносящем финансовый ущерб республиканскому бюджету:
1) создание Государственного учреждения «Центр информационных систем в животноводстве» при Минсельхозпроде Республики Беларусь (24.05.2012);
2) принятие Закона Республики Беларусь «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения» (15.07.2015) и постановления Совета Министров Республики Беларусь «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения» (29.12.2015),
– сообщалось на Правовом форуме Беларуси: в июне 2019 г. (), а также при сборе и изучении предложений по вопросам совершенствования административной ответственности, в январе 2020 г. (), где было обоснована необходимость исключения из Проекта КоАП статьи 15.65 (Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)).
Однако сообщения о коррупционности и уголовно-наказуемом преступлении, длящемуся с 2012 г., с ситуацией об идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад), игнорируется как Генеральной прокуратурой, КГК, МВД, КГБ, так и Советом безопасности Республики Беларусь.
Вероятное лоббирование со стороны должностных лиц Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, «позволило» статье 15.65 КоАП-2003, «превратившись» в статью 16.44 (Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)), «перекочевать» в проект КоАП.
О том, что НЦЗПИ Республики Беларусь стоит за лоббированием этой ситуации указывает тот, факт, что игнорируется пункт 2 (Исключить нормы об административной ответственности) Особенной части проекта Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, которые:
1. Правоприменителями по норме 16.44 (15.39) проекта КоАП являются исключительно специалисты в области зоотехнии, занимающие должности в структурах Минсельхозпрода (районного и областного уровня). Никто, кроме специалистов, имеющих компетенции и квалификацию в области зоотехнии, не может контролировать производственно-технологическую ситуацию в животноводстве. Никакое должностное лицо в стране, не имея опыта в зоотехнической деятельности, не может быть правоприменителем по статье 16.44 (15.39) проекта КоАП.
Поэтому норма 16.44 (15.39) проекта КоАП совершенно невостребована правоприменителем, так как данные по идентификации животных носят закрытый характер, отсутствует доступ не только представителям отечественной зоотехникой службе (зоотехникам-практикам и зоотехникам-ученым), но и международными организациями. И это притом, что законодательство об идентификации было принято, якобы, во исполнение международных требований.
Следовательно, изначально руководство страны было умышленно введено в заблуждение по поводу экономической эффективности от правоприменения порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад).
2. Правонарушение не связано с наступлением реальных вредных последствий, т.е. носят формальный характер. Ведь определить, как нарушен, а самое главное – в чем в действительности состоит «порядок идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)», который влечет наложение штрафа в размере – аж – до двух базовых величин (?!), т.е. менее чем стоимость суток гостиницы для проверяющего! И как окупить армию проверяющих статьи 16.44 (15.39) проекта КоАП? Как обычно – из республиканского бюджета нужно содержать 306 работников ГУ «Центр информационных систем в животноводстве». А еще из себестоимости производства продуктов животного происхождения содержать в сельхозорганизациях отдельную штатную единицу зоотехник по идентификации животных!
3. Норма 16.44 (15.39) проекта КоАП утратила актуальность с момента ее появления, после вступления в силу законодательства об идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад).
4. Правоотношения, регулируемые статьей 16.44 (15.39) проекта КоАП, охватываются иными мерами воздействия, гражданско-правовыми, общими нормами Особенной части КоАП, дисциплинарными мерами и др., т.е. нет необходимости в самостоятельном законодательстве об идентификации сельхозживотных (стад).
5. Норма 16.44 (15.39) проекта КоАП никакого отношения не имеет к главе 16 Административные правонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования.
6. Норма 16.44 (15.39) проекта КоАП противоречит букве и духу Декрета Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства» и Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах», и как все законодательство об идентификации сельхозживотных (стад) подпадает под несколько статей Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Вышеприведенная информация требует пояснения.
1. Идентификация и учет в животноводстве, и при производстве продукции животного происхождения, важны не сами по себе, а в рамках исполнения исключительно ветеринарных мероприятий, которые выполняются в соответствии с утвержденными ветеринарными протоколами и сопровождаются актированием, т.е. составлением актов по ветеринарным событиям (убой, прирезка, выбытие, транспортировка и др.), что является требованиям ветеринарного законодательства.
2. Согласно международного ветеринарного законодательства идентификация животных ведется только ветеринарной службой конкретной страны – см.: Глава 4.2. «Концепция и внедрение систем идентификации для прослеживания животных» Кодекса здоровья наземных животных Всемирной организации здоровья животных.
3. Информация об идентификации сельскохозяйственных животных (стад), в соответствии с международными нормами, в обязательном порядке должна быть размещены в открытом доступе, например, ФАО (Продовольственная сельскохозяйственная организация): .
На сайте ФАО, есть только ссылка на Закон Республики Беларусь «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения» (от 15 июля 2015 г.): .
Однако, это явно недостаточно для оценки правоприменительной практики, тем более с точки зрения международных норм и правил в области идентификации животных. Тем более непонятно, как Республика Беларусь, точнее какая организация или учреждение будет участвовать в Программе всемирной сельскохозяйственной переписи 2020 года (ВСП-2020) ()?
В целом, существующий в Республике Беларусь порядок идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад), противоречит международному законодательству, и направлен на умышленное сокрытие информации о функционировании свиноводческих, скотоводческих, птицеводческих объектов (ферм, комплексов, фабрик). Дело в том, что до 2012 г. в «Сельской газете» публиковали полугодовые и годовые итоги работы свинокомплексов и молочно-товарных ферм, а с появлением ГУ «Центр информационных систем в животноводстве» данная практика прекратилась.
В связи с тем, что участники общественного обсуждения Проекта Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, мало знают о животноводстве и технологиях производства продукции животного происхождения, и ничего не знают о зоотехнии и зоотехнической деятельности, то продолжать объяснение о бессмысленности и коррупционности законодательства об идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад), нет никакого смысла.
На основании вышеизложенного из проекта КоАП необходимо исключить статью 16.44. (15.65) Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад).
Арсентий Бунечко
0 22.05.2020
Хотелось бы, чтобы ввели бальную систему за нарушение пдд рб
