Публичное обсуждение проектов НПА

Внести изменение в приложение к ст.10.20 КоАП. Под уклонением от работы в настоящей статье понимается
отсутствие на работе в течение рабочего дня без уважительной причины. Записать  Под уклонением от работы в настоящей статье понимается отсутствие на работе более 3 часов в течение рабочего дня без уважительной причины приравняв к понятию прогула в соответствии с ТК, в противном случаи получается, что обязанное лицо пришло на работу в конце смены и это не является административным правонарушением.

ст. 7.1 ч.1 "специальная конфискация,  взыскание стоимости,  лишение права  заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами применяются вне зависимости от того, указаны ли они в санкции". Это собственно вообще как так? Например, за безбилетный проезд меня могут лишить права управления транспортными средствами? Или за шум в квартире наложить на меня запрет на посещение спортивных мероприятий? Ну, получается, что так. Вынужден констатировать, что не справедливо. Нужно текст данной части статьи прописать более конкретно.
Предположу, что законодатель имел ввиду, что лишение специального права может или применяться, или не применяться, вне зависимости от указания на это в санкции статьи.

ст. 18.7. Распространение порнографии. Закономерный вопрос: А что, ст. 343 УК отменят?

ст. 19.5. Градация до 0.8промилле, и от 08промилле и выше.
состояние опьянения определяется в соответствии с Положением о порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.  В нем есть заключения: "Состояние опьянения" и "Отсутствует состояние опьянения". Будут ли в это положение так же вноситься изменения. Закономерный вопрос: если после первого продува 0,29промилле, а после второго - 0,81промилле, как накажут? По первой или по второй части? Зная "точность" алкотесторов на Передовой и Минина, такие чудеса возможны.
До 2010 года состоянием алкогольного опьянения признавалось 0,5промилле и выше. Для чего уменьшили? Уж не для того ли, чтобы в случае сомнения люди переосвидетельствоваться не успевали? раньше в течении двух-трех часов переосвидетельствовался, за это время с 0,5промилле до 0,0 не упадет, все четко и понятно. А теперь -- можно через час-полтора после 0,3промилле пересдать все анализы, и с пеной на губах доказывать о неисправности алкотестера(которая, как выяснилось впоследствии, действительно была). Один ответ - за полтора часа вы полностью протрезвели с 0,3промилле до 0,0. Полагаю, что это так же не справедливо, и предлагаю вернуть нижний предел алкогольного опьянения равный 0,5промилле.

ст. 19.17. Лишают прав за получение десяти баллов. Т.е. получил десятый балл - получил два административных взыскания. Считаю, что данное положение противоречит ч.1 ст. 1.4. При получении десятого балла лишение права управления должно производиться не отдельным административным процессом по определенной статье, а в соответствии с общими нормами о наложении административного взыскания.

Статья 19.11. (18.12) Нарушение правил эксплуатации
транспортного средства
5. Эксплуатация в дорожном движении транспортного средства, в
отношении которого не выдано разрешение на допуск к участию в
дорожном движении, если собственником (владельцем) такого
транспортного средства является юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель, –
влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или
юридическое лицо в размере до десяти базовых величин
не указан нижний предел штрафа, согласно ч. 2 ст. 6.4 минимальный размер штрафа, исчисляемого в базовых
величинах, налагаемого на:
индивидуального предпринимателя – не может быть менее двух
базовых величин;
юридическое лицо – не может быть менее пяти базовых величин.
чтобы было понятно, стоит указать в санкции статьи: влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя  в размере от двух до десяти базовых величин, на юридическое лицо в размере от пяти до десяти базовых величин.

Система начисления баллов за нарушение Правил дорожного движения - хорошее средство профилактики правонарушений. Водители становятся более ответственными и внимательными, повышается уровень культуры вождения. Больше порядка на дорогах. Результат - уменьшается количество как правонарушений на дороге, так и число дорожно-транспортных происшествий. А это сохранение жизни и здоровья многих людей. Так это работает во многих странах мира уже не первое десятилетие. Предлагаемая в рамках КоАП балльная система профилактики систематических нарушений ПДД - гуманна (сумма баллов до лишения очень даже большая - 10, при том, что максимальное количество начисляемых баллов - 3 - за наиболее грубые нарушения) и справедлива (есть градация количества начисляемых баллов в зависимости от степени опасности нарушения). То, что Беларусь готова к введению балльной системы - это признак цивилизованности нашего общества в самом хорошем и правильном смысле этого выражения. Это давно ожидаемый шаг вперед к более безопасному дорожному движению в Беларуси.

Модератор новостей, согласен

Добрый день, уважаемые друзья. Что хотелось бы спросить и попросить у авторов проекта, то это следующее.
Во-первых, почему по сравнению с действующим кодексом в проекте отсутствует такой вид наказания как предупреждение? На мой взгляд предупреждение стоит вернуть практически во все статьи кодекса, так как так называемые нарушения носят не только малозначительный характер не влияющие особо ни на что, но и совершаются действительно по незнанию. Вина бывает двух видов - умышленная и неумышленная, так почему же за то, что человек действительно не знает, а контролирующий орган может не назначать человеку предупреждение. Так будет гуманнее и эффективнее со стороны общества.
Во-вторых, скажите, почему для юрлиц и ИП срок давности за нарушения, к которым их могут привлечь к админответственности составляет 3 (ТРИ) !!!! года? Как это согласуется с общей концепцией нашего государства, направленного на либерализацию и раскрепощение деловой инициативы, закрепления принципа добросовестности во многих принимаемых документах последнего времени, включая Декрет №7 Президента "О развитии предпринимательства". Что это за такие нарушения, несущие угрозу обществу, которые не выявляются сразу, а могут быть лишь выявлены при тщательной бюрократической проверке или доносу спустя ТРИ года? Их нет. Даже в России, если я не ошибаюсь, срок таковой ответственности существенно ниже. Предлагаю его также установить НЕ БОЛЕЕ 1-2 месяцев. Если что-то серьезное, то это нарушение проявится сразу, а за не поставленную где-то запятую нет никакого основания штрафовать спустя 3 года.
Далее, почему так велики размеры штрафов, а для ИП и юрлиц они начинаются от 2 и 5 базовых величин. Почему проверяющий на свое усмотрение не может им вынести ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ или дать штраф существенно ниже этих порогов? Ведь даже базовая величина для человека - это существенные деньги, которые нужно заработать трудом и потом, они так просто не даются и если лишать уж человека его кровно заработанных денег, то нужно тогда за дело. Ведь для многих людей штрафы приводят к образованию существенной прорехи в семейном бюджете, для латания которой приходится ограничивать в течение периода не только себя. но и детей. Разве государству и обществу это нужно, чтобы люди страдали? Наверное, ответ очевиден, что нет.

Каким образом сотрудник ГАИ видит нормальный водитель или нет в момент когда по 2 человека всех подряд останавливает? Опять вы сову на глобус натягиваете. Наказание сотрудника гаи за остановку по надуманным причинам будет дисциплинировать сотрудников ГАИ и заставит их начат работать а не стоять целый день на одном мести и искать к чему прицепится. На данный момент сотрудник ГАИ напоминает бандита с большой дороги, а не борца за безопасность движения.

Вы видимо читать не умеете. Я не согласен с балом за ТО так как ТО некоим образом не влияет на безопасность движения, да и сама бальная система не нужна, это пережитки прошлого, она порадит только волну коррупции .
И до свидания вам вы как сотрудник ГАИ в бешенстве от того что кто то не согласен с бездумными изменениями в КоАП которые вы продвигаете. Выдохните уже.

Вы видимо читать не умеете. За ваши коллеги, их жены и их семья, благосостояние которых зависит от этих изменений. Об этих обсуждениях толком никто ничего не знает, как всегда их проводят в тихую, вот и высказываются тут в основном сотрудники силовых ведомств и их ближайшее окружение.

Неужели пьяниц не достаточно жестко наказывают? Балы не нужны.

В прицепе правильно сделали, что ужесточили наказания за пьяную езду. Пороговое значение тоже хорошо. Теперь пьянтосы задумаются прежде, чем сесть за руль транспортного средства. И штрафы хорошие. Сел за руль - лишился авто. А продать придётся чтобы его погасить.