Публичное обсуждение проектов НПА

Хорошие изменения в отношении бальной системы

Как в других странах узнают? Перенимайте опыт. Например в Польше могут останавливать всех подряд (операция фильтр) просовывают трубку в окно, на трубке 2 лампочки красная и зеленая, если загорелась зеленая то никаких вопросов, езжайте дальше и никто документов не спрашивает, а у нас произвол и каменный век.

https://volkovysk.by/auto/tekhosmotr-v-raznykh-stranakh-to-ili-ne-to.html, почитайте во многих странах есть ТО, но там на это все заточены давно уже камеры. Поэтому не выдавайте желаемое за действительное. И конечно при наличии там камер, им нет такой необходимости останавливать всех подряд. Включат в Рб камеры, будет также.

Вполне справедливо в отношении бальной системы.

В целях усиления  борьбы  коррупции предлагаю рассмотреть возможность  введения некоторых  правовых норм в общую часть КоАП  регулирующих  правонарушения коррупционной  направленности,    а  также административной ответственности за совершение  некоторых коррупционных правонарушений.  
     Рассмотреть возможность расширения состава лиц относящихся к должностным  лицам. Например,  приравнять  к  категории должностных  лиц  членов различных коллегиальных органов,  межведомственных  комиссий,  комиссий  по закупкам,  государственным служащих  не являющихся должностными лицами, то есть  лиц не относятся к должностным лицам  по определению, с указанием  перечня  статей административных  правонарушений за которые лица совершившие их будут нести административную  ответственность  как должностные  лица. Также возможно признать обстоятельством отягчающим административную ответственность совершение административных правонарушений содержащих  признаки  коррупционных правонарушений установленных в Законе «О борьбе  с коррупцией»
       Несомненно и то, что  введение в качестве основного административного взыскания,  такого вида  взыскания как лишение физического лица права замещать должности (на государственной  службе, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом и др.) -«дисквалификация»  на срок от 1 до 3 лет,  по аналогии  с Российской Федерацией, где  уже есть  положительная  практика применения  такого административного взыскания    
       Включение  в  КоАП составов коррупционных правонарушений, которые могли бы  напрямую  регулировать  общественные отношения  в сфере  государственного  управления по противодействию коррупции. В этой связи, можно сказать, что сегодня в  законодательстве явный недостаток норм устанавливающих  административную  ответственность в отношении  государственных служащих, а также  должностных лиц любого ранга за не исполнение  законодательства о борьбе с коррупцией. Следовательно,  нужно  ввести  административную  ответственность за нарушение ограничений и запретов  предусмотренных  законодательством о государственной службе и о борьбе с коррупцией. Например, за нарушение ограничений по совместной службе близких родственников, за совмещение государственной службы с предпринимательской деятельностью, принятие на работу лиц ранее совершавших коррупционные правонарушения, непринятие руководителем государственного органа или иными должностными лицами мер  по  противодействию коррупции, сокрытие  факта  коррупции, нарушение порядка урегулирования конфликта  интересов  и  др. Считаем,  актуальным,   также    добавить    в  КоАП   статьи  предусматривающие административную ответственность за служебную халатность  и  бездействие должностных лиц, так как не всегда  удается  привлекать таких  лиц к уголовной ответственности ввиду отсутствия в их действиях признаков состава  уголовного преступления.
     Также стоит  рассмотреть вопрос о    установлении административной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, то есть за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в которых отсутствуют признаки уголовного преступления.
     Можно   декриминализировать  такие  уголовные статьи как  «Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 429), «Принятие незаконного вознаграждения»  (ст.433) и  включить  их  в КоАП
     Также   важнейшим   направлением может стать и проработка   вопроса   законодательного урегулирования административной ответственности  за  лоббизм, непотизм (кумовство, покровительство родственникам), протекционизма, предоставление льгот и др., со стороны вышестоящих должностных лиц в отношении нижестоящих должностных лиц  на  государственной службе.

Выдаете желаемое за действительное именно вы, так как и не научились работать нормально, только и умеете что стоять и останавливать всех подряд под предлогом проверки документов. В цивилизованных странах за такие остановки вы бы уже давно без работы остались, но у нас ля вас рай и с этим нужно жесточайшим образом бороться.

Все отлично, вполне целесообразно.

Вы сравнивали качество дорог в тех странах которые в пример привели с нашими дорогами? Нет? Так сравните. Так же сравните отношение сотрудников дорожной полиции к людям - мы в каменном веке. У нас сотрудники гаи толком правил не знают, пытаются обмануть водителей и наказать за выдуманные нарушения.

Применение статьи 4.6. проекта КоАП к антимонопольным нарушениям
Предложение:
Включить статьи 13.31.-13.33. проекта КоАП в перечень исключений применения специальных условий привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч.3 ст. 4.6. проекта КоАП.
Обоснование:
Применение положений статьи 4.8. действующего КоАП к антимонопольным нарушениям приводит к тому, что привлечение к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение антимонопольного законодательства станет возможным только в случае причинения имущественного вреда. В настоящее время данные положения фактически полностью переносятся в статью 4.6. проекта КоАП, исключений для антимонопольных нарушений (ст. 13.31-13.33. проекта КоАП) не предусмотрено.
Такой подход не соответствует содержанию антимонопольных нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.
Состав антимонопольных нарушений основан на ограничении или возможности ограничения конкуренции, а не причинения имущественного вреда (в отдельных случаях возможность деяния ограничить конкуренцию презюмируется, также в недобросовестной конкуренции речь идет и о вреде деловой репутации).
Ограничение конкуренции (возможность ограничения) является серьезным негативным последствием, требующим наложения административного взыскания без увязки с причинением реального вреда, факт которого является сложно доказуемым.  В противном случае есть реальный риск значительного снижения эффективности действий антимонопольного органа.
Ниже приведены пояснения по отдельным статьям.

Ст. 13.32. – Ответственность за злоупотребление доминирующим положением, за заключение или участие в соглашениях, согласованных действиях, за координацию экономической деятельности.
Административный состав, в силу положений ст. 4.6., будет у/же состава антимонопольного. Все антимонопольные составы вышеуказанных антимонопольных нарушений (стст. 18, 20, 21 Закона от 12.12.2013 «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Антимонопольный закон)) предусматривают в качестве квалифицирующего признака не только наличие ограничения конкуренции, но и способность ее ограничения («… если это приводит или может привести к ограничению конкуренции»). При этом все части статьи 13.32. проекта КоАП фактически содержат отсылочную норму к Антимонопольному закону (не разъясняется что понимается под злоупотреблением доминирующим положением, координацией экономической деятельности и т.д.). В ситуации, когда есть реальная способность ограничить конкуренцию, действие должно быть не только пресечено, но и наказано. Субъекты должны воздерживаться от любых проявлений антиконкурентных действий, а не проверять антимонопольные нормы «на прочность» и избегать ответственности, если, например, у него просто не вышло ограничить конкуренцию в силу определенных обстоятельств, однако способность ограничить присутствовала. Обращаем внимание, что, подход, закрепленный в проекте КоАП, по нашему мнению, не предупреждает, а, наоборот, может подтолкнуть к неправомерному поведению. Выгоды, которые нарушитель Антимонопольного закона может почерпнуть значительны (например, устранение конкурентов и монополизация отрасли), а адекватный противовес в виде административной санкции за попытки получить такие выгоды в отдельных случаях работать не будет.
Кроме того, даже в том случае, когда конкуренция была ограничена, могут возникнуть проблемы с доказыванием условий, перечисленных в ч. 3 ст. 4.6. КоАП. В результате существует реальный риск того, что лицо, совершившее нарушение и причинившее ущерб конкурентным отношениям, не будет привлечено к административной ответственности. В результате превенция подобных нарушений будет отсутствовать.

Ст. 13.33. – Ответственность за недобросовестную конкуренцию
Ситуация аналогична вышеописанной со статьей 13.32. Одним из признаков недобросовестной конкуренции является причинение или способность причинения убытков другим конкурентам либо нанесение или способность нанесения вреда их деловой репутации.
Таким образом, антимонопольный состав (на который содержится ссылка в административном составе) фактически шире состава административного правонарушения. При этом из административного состава выпадает не только способность причинения убытков, но и реальный вред деловой репутации. Иными словами, вред деловой репутации может быть причинен значительный, а административной ответственности нарушитель за это не понесет.  
Полагаем, что ст. 13.33. должна полностью покрывать антимонопольный состав в целях исключения освобождения нарушителей антимонопольного законодательства от ответственности. В противном случае это создает опасность формирования блоков нарушений, которые не будут обеспечены ответственностью и, соответственно, которые будут использоваться недобросовестными конкурентами (МАРТ в этом случае может выдать только предписание, т.е. недобросовестный конкурент сразу нарушит, а потом, если его «поймают», просто исполнит предписание без всякой административной ответственности).

Таким образом, сохранение применимости к антимонопольным составам требований, предусмотренных ч. 3 ст. 4.6. проекта КоАП, фактически приведет либо к необоснованному затягиванию административного процесса по данной категории дел, либо к необоснованному освобождению от административной ответственности в целом.

Татьяна Игнатовская и Антон Новицкий готовы подключиться к обсуждению проекта КоАП с дополнительными пояснениями.
Контакты:
info@spplaw.by
Тел.: +375 (17) 269 55 00
Факс: +375 (17) 204 86 72
А1: +375 (29) 340 44 83
MTC: +375 (33) 300 44 83

Больше всего меня пугает автоматическая раздача баллов за ТО. И как мне кажется, что это самая главная причина недоверия к новой системе граждан.

Хороша "система" - баллы, применяется во многих странах, обуславливается "разумностью" наказания, "обычных" водителей особо не касается, а летчиков притормаживает...