Публичное обсуждение проектов НПА

Статья 3.4 ПИКоАП РБ значительно увеличивает нагрузку на административные комиссии горрайисполкомов, секретарями которых, как правило, являются юристы горрайисполкомов на общественных началах (согласно пункту 8 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 21 сентября 2001 г. № 1396 "Об утверждении Примерного положения об административной комиссии" ответственный секретарь является освобожденным работником).  Кроме того, согласно этому постановлению, административные комиссии также создаются и при сельских, поселковых исполнительных комитетах, однако согласно статье 3.3 ПИКоАП РБ рассматривают дела сельские, поселковые исполнительные комитеты, а не административные комиссии при них. Считаю, что необходимо вводить в штаты горрайисполкомов освобожденных ответственных секретарей административных комиссий либо не увеличивать нагрузку на  административные комиссии путем добавления дополнительных статей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 УПК Республики Беларусь приступая к обыску, следователь, лицо, производящее дознание, предлагают выдать добровольно подлежащие изъятию орудия и средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
    В соответствии с ч. 2 ст. 210 УПК Республики Беларусь в протоколе обыска должно быть также указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы и ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно.
    В соответствии с ч. 3 ст. 6.10 КоАП (Конфискация) независимо от назначенного административного взыскания либо освобождения лица от административной ответственности применяется специальная конфискация, которая состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства вещей, изъятых из оборота, незаконных орудий охоты и добычи рыб и других водных животных, озерно-речной рыбы и других водных животных, торговля которыми осуществлялась в неустановленных местах, а также незаконных средств сбора грибов, других дикорастущих растений или их частей (плодов, ягод, семян).
    В соответствии с примечанием к ст. 24.29. КоАП (Незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия) лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 24.29. освобождается от административной ответственности.
    Однако, ст. 10.13. ПИКоАП (Осмотр):
- в связи с наличием пробела в ПИКоАП;
- в целях обеспечения реальной реализации прав физических лиц на освобождение от административной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 24.29 КоАП;
    Целесообразно дополнить ст. 10.13 ПИКоАП нормами следующего содержания:
- до начала осмотра лицо его проводящее предлагает выдать добровольно оружие, боеприпасы и иные предметы, изъятые из оборота; незаконные орудия охоты и добычи рыб и других водных животных, озерно-речной рыбы и других водных животных; орудия и средства совершения правонарушения; предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела об административном правонарушении;
- протокол осмотра должен содержать запись о том, что он проведен с согласия собственника или проживающего в нем совершеннолетнего лица и в их присутствии, подтвержденной подписью одного из указанных лиц, а при отсутствии их согласия – информацию о дате, времени и номере санкционированного прокурором или его заместителем постановления органа, ведущего административный процесс;
- в протоколе осмотра должно быть также указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы и ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» его действие не распространяется на обращения граждан и юридических лиц, подлежащих рассмотрению в соответствии с законодательством, определяющим порядок административного процесса.
    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» в организациях проводится личный прием граждан, их представителей, представителей юридических лиц. При устном обращении указанные лица должны предъявить документ, удостоверяющий личность. Представители заявителей должны предъявить также документы, подтверждающие их полномочия.
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.1. ПИКоАП, ПИКоАП является единственным законом, устанавливающим порядок административного процесса, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, устанавливающих порядок административного процесса, права и обязанности его участников, подлежат включению в настоящий Кодекс.
    ПИКоАП, являющийся в силу ч. 2 ст. 1.1. единственным законом, устанавливающим порядок административного процесса, не обязывает по аналогии с Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» граждан, их представителей, представителей юридических лиц, предоставлять документ, удостоверяющий личность, а представителей заявителей не обязывает предъявлять также документы, подтверждающие их полномочия.
    Тем не менее, ввиду устойчиво сложившейся практике, ни в суде, ни в прокуратуре, ни в другом госоргане не представляется возможным, например, передать на регистрацию какой-либо документ, подписанный иным лицом.
    То есть, ввиду сжатых сроков установленных административным законодательством, если адресат по каким-то причинам (болезнь, командировка, отпуск и т.д.) лично не может передать в нужный день и час срочный документ привлекая для этих целей, с их согласия, кого-либо из имеющих возможность своевременно подать документы родственников, соседей, коллег по работе, знакомых, то есть у всех, кто не является почтальоном, не принимают и не регистрируют никакой документ (ходатайство, жалоба, объяснение, уведомление и др.), если паспортные данные передающего на регистрацию документ лица не совпадают с паспортными данными лица, подписавшего документ.
    Предлагают пройти на почту и послать им документы почтой, тогда, не владея информацией о реальном отправителе, всю корреспонденцию принимают и регистрируют.
    То есть процедура приема документов искусственно забюрократизирована, влечет необоснованные потери времени и необоснованное объективной необходимостью привлечение к услуге посредника в лице организации почтовой связи.
    Представляется, что требовать документ, удостоверяющий личность лица, передающего на регистрацию документы (ходатайства, жалобы, объяснения, уведомлений и т.д.) незаконно и необоснованно:
- ни при приеме на регистрацию письменных обращений, на которые распространяется действие Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц», так как этот закон содержит ограничения исключительно на устные, но никак не на письменные обращения заявителей;
- ни при приеме на регистрацию письменных документов (ходатайств, жалоб, объяснений, уведомлений и т.д.) относящихся к сфере действия административного права, регулируемого нормами ПИКоАП.
    Эта сложившаяся не имеющая практической пользы, здравого смысла и целесообразности правоприменительная практика тормозит развитие административного законодательства и подлежит отмене.
    Для этого надо законодательно запретить и в ПИКоАП, и в Законе Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц»  требовать у лица передающего на регистрацию документы, документ, удостоверяющий его личность.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 4.1. проекта ПИКоАП физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право знакомиться материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству, делать выписки из него, с разрешения органа, ведущего административный процесс, снимать копии с этих материалов.
    На практике заявленное физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс ходатайство о предоставлении вышеуказанного права на снятие с материалов дела об административном правонарушении, даже не содержащего государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, копий, и даже на снятие фотокопий с использованием фотосъемки, безосновательно и незаконно откланяется и остается не реализованным, т.е. нарушенным, например, под благовидным предлогом защиты этих сведений от разглашения лицом, в отношении которого ведется административный процесс, со ссылкой на ст. 10.8. ПИКоАП, которая, однако, не устанавливает для лица, в отношении которого ведется административный процесс никаких запретов, касающихся реализации права этого лица на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении (факт запрета ознакомления с использованием фотосъемки могу подтвердить документально).
    Справочно:
Статья 11.6. ПИКоАП Недопустимость разглашения сведений, содержащихся в деле об административном правонарушении
1. Сведения, содержащиеся в деле об административном правонарушении, могут быть преданы гласности лишь с разрешения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, а в случае, если такие сведения затрагивают личную жизнь потерпевшего, – с разрешения потерпевшего и в том объеме, в каком он признает это возможным.
2. В целях защиты сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, предупреждают лиц, участвующих в закрытом рассмотрении дела, об ответственности за разглашение таких сведений, о чем у них берется подписка.
    Без получения копий всех материалов дела об административном правонарушении доказать невиновность, например крупному субъекту хозяйствования привлекаемому к административной ответственности по ряду статей КоАП по результатам проведенной комплексной совместной проверки налоговых органов, органов санитарного надзора, органов пожарного надзора, органов социальной защиты населения и иных уполномоченных органов за все выявленные ими нарушения финансово-хозяйственной и иной деятельности, допущенные проверяемым субъектом хозяйствования в пределах трехлетнего или еще более длительного срока не представляется возможным.
    Представляется целесообразным п. 9 ч. 1 ст. 4.1. ПИКоАП изложить в следующей редакции: «знакомиться, в том числе с использованием фото-видеосъемки, с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству, делать выписки из них, снимать копии с этих материалов».

В соответствии с ч. 2 ст. 11.25. проекта  ПИКоАП протокол об административном правонарушении должен содержать:
содержать:
1) дату и место его составления;
2) должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего
протокол;
3) сведения о лице, в отношении которого ведется
административный процесс;
4) время, место и обстоятельства совершения административного
правонарушения с указанием на часть статьи, статью Особенной части
КоАП, предусматривающую ответственность за данное правонарушение;
98
5) фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей,
если они имеются;
6) отметку о том, что лицу, в отношении которого ведется
административный процесс, разъяснены его права и обязанности;
7) перечень материалов, прилагающихся к протоколу об
административном правонарушении;
8) иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    Представляется целесообразным ч. 2 ст. 11.25. проекта ПИКоАП дополнить и изложить в следующей редакции:
1) дату и место его составления;
2) должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол;
3) сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс;
4) время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием: структурных элементов нормативно-правовых актов (пунктов части, частей статьи, статей), требования которых нарушены, а также часть статьи, статью Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное правонарушение
5) фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются;
6) отметку о том, что лицу, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены его права и обязанности;
7) перечень материалов, прилагающихся к протоколу об административном правонарушении;
8) иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обоснование дополнения.
    Обязательным условием применение мер административной ответственности по примерно половине статей КоАП является нарушение: права, порядка, законодательства, установленных требований, установленных сроков либо незаконность действий.
    При этом ч. 2 ст. 11.25. проекта ПИКоАП хоть и содержит обязательность указания в протоколе об административном правонарушении и иных сведений, необходимых для разрешения дела, но структурные элементы нарушенных нормативно-правовых актов не выделяет в отдельную категорию.
    Из-за этого упущения такая, весьма полезная информация, в материалах дела об административном правонарушении, связанном с нарушением: права, порядка, законодательства, установленных требований, установленных сроков либо в связи с незаконностью действий, чаще всего, отсутствует, следствием чего является не достаточность доказательной базы для привлечения лица, в отношении которого ведется административный процесс к административной ответственности.
    Например, уполномоченный орган признает лицо, в отношении которого составлен прокол об административном правонарушении о нарушении: права, порядка, законодательства, установленных требований, установленных сроков либо в связи с незаконностью действий виновным в административном правонарушении, но в постановлении по делу об административном правонарушении не указывает структурный элемент нарушенной нормы права, чем ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения к административной ответственности и дает вполне обоснованный повод для обжалования этого постановления.

При обсуждении изменений в КоАП РБ зоозащитное движение Беларуси " Вместе" предложило Определение жестокого обращения с животным (в последующем Определение ЖО), опираясь на разработку подобного определения стран ближнего зарубежья.
Предложенное Определение ЖО в Проекте Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее Проект Кодекса), на наш взгляд, не дает такого расширенного и понятного перечня жестоких действий (и бездействий), на которые обращают внимания зоозащитники, исходя из своей практики по защите животных от жестокого обращения.
Также, на наш взгляд, в предложенное Понятие Истязание в Проекте Кодекса, не включены такие важные составляющие как, - истязание животного голодом, жаждой, холодом, жарой и отсутствием выгула.
Кроме того, мы сожалеем, что в Проекте Кодекса в Определении ЖО присутствует такой перечень жестоких действий в отношении к животным, который разрешен в настоящее время в нашей стране, это - "использования животных в научном эксперименте или опыте, доклиническом исследовании лекарственных средств, биологическом тестировании, образовательном процессе, в производстве биологических препаратов, иных случаев, предусмотренных законодательством".
Хотим обратить ваше внимание, что животные способны испытывать страх, боль и страдания. Это доказано большинством ученых-исследователей с своих многочисленных научных трудах, в том числе в НАН Беларуси. По утверждению Международной сети за гуманное образование ИнтерНИЧ и Центра защиты прав животных ВИТА (Россия), в настоящее время существует несколько сотен компьютерных программ, видеофильмов и других альтернатив экспериментам на животных, которые доказали свою эффективность и достоверность. Предлагаем комиссии воспользоваться опытом России и европейских стран, инициировать процесс более активного внедрения гуманных альтернатив экспериментам на животных в учебные заведения и лаборатории Республики Беларусь. Уверены, что учебный процесс возможно полностью перевести на использование гуманных альтернатив. К сожалению, в тех областях, где в данное время нельзя избежать проведения опытов на животных, считаем необходимым обязательное использование наркоза во избежание боли и страданий живых существ. Предлагаем ввести серьезную административную ответственность для руководящего состава при проведении опытов на животных, если не используется наркоз, нарушаются правила и регламенты в проведении опытов, наносятся чрезмерные манипуляции и травмы животному, не осуществляется должный уход, что причиняет неоправданные боли и страдания подопытным животным.
В 1986 г. была принята Конвенция по защите экспериментальных животных, в которой говорится о нравственном долге человека перед всеми животными и необходимости уменьшения страдания животных в эксперименте. Годом ранее, в 1985 г. Совет международных медицинских научных организаций (СМННО) опубликовал «Этический кодекс», в котором прописаны этические правила в отношении использования животных для биомедицинских исследований. Законодательство цивилизованных стран разрешает проведение экспериментов на животных только тогда, когда для данного исследования отсутствуют гуманные альтернативы. Призываем следовать такому же принципу!

Наши предложения по новой редакции Жестокое обращение с животным:

Статья 16.29 (15.45). Жестокое обращение с животным

1. Жестокое обращение с животными -
влечет наложение штрафа в размере от 10 до 30 базовых величин.
2. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, повлекшее увечье или гибель животных, а равно истязание животных -
влечет наложение штрафа в размере от 30 до 50 базовых величин или административный арест.

ПОНЯТИЕ ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ с животным — обращение с животным,
которое привело или может привести к гибели, увечью или иному
повреждению здоровья животного, в том числе психического (включая
истязание голодом и жаждой, холодом и жарой, отсутствием выгула), что соответствует его
естественным физиологическим потребностям. Причинение боли животному, нанесение
телесных повреждений, натравливание животных друг на друга и нарушение правил и условий их содержания, а также иные действия (бездействие), влекущие причинение указанного вреда либо гибель
животного.
Понятие Истязание, — истязание животного голодом, жаждой, холодом, жарой и отсутствием выгула. А также причинение продолжительной боли или мучений путем систематического нанесения
побоев, сечении, удушении, связывании конечностей, и иными способами.
Предмет правонарушения - как домашние, так и безнадзорные животные, также дикие животные (в том числе являющиеся собственностью субъекта правонарушения).
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Республики Беларусь к животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
В соответствии с подпунктом 2.6 пункта 2 статьи 18 Закона "О животном мире" пользователи объектов животного мира в целях защиты диких животных обязаны не допускать жестокого обращения с дикими животными.
Запретить содержать животных:
1. Лицам, осуждённым за жестокое обращение с животными, по ст. 339/1 УК РБ и вне зависимости от снятия и/или погашения судимости за указанное преступление;
2. Лицам, подвергавшимся административному наказанию за совершение правонарушения в области жестокого обращения с животными, вне зависимости от снятия и/или погашения судимости за указанные правонарушения.

В статье 10.3 (91.3) необходимо закрепить обязанность лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, выносить постановление о наложении административного взыскания в случае, когда физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения (в 99 % от всех поступивших дел в административную комиссию райисполкома физические лица признают себя виновными в совершении административного правонарушения, однако на них составлен протокол об административном правонарушении; начатым административным процессом нарушены права физических лиц, а также необоснованно расходуются бюджетные средства и рабочее время всех заинтересованных специалистов).

В статье 3.4 целесообразно пересмотреть количество статей, которые рассматривает административная комиссия, с учетом того, что, за исключением нескольких районов области, занимается всеми вопросами административной комиссии на общественных началах (во вне рабочее время без компенсации) единственный в штате юрист райисполкома, на которого еще возлагаются обязанности начальника отдела загс райисполкома в случае его отсутствия, который тоже в одном лице. Организации, за которыми ранее было закреплено рассмотрение дел об административных правонарушениях, действующие и функционируют в той же численности.

Необходимо пересмотреть статью 3.4 ПИКоАП в части изменения количества рассматриваемых административной комиссией дел об административном правонарушении, так как административная комиссия сформирована из специалистов горрайисполкомов на общественных началах. Секретарь административной комиссии не является освобожденным должностным лицом. Свою работу в административной комиссии выполняет в свободное от основной работы время. В связи с чем, имеются определенные недоработки. О чем свидетельствуют проверки органов прокуратуры. Увеличение количества рассматриваемых дел усугубит положение как самой административной комиссии, так и права (трудовые и иные) специалиста, выполняющего функции секретаря административной комиссии.
"Разгрузка" иных органов в последнее время увеличивает нагрузку местных исполнительных и распорядительных органов.

Хотя Закон № 214-З достаточно детально регламентирует деятельность членов добровольных дружин как представителей общественности, однако, по нашему мнению, недостаточно точно в настоящее время определен правовой статус внештатных сотрудников органов внутренних дел. Одновременно, проблемным моментом является то, что ст. 8.3 ПИКоАП исчерпывающе определяет ряд государственных органов, наделенных правом на осуществление административного задержания, что во многих случаях это необоснованно усложняет выполнение задач по охране правопорядка, а увеличивает нагрузку на органы внутренних дел.
По этим причинам в качестве шага по совершенствованию законодательства в данной сфере можно предложить дополнить ст. 8.3 ПИКоАП рядом субъектов, которые могут самостоятельно осуществлять административное задержание по тем административным правонарушениям, которые отнесены к их ведению, а также по тем правонарушениям, которые влекут за собой нарушение общественного порядка.

п. 28 ч.1 ст. 3.30. Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях - Органы Вооруженных Сил - почему в перечне статей не указана ст. 26.3 (нарушение обязанностей по воинскому учету)? Как военные комиссариаты (обособленные подразделения) будут вести административный процесс без полномочий? Почему-то по данной статье указаны только органы государственной безопасности