Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О реализации Указа Президента Республики Беларусь» [PDF], подготовленный в целях в целях организации системы государственного жилищного надзора за выполнением законодательства при содержании и эксплуатации жилищного фонда, управления общим имуществом совместного домовладения и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «О реализации Указа Президента Республики Беларусь» [PDF], финансово-экономическое обоснование проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «О реализации Указа Президента Республики Беларусь» [PDF].

Организатор общественного обсуждения: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 8 по 18 июня 2020 г.

Информация об итогах обсуждения.

Новое государственное учреждение еще глубже загонит в яму организации ЖКХ, которые непосредственно осуществляют эксплуатацию жилищного фонда. Всем известно что размер установленных тарифов не покрывает фактические расходы на оказание услуги, при этом из этого мизера придется еще кому-то отдавать деньги. А как тогда оказывать услугу? И я, как потребитель, не согласна, что часть моих денег, которые я оплачиваю за капитальный ремонт, пойдет не на ремонт дома, а непонятно какой организации.

Мало в стране "дармоедов". Все знают чем будет заниматься Сия организация-ни чем. Просиживать штаны или что то типа того. Ну и гроши в жировках выбивать. Может ЖКХ вообще пора упразднить? Зачем опять раздувать госаппарат? Это получается ЖКХ будет надзирать за ЖКХ? Потому что сюда переведут сыновей, дочерей из головного офиса комунальщиков. Ну не будет по другому. Просто пора как в Китае за коррупцию расстреливать. И не нужны будут надзоры за надзирателями

Зачем ещё одна кормушка?Почёму вместо увеличения зарплаты тому же дворнику создают ещё один "контролирующий орган на благо народа по просьбам трудящихся"?.Жильцам легче не станет,если очередной контролёр выдаст предписание на устранение нарушения,причём из кармана жильцов и в довесок две трети суммы и пойдёт в карман мастерам,замам,директорам и прочим "работникам".Вместо сокращения количества дворников и расценок,лучше как раз бы и сократили лишних "контролёров".
Уборка подъезда сокращена до минимума(экономия),количество рабочих сокращается(оптимизация),зато "контролёры" -это то что надо для улучшения функционирования жилищно-коммунального хозяйства.

Все же прежде чем принимать подобный законопроект, стоит подготовить правовую и производственную базы для его реализации. На мою память, не существует ни одного обязательного для применения ТНПА (Закон РБ от 05.01.2004 № 262-З "О техническом нормировании и стандартизации", п. 3.9. Декрета Президента РБ от 23.11.2017 № 7 "О развитии предпринимательства") регламентирующего, как определить качество поставляемой услуги ЖКХ. По каким критериям надзорная комиссия будет определять степень нарушения, устанавливать стоимость возмещения??
К тому же согласен с пользователем "Екатериной" - фактически на данном этапе развития сферы услуг ЖКХ происходят подвижки в сторону модернизации фондов, внедрения современных технологий, минимизации издержек, расходов и т.п., однако состояние жилищного фонда и инженерных коммуникаций, ровно как и квалификация отдельных работников ЖКХ оставляет желать лучшего. К тому же сильно сказывается сильный дефицит средств за предоставляемые услуги (льготные тарифы), которые не покрывают реальных затрат коммунальщиков. Не добавляет пользы и практика бюджета - задержки поступления лиготируемой части средств, постоянное сокращение уровня дотационного финансирования при неизменно растущих объемах поставляемых услуг.
По итогу государство просто создаст очередной надзорный орган, который не будет работать, но будет "проедать" деньги налогоплательщиков.

По пункту 15 проекта - по абзацам 3-6 - право учреждения или все-таки уполномоченных должностных лиц учреждения?  
Что касается абзаца шестого пункта 15 проекта - в соответствии с Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляют уполномоченные должностные лица органа, ведущего административный процесс, а не сам орган. Аналогичная норма предусмотрена  также пунктом 3.4 проекта Указа "О создании учреждения".
К абзацу третьему пункта 15 проекта - так все-таки беспрепятственно посещать жилые помещения государственного жилищного фонда или с согласия нанимателя? И как быть с правом на неприкосновенность жилища?

В финансово-экономическом обосновании полностью отсутствуют сведения о затратах на создание данной структуры. Хотелось бы понять во что это обойдётся гражданам и что они получат взамен.

Полностью поддерживаю!!! Написано все четко, ясно, и по делу!!!

Считаю, что задачи, предполагаемые к решению новой "Жилищной инспекцией", и в частности:
"выявление  и  предупреждение  нарушений  при  эксплуатации
жилищного  фонда,  принятие  необходимых  мер  по  выявленным
нарушениям"
решаются НЕ созданием дополнительной структуры гос.органов, а достаточным ФИНАНСИРОВАНИЕМ существующих. На данный момент все всё могут проконтролировать, но, контролеры знают, что исполнители не имеют ВОЗМОЖНОСТИ для исполнения своих обязанностей в полном объеме, поэтому и не принимают достаточно мер. Проблема сейчас с большего нет в исполнительской дисциплине или уровне подготовки кадров а именно отсутствии должного финансирования.
Система контроля как за государственным жилым фондом, так и за товариществами собственников за последние годы отлажена и РАБОТАЕТ. дефицит квалифицированных кадров происходит по той же причине - их вымывает низкий уровень оплаты труда.
Решится вопрос с достаточным финансированием - решатся и вопросы нарушений.
В случае же недостаточности средств - НИКАКАЯ новая контролирующая структура проблему не решит.

1. По контролю санитарных норм и правил тут ГЖН явно влезает в компетенцию Госсаннадзора Минздрава, поэтому надо корректировать полномочия Минздрава в этой части.
2. По методологическому обеспечению от Минжилкоммунхоза - похоже это и есть субъект надзора, поэтому надо хотя бы в организационном плане провести границы полномочий.
3. Вопросы о взаимодействии с другими видами надзора похоже вообще не проработаны ибо у других видов надзора надо бы полномочия уменьшать, а одно и теже вопросы два надзора не могут рассматривать, т.к. это противоречит всем документам о снятии барьеров для предпринимательской деятельности.
4. Также явно не указывается относится ли деятельность нового надзора на хозяйствование физических лиц, ведение частных хозяйств и т.п., тут реально надо уточнить, чтобы инспектора ГЖН не ходили ко всем гражданам, как пожарный надзор или энергонадзор.

Введение нового вида надзора явно откатывает общество во времена до ДИРЕКТИВЫ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 27 декабря 2006 г. N 2 "О ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА И ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ", ДИРЕКТИВЫ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 31 декабря 2010 г. N 4 "О РАЗВИТИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ И СТИМУЛИРОВАНИИ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ" и ДИРЕКТИВЫ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 4 марта 2019 г. N 7 "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ И РАЗВИТИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СТРАНЫ".

подерживаю все выше сказанное.
1)такое ощущение, что др. проблем нет... Проблемы ЖКХ всем давно известны, и вместо того, чтобы их решать, пытаются создать иллюзию каких то телодвижений... Глупо...Болезнь лечат, устраняя причину, а не собирая консилиумы и проводя проверку  состояния больного... До тех пор, пока госы будут прятаться от решения проблем, только создавая видимость работы,ничего не измениться... Надо собственников приучать быть хозяевами своего имущества, а не развращать их обяцанками про "усе бесплатно". Но пока государств. органы движутся в обратном направлении, и доводят работу (и свою и эксплуатирующ. организаций) до маразма, рассматривая пустые жалобы нервнобольных людей..., тратя время на пустые отписки.
Многие нормы законодательства доведены до абсурда, например:
- общее имущество приобретается совместно собственниками (пропорционально доле),а вот содержание того же имущества разделили на обязат. и доп.услуги (с обязательными допдоговорами). Пример: видеосистема, антигрязевые покрытия(коврики). Приобретаем вместе, а вот содержать я не хочу, и платить не буду. При этом в ЖК содержится норма об обязательстве собственника участвовать в затратах на содержании общего имущества...
Это показывает, что у нас само законодательство противоречит по многим позициям.
2)Даже замечания к самому тексту обсуждаемого проекта (см. выше комментарии) подтверждает какие "высококвалифицированные" специалисты его готовили.
3) а с какого перепугу вообще родился этот проект о создании надзорного органа? Хотелось бы знать автора идеи (конкретного чиновника).