Правовой форум
Чиновники из Минстройархитектуры вы в своем уме? Закрыты все программы кредитования, цены ползут вверх, а вы все еще больше предлагаете ужесточать? Просто вредители для государства!!! Посмотрите статистику сделок в последнее время!!! Кто покупать это все будет, если от неимения денег все на продажу начнут выставлять? А если не получится продать, что государство с этими участками делать будет? Сельсоветы захлебнутся во всем этом...
Проект Указа Президента Республики Беларусь «О строительстве одноквартирных, блокированных жилых домов и (или) нежилых капитальных построек на придомовой территории»
Обсуждение проекта
Андрей
0 02.04.2021
Вячеслав Паршиков
0 02.04.2021
Проект указа по сути, ни к месту и не ко времени. Сейчас короновирус , экономический кризис, у многих семей резко снизился доход, а ктото, вообще, потерял источник дохода.Стройка, на текущий момент для многих стала неподъёмна. Доступных финансовых инструментов в виде банковских кредитов нет, но проект указа об ужесточении уже есть. Застройщикам сейчас нужна помощь, а не "дубина". Таким указом можно похоронить настоящее и будующее в области индивидуальной частной застройки.
Недопустимо распространять действия нового указа на застройщиков, получивших участки в собственность до его принятия, так как многие из них , зная об этих изменениях в законодательстве ,может не стали бы приобритать участки в собственность, или по другому расспределили свои возможности. К чему эти " добавки":
до вступления нового документа в силу:
... для участков, зарегистрированных более пяти лет назад;
год — более четырех лет назад;
два года — более трех лет назад;
три года — более двух лет назад;
четыре года — более одного года назад. ????
Комуто ,может быть, это будет отдушиной, а для когото приговором, но на момент приобритения были все в одинаковых условиях и , подчёркиваю, все планировали свои возможности с текущим законодательством.
Есть огромное пожелание к авторам проекта, с учётом текущей ситуации в стране и мире не повышать налоги, и сокращать сроки строительства, а рассмотреть возможность послаблений в законе, что б хоть как -то облегчить людям их непростую задачу, построить дом.
Недопустимо распространять действия нового указа на застройщиков, получивших участки в собственность до его принятия, так как многие из них , зная об этих изменениях в законодательстве ,может не стали бы приобритать участки в собственность, или по другому расспределили свои возможности. К чему эти " добавки":
до вступления нового документа в силу:
... для участков, зарегистрированных более пяти лет назад;
год — более четырех лет назад;
два года — более трех лет назад;
три года — более двух лет назад;
четыре года — более одного года назад. ????
Комуто ,может быть, это будет отдушиной, а для когото приговором, но на момент приобритения были все в одинаковых условиях и , подчёркиваю, все планировали свои возможности с текущим законодательством.
Есть огромное пожелание к авторам проекта, с учётом текущей ситуации в стране и мире не повышать налоги, и сокращать сроки строительства, а рассмотреть возможность послаблений в законе, что б хоть как -то облегчить людям их непростую задачу, построить дом.
Геннадий
0 02.04.2021
| Цитата |
|---|
| Модератор новостей: Проект правового акта: [PDF]. Прилагаемая информация: [PDF]. Организатор общественного обсуждения: . Сроки проведения обсуждения: с 1 по 11 апреля 2021 г. |
Источник: – Правовой форум Беларуси
Артем
0 02.04.2021
Однозначно против принятия указа в таком виде.
обратите внимание на следующее, доходы не растут, ставки кредитов - высокие, сокращение сроков строительства - прямой способ изъятия имущества у собственника.
обратите внимание на следующее, доходы не растут, ставки кредитов - высокие, сокращение сроков строительства - прямой способ изъятия имущества у собственника.
Виталий Дмитриев
0 02.04.2021
Как это мило принимать такой указ в то время, когда происходит задержка зарплат, их падение, а то и вовсе их невыплата. Повсеместные увольнения и "оптимизации". Если даже позволяет время, то лучше может раньше отказаться от дальнейшей стройки и выставить всё на продажу, чем когда скажем будет готовность 90% и в сроки не будешь укладываться получить стократный налог. Простимулировать может адекватное кредитование, а не этот вредительский указ, который может поставить крест на желании многих жить в своём доме.
Дмитрий Кухарук
0 02.04.2021
Проблема с недостроенными домами конечно есть. Достаточно много домов зависли в непонятном положении или продаются. Но те средства что предлагаются к решению проблемы стимулирования строительства домов приведут к совершенно противоположному результату. Это говорю как человек построивший и введший в эсплуатацию дом. Я вообще удивлен как можно было собрать совершенно оторванные от реальности пути решения и объединить это все в одно предложение. Решать проблему недостроев надо путем предоставления помощи строящимся белорусам путем предоставления кредитов по нормальной ставке 3-5 процентов, увеличению реальных доходов в стране. Люди не могут достроить не от хорошей жизни а здесь предлагается взять по сути и наложить штрафы, заставить продать строение. И это в то время когда экономика и реальные зарплаты как минимум не растут а скорее даже наоборот. Отдельно вызывают категорическое нет это сроки введения уже оформленных строений. Это вообще нонсенс: человек купил, начал строить ориентируясь на одни сроки а здесь предлагается сроки сократить, штрафы увеличить так еще и преподается это все как забота о человеке (это явно не забота о рядовом труженнике). Я категорически против данного проекта. В таком виде его принимать нельзя. Единственное что имеет смысл это сертификация строителей. Это еще можно понять. Но все остальное приведет к тому что недострои не будут достроены никогда так как покупателей на них не будет от слова совсем. Строительство новых домов и покупка участков станет уделом крайне малого числа населения что приведет к еще большим потерям бюджета и соотвественно ускоренному падению экономики.
Альбина
0 02.04.2021
Не могу понять....
Скажите, какой вопрос и какую проблему этот указ решает? Если речь идет о частной собственности человека? Что это за причины, в следствие которых продумываются подобные указы? Это развитие или законный рекет? Проводил кто-нибудь анализ доходов землевладельцев или наличия у них финансовой возможности выполнять такого рода требования? Министерство архитектуры и строительства вообще для Республики Беларусь указы думает, или для земель возле Лондона, за которые готовы побороться богатейшие люди со всего мира?
В нынешней кризисной ситуации такие указы вызывают огромное разочарование...
Скажите, какой вопрос и какую проблему этот указ решает? Если речь идет о частной собственности человека? Что это за причины, в следствие которых продумываются подобные указы? Это развитие или законный рекет? Проводил кто-нибудь анализ доходов землевладельцев или наличия у них финансовой возможности выполнять такого рода требования? Министерство архитектуры и строительства вообще для Республики Беларусь указы думает, или для земель возле Лондона, за которые готовы побороться богатейшие люди со всего мира?
В нынешней кризисной ситуации такие указы вызывают огромное разочарование...
Александр Ч.
0 02.04.2021
Категорически против внесения изменений в части сроков строительства, также против того, что фактом строительства признается сдача дома в эксплуатацию, а не возведение дома под крышу.
1. Первое, что совершенно не понятно, это цель данного проекта Указа. В обосновании указана цель "в целях стимулирования привлечения средств
граждан в жилищное строительство, включая индивидуальное". Конечно, можно стимулировать, когда есть возможности: высокий уровень заработной платы, доступные кредиты на строительство, но к сожалению здесь все сложно.
2. Понудит данный Указ граждан быстрее достроить дома? К сожалению, нет. Так как у нас созданы условия, что, к примеру, выгоднее ввести дом в эксплуатацию и пользоваться тарифами на электроэнергию, газ и т.п. по сниженному тарифу, а не как стройплощадка. Дома строятся долго по причине отсутствия возможности одномоментного вложения денежных средств, а не потому что сроки большие и нет ответственности. В основном люди строят дома хозспособом, по выходным, так как в будни зарабатывают на это самое строительство, в теплое время года (что связано с технологией строительства и используемых материалов, а не потому, что не хочется). Люди не видят другой жизни и все свободное время отдают стройке. А здесь предлагается просто варианты для людей без выбора и какой-то возможности повлиять на дальнейшую судьбу своего участка.
3. В настоящее время государство поощряет приобретение земельных участков в заброшенных и малонаселенных деревнях, вплоть до приобретения на 1 б.в. Так как проект предлагаемого Указа коррелирует с этим? В таких деревнях приобретаются участки, как правило, не для постоянного проживания (как минимум, пока человек в трудоспособном возрасте), а больше для отдыха или проживания в будущем на пенсии. Готовы ли граждане будут вкладывать в короткое время средства, отказывая себе во всем, или брать кредиты для строительства в таких населенных пунктах? Конечно, же нет! При принятии предлагаемого Указа автоматически заинтересованность в приобретении таких ветхих и заброшенных участков будет равна 0.
4. В проекте Указа прописано: "....которые
должны завершить строительство на земельных участках, полученных до
вступления его в силу:
более пяти лет - в течение полугода;
более четырех лет - в течение одного года;
более трех лет - в течение двух лет;
более двух лет - в течение трех лет;
более одного года - в течение четырех лет"
По моему мнению, слово "полученных" вводит в заблуждение и трактуется двояко, так как в случае покупки участка на аукционе участок не "получен", а приобретен. Фраза "получен" уместна в случае выделения участка без условий оплаты, на каких-то льготных условиях.
5. Считаю, что данный проект Указа уместен лишь в случае, если для строительства дома привлекается кредит по какой-либо государственной программе поддержки строительства жилья, тогда есть логика в том, чтобы требовать окончания строительства (и именно ввода в эксплуатацию дома, для последующего залогового обременения по привлекаемому кредиту) в определенные сроки, но тогда в этом случае срок должен исчисляться с момента выдачи кредита и может варьироваться в зависимости от даты приобретения в собственность земельного участка, к примеру: при приобретении участка более 5 лет назад - в течение 1 года с момента выдачи кредита.... при приобретении участка менее 1 года назад - в течение 3 лет.
То есть, если государство предлагает льготный кредит к примеру 5-7% годовых и человек им воспользовался, то без вопросов вправе требовать окончания строительства в определенный срок.
6. Простая математика: пусть цена самого простого готового дома для семьи составляет 50 000 долл. (меньше стоимость просто нереальна, если дом для постоянного проживания). Итого за 5 лет ежемесячно для строительства дома необходимо из семейного бюджета (2 взрослых работающих человека) вкладывать 833,33 долл, что на данный момент составляет порядка 2 170 руб. Средняя зп в республике - 1 290 рублей, то есть на семью в месяц - 2 580 руб.
Если для строительства взять кредит к примеру 80 000 руб. (что составляет около 60% от указанной мной стоимости дома, то по ставке предлагаемой Беларусбанком (19%) в настоящее время на 20 лет, размер ежемесячного платежа по кредиту при аннуитетных платежах составит 1 290 рублей.
Таким образом, гражданам предоставляется 2 варианта: или лишиться своего участка или влезть в кредитную "кабалу". При том, что в настоящее время в банках практически отсутствуют подъемные для населения кредитные продукты.
ВЫВОД: напрашивается один, данный проект Указа преследует какую-то иную цель, а не ту, которая декларируется в обосновании - "в целях стимулирования привлечения средств граждан в жилищное строительство, включая индивидуальное". Более похоже на то, что следующим проектом к обсуждению (или без него) будет Указ о порядке изъятия недостроенных участков и их реализации третьим лицам по "броссовым ценам".
1. Первое, что совершенно не понятно, это цель данного проекта Указа. В обосновании указана цель "в целях стимулирования привлечения средств
граждан в жилищное строительство, включая индивидуальное". Конечно, можно стимулировать, когда есть возможности: высокий уровень заработной платы, доступные кредиты на строительство, но к сожалению здесь все сложно.
2. Понудит данный Указ граждан быстрее достроить дома? К сожалению, нет. Так как у нас созданы условия, что, к примеру, выгоднее ввести дом в эксплуатацию и пользоваться тарифами на электроэнергию, газ и т.п. по сниженному тарифу, а не как стройплощадка. Дома строятся долго по причине отсутствия возможности одномоментного вложения денежных средств, а не потому что сроки большие и нет ответственности. В основном люди строят дома хозспособом, по выходным, так как в будни зарабатывают на это самое строительство, в теплое время года (что связано с технологией строительства и используемых материалов, а не потому, что не хочется). Люди не видят другой жизни и все свободное время отдают стройке. А здесь предлагается просто варианты для людей без выбора и какой-то возможности повлиять на дальнейшую судьбу своего участка.
3. В настоящее время государство поощряет приобретение земельных участков в заброшенных и малонаселенных деревнях, вплоть до приобретения на 1 б.в. Так как проект предлагаемого Указа коррелирует с этим? В таких деревнях приобретаются участки, как правило, не для постоянного проживания (как минимум, пока человек в трудоспособном возрасте), а больше для отдыха или проживания в будущем на пенсии. Готовы ли граждане будут вкладывать в короткое время средства, отказывая себе во всем, или брать кредиты для строительства в таких населенных пунктах? Конечно, же нет! При принятии предлагаемого Указа автоматически заинтересованность в приобретении таких ветхих и заброшенных участков будет равна 0.
4. В проекте Указа прописано: "....которые
должны завершить строительство на земельных участках, полученных до
вступления его в силу:
более пяти лет - в течение полугода;
более четырех лет - в течение одного года;
более трех лет - в течение двух лет;
более двух лет - в течение трех лет;
более одного года - в течение четырех лет"
По моему мнению, слово "полученных" вводит в заблуждение и трактуется двояко, так как в случае покупки участка на аукционе участок не "получен", а приобретен. Фраза "получен" уместна в случае выделения участка без условий оплаты, на каких-то льготных условиях.
5. Считаю, что данный проект Указа уместен лишь в случае, если для строительства дома привлекается кредит по какой-либо государственной программе поддержки строительства жилья, тогда есть логика в том, чтобы требовать окончания строительства (и именно ввода в эксплуатацию дома, для последующего залогового обременения по привлекаемому кредиту) в определенные сроки, но тогда в этом случае срок должен исчисляться с момента выдачи кредита и может варьироваться в зависимости от даты приобретения в собственность земельного участка, к примеру: при приобретении участка более 5 лет назад - в течение 1 года с момента выдачи кредита.... при приобретении участка менее 1 года назад - в течение 3 лет.
То есть, если государство предлагает льготный кредит к примеру 5-7% годовых и человек им воспользовался, то без вопросов вправе требовать окончания строительства в определенный срок.
6. Простая математика: пусть цена самого простого готового дома для семьи составляет 50 000 долл. (меньше стоимость просто нереальна, если дом для постоянного проживания). Итого за 5 лет ежемесячно для строительства дома необходимо из семейного бюджета (2 взрослых работающих человека) вкладывать 833,33 долл, что на данный момент составляет порядка 2 170 руб. Средняя зп в республике - 1 290 рублей, то есть на семью в месяц - 2 580 руб.
Если для строительства взять кредит к примеру 80 000 руб. (что составляет около 60% от указанной мной стоимости дома, то по ставке предлагаемой Беларусбанком (19%) в настоящее время на 20 лет, размер ежемесячного платежа по кредиту при аннуитетных платежах составит 1 290 рублей.
Таким образом, гражданам предоставляется 2 варианта: или лишиться своего участка или влезть в кредитную "кабалу". При том, что в настоящее время в банках практически отсутствуют подъемные для населения кредитные продукты.
ВЫВОД: напрашивается один, данный проект Указа преследует какую-то иную цель, а не ту, которая декларируется в обосновании - "в целях стимулирования привлечения средств граждан в жилищное строительство, включая индивидуальное". Более похоже на то, что следующим проектом к обсуждению (или без него) будет Указ о порядке изъятия недостроенных участков и их реализации третьим лицам по "броссовым ценам".
Иван
0 02.04.2021
Я против этого закона...Откуда взяли налог в стократно размере??? Возьмите в 1000 кратном, и пусть человек сразу продаст себя на органы....Просто ужасно
Иван
0 02.04.2021
Я офицер Вооруженных сил, подполковник.. Строю дом, денег не хватает. Если заплачу налог десять тысяч рублей, я здохну от голода...Ну как же так???
Александр
0 02.04.2021
Считаю, что текст данного указа в существующей редакции полностью противоположен целям, изложенным в мотивирующей части, так как он будет стимулировать граждан остановить финансирование строительства индивидуальных жилых домов и реализовать их с высокой степенью готовности.
Например, согласно действующему сегодня законодательству, имея цель строительство своего дома, я в установленный нормативный срок осуществил строительство "коробки под крышу" за 3 года, рассчитывая в дальнейшем осуществлять строительство без привлечения кредитных ресурсов. Срок сдачи дома в эксплуатацию не планировался.
В результате, учитывая существующие внешние факторы, оценивая возникающие финансовые риски, единственным разумным решением будет реализация указанного имущества.
Человек, который приобретет указанное имущество, конечно, окончит строительство дома, однако в случае, если бы я его не продал, строительная отрасль получила бы в 2 раза большее финансирование (я в течение большего временного периода окончил бы строительство, а покупатель построил "с ноля" свой).
Конечно, срок строительства "коробки" можно сократить до 5-6 лет (особенно при предоставлении льгот), но далее исчисление сроков строительства необходимо прекращать, так как человек на таком этапе сам заинтересован осуществлять финансирование в кратчайшие сроки для сдачи дома в эксплуатацию (цель все ближе, и это мотивирует).
Помешать этому может только отсутствие денежных средств, и перспектива дополнительных финансовых потерь не будет нести мотивирующей функции (нельзя стимулировать то, чего нет). Скорее в итоге эффект будет диаметрально противоположным. И в случае даже намека на возникновение обозримых рисков, граждане-инвесторы будут избавляться от высокорискованного актива.
Например, согласно действующему сегодня законодательству, имея цель строительство своего дома, я в установленный нормативный срок осуществил строительство "коробки под крышу" за 3 года, рассчитывая в дальнейшем осуществлять строительство без привлечения кредитных ресурсов. Срок сдачи дома в эксплуатацию не планировался.
В результате, учитывая существующие внешние факторы, оценивая возникающие финансовые риски, единственным разумным решением будет реализация указанного имущества.
Человек, который приобретет указанное имущество, конечно, окончит строительство дома, однако в случае, если бы я его не продал, строительная отрасль получила бы в 2 раза большее финансирование (я в течение большего временного периода окончил бы строительство, а покупатель построил "с ноля" свой).
Конечно, срок строительства "коробки" можно сократить до 5-6 лет (особенно при предоставлении льгот), но далее исчисление сроков строительства необходимо прекращать, так как человек на таком этапе сам заинтересован осуществлять финансирование в кратчайшие сроки для сдачи дома в эксплуатацию (цель все ближе, и это мотивирует).
Помешать этому может только отсутствие денежных средств, и перспектива дополнительных финансовых потерь не будет нести мотивирующей функции (нельзя стимулировать то, чего нет). Скорее в итоге эффект будет диаметрально противоположным. И в случае даже намека на возникновение обозримых рисков, граждане-инвесторы будут избавляться от высокорискованного актива.
