Публичное обсуждение проектов НПА

1.     Терминология.

Козьма Прутков: «Зри в корень!»

Торговый автомат, передвижное средство торговли, нестационарный торговый объект, лоток и т.д. – все это, с большего, синонимы, предоставляющие возможность лавирование «между струек» дождя нормативных и технических требований.

Пример: визуально привычный многим железный торговый автомат метр на метр, который варит кофе или продаёт снеки с одной стороны и, лоток – как зарегистрировано в торговом реестре, так называемой кофейни самообслуживания под торговой маркой «Кофе Саунд» (фундаментальный вопрос к МАРТу: торговля ли это или это общественное питание, если это в бизнес варианте называется «кофейня», а в нормативных требованиях называется «лоток» и регистрируется как торговля? При этом на месте происходит реальное производство продуктов, пусть и в автоматическом режиме. Какие требования для кассового оборудования, СанПина и т.д. для таких объектов использовать? – тоже щепетильный вопрос).

Кстати, этот пример – кофейня самообслуживания под торговой маркой «Кофе Саунд» (далее – кофейня самообслуживания) мы будем приводить часто, т.к. это великолепный публичный пример для демонстрирования различных законодательных нюансов в практической плоскости.

МНС, по письмам, трактует так: если есть монетоприемник – значит торговый автомат, если нет – значит нет.

Хорошо, тогда вопросы:

1. Полностью автоматическая АЗС, автомобильная мойка не использующие монетоприемники – это торговый автомат?

2. Таже самая так называемая кофейня самообслуживания состоящая из кофемашины, а иногда и настольных торговых автоматов – это торговый автомат?

3. Хорошо, а если мы в эту так называемую кофейню самообслуживания, автоматические АЗС или мойку добавим монетоприемники – это уже станет торговым автоматом или еще нет?

4. А если торговый объект зарегистрирован в торговом реестре как "лоток", но работает полностью автономно без кассиров и имеет в своей комплектации монеторприёмник – это торговый автомат?

Все эти примеры обладают ключевой и первоочередной функцией - автоматической продажи (выдачи товаров, выполнения работ, оказания услуг без участия продавца) из определения из Постановления, а уже во вторую очередь, некоторые, имеют второстепенные характеристики/требования/возможности, такие как «оснащение одним или несколькими устройствами для приема наличных денежных средств», контроль работы которых полностью монополизирован МНС.

Также, в терминологию и МНС, и МАРТ, а иногда и другие регуляторы на ментальном уровне вкладывают разные вещи, собственно говоря, потом это ровно так как думали трактуют, иногда даже противореча друг другу.

Проблематика в том, что терминология – это фундамент, на котором строится все остальное. В данном случае, терминология даже не хромает. Хуже.

Несколько каламбурных примеров, которые рассмотрим ниже.

Предложение.

Переосмыслить объективную реальность, в частности, в отрасли розничной торговли и её технологической составляющей. Разработать соответствующую настоящему времени, а лучше с упреждением, терминологию, желательно без оглядки и копирования на «больших» и «маленьких» соседей, т.к. там тоже далеко не все нормально с этим. Использовать сквозную терминологию (термин и определение в одном нормативном акте), на который будут ссылаться другие нормативные акты в его понимании и трактовке.

Как написано в проекте «Автомат не используется для реализации товаров, подлежащих маркировке».

Пример: разберем 2 торговых объекта.

1) Классический, большинству людей визуально привычный металлический с размерами метр на метр торговый автомат, приготавливающий кофе или продающий снеки/воды. Судя по логике законодателей, есть 3 варианта:

Если экстраполировать опыт кассовой дисциплины на работу с торговыми автоматами и автоматической торговлей, то устанавливаемое программно-технический комплекс – это полный аналог специальной компьютерно-кассовой системы, которая просто работает без кассиров и напрямую с торговым оборудованием/торговыми автоматами и т.д., ибо все остальные элементы там присутствуют/могут присутствовать: дисплей покупателя, сканер штрих-кодов, работа с СКТА, работа с программной кассой, работа с платежными системами по QR кодам, работа с товарами, ведя дифференцированный учет при реализации, работа с системой маркировки товаров и т.д.

Просто без внесения всего этого в государственный реестр кассовых аппаратов.

Придётся повториться, но уже в контексте.

Итак, мы с вами имеем два торговых объекта обладающих ключевой и первоочередной функцией торгового автомата из определения – автоматической продажи (выдачи товаров, выполнения работ, оказания услуг без участия продавца), но, в обоих случаях у нас не будут установлены устройства принятия наличных денежных средств, а будут установлены только платежные терминалы, сканеры штрих-кодов (есть примеры) и ПО – система управления всем этим добром.

Таким образом, оснащение торгового объекта, имеющего возможность автоматической продажи (выдачи товаров, выполнения работ, оказания услуг без участия продавца) одним или несколькими устройствами для приема наличных денежных средств является второстепенным и беспрецедентно незначительным условием, при всем при этом, контроль работы этих устройств полностью монополизирован государством.

Вопросы:

           - будут ли в таком случае эти оба объекта являться торговыми автоматами по определению?

           - можно будет ли с их помощью продавать товары, подлежащие маркировке при условии использования программной кассы и учета их реализации?

           - что нам с вами может помешать в данном случае зарегистрироваться в торговом реестре как «лоток» и полностью обойти/нивелировать требования законодательства в части запрета продажи (пример – кофейня самообслуживания от «Кофе Саунд» регистрируется в торговом реестре как лоток, на что в рамках законодательства имеет полное право) товаров подлежащих маркировке.

Итак, если не ставить монетоприемник, то это не торговый автомат, а следовательно, даже в полном автоматическом режиме самообслуживания без участия человека по законодательству может продавать маркируемые товары. Кто запретит? К тому же, кто вообще сказал, что учет продаваемых в режиме полного самообслуживания маркируемых товаров нельзя вести автоматически? Программно-технические средства позволяют, просто если о них не знают регуляторы, это не значит, что их нет. А если такой учет вести можно, то какая разница, будет там стоять монетоприемник или будет 5 других безналичных механизмов оплатить товар? Будет ли это называться торговый автомат или лоток или еще что-нибудь подобное, или нет?

И напоследок риторический вопрос по теме «рядом»: а кто сказал, что в полностью автоматическом режиме нельзя вести контроль возраста покупателя при реализации товаров, ограниченных к распространению по возрастному признаку? Сейчас технологии это позволяют делать – легко. Но, «такого не знаю, значит такого нет» – это точно не здоровая позиция, т.к. ограничивает развитие отрасли, рынка, и т.д.

Предложение.

Артур Кларк: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии».

Данную тему разберем на примере уже известного нам выше «лотка» – как зарегистрировано в торговом реестре, а в реальности так называемой кофейни самообслуживания.

Также проговорим несколько вопросов:

- торговля ли это или это общественное питание, если это в бизнес варианте называется «кофейня», а в нормативных требованиях называется «лоток»?

- На месте происходит реальное производство продуктов из ингредиентов, пусть и в автоматическом режиме - это торговля или производство (общественное питание)?

- Какие требования для кассового оборудования, СанПина и т.д. для таких объектов использовать?

Разберем это на достаточно часто встречающимся примере.

Предположим, что собственник нашей кофейни самообслуживания индивидуальный предприниматель.

В жизни бывает всякое, поэтому, когда в нашем переделанном холодильнике, не смотря на запреты по использованию такого оборудования от Минздарва и Сан.Пина, испортилось или закончилось молоко, наш ИП идёт в ближайший магазин и покупает 10 упаковок молока. При этом на кассе этого магазина 10 упаковок молока в государственной системе маркировки товаров выводится из оборота.

Наш ИП ничего про систему маркировки товаров не подозревая, в рамках законодательства не ведя никакой учет/калькуляцию и т.д., везде зарегистрированный как торговля, а не общественное питание: как нестационарный торговый объект, а не как нестационарный объект общественного питания, вскрывает упаковку молока и начинает использовать молоко для своего производства (да, это производство, пусть даже и в автоматическом режиме) кофейных напитков с помощью кофемашины.

Таким образом наш ИП ничего не подозревая повторно ввёл в хозяйственный/производственный оборот уже выведенный из государственной системы маркировки товар. Естественно, что всё что негативное может случится (молоко испортилось (холодильник же переделанный) приготовился напиток и покупателей «пронесло»/пищевое отравление) никак не будет учтено. Права потребителей в случае чего полностью аннулированы.

Эту ситуацию усугубляет тот факт, что в 924/16 есть пункт, который противоречит некоторым пунктам законов о торговле и защите прав потребителей, также самому себе, о том, что торговый объект может не использовать кассу (фискализацию) если одновременно соблюдает следующие условия: прием платежа осуществляется без непосредственного обслуживания юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями покупателей (потребителей), связанного с приемом платежа; прием платежа в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется через банки,  *  кредитно-финансовые организации, иных платежных агрегаторов.

А еще больше эту ситуацию усугубляет бесконтрольное использование подобных специальных программно-технических комплексов, которые могут поставляться кем угодно (даже без ЦТО, опыта работы в кассовой дисциплине, наличие в штате соответствующих специалистов или специалистов с опытом работы в отрасли) и работать только с терминалами, даже не предоставляя карт-чеки, без какой-либо фискализации.

Так вот, резюмируя этот пример видно, что:

- с одной стороны:

           - законодательство запрещает нам использовать переделанное оборудование, отличающееся от паспорта завода-изготовителя;

           - по логике вещей для использования терминалов в автоматической торговле у него должны быть соответствующие подтверждения о соответствии техническим требованиям;

           - необходимо предоставить покупателю документы некорректируемого учета, подтверждающие факт совершения покупки, в которые будет прописаны наименование, цена и количество приобретенного товара.

           - поставлять программно-технические комплексы, они же специальные компьютерно-кассовые системы, для работы с оборудованием в автоматической торговле может кто и как угодно, без каких-либо подтверждений, испытаний, опыта и т.д.

- с другой стороны:

           - повторный ввод товара, выведенного из оборота невозможен.

           - в чеках можно написать все что угодно, корректировка возможна, храниться они могут на ресурсах за пределами страны и т.д.

           - риски потребителей по защите своих прав в подобных случаях колоссальны.

Вот и вопрос: что с такой ситуацией делать?

Второй же вопрос по теме.

В дополнение к пункту 2 (в первом посте), который про маркировку.

Хочу затронуть тему немного глубже, в частности,

1.       Реализация маркированного товара через так называемые «умные» холодильники: ИзиСуп, Брискли, Кропка, АйМаркет и т.д.

2.       Реализация маркированного товара через так «снековые» торговые автоматы, вне зависимости установлен там монето-приемник или нет, относится это к определению торговый автомат в проекте постановления или нет (предложенное в постановлении и проекте определение торгового автомата уже давным-давно рудимент).

3.       Реализация маркированного товара, молока, через кофейни самообслуживания в самоопределении или лотках, как зарегистрировано в торговом реестре.

В первом варианте у нас есть 2 пути:

- своя собственная производственная база, фабрика-кухня, как например у https://easysoup.by, которые свою продукцию продают в своих же «умных» холодильниках. В данном случае обязательная маркировка товара не требуется.

- продажа готовой продукции стороннего производителя, например, у меня есть 10 умных холодильников, мобильное приложение, работающее с использованием интернет-эквайринга или ОПЛАТИ и без какой-либо фискализации я хочу продавать продукцию собственного производства, например, какой-нибудь торговой сети, в частности, «упакованную воду», т.е. готовые напитки (морсы и т.д.) или просто минеральную воду, которая подлежит маркировке товаров.

Во втором варианте, мы продаем упакованную воду и прочий маркируемый товар, как например в торговом автомате на остановке общественного транспорта «Немига» в сторону оперного театра.

В третьем варианте у нас есть приход молока (или просто купили в магазине молоко, колторое уже выведено из оборота), а далее, это крайне важно, т.к. и МАРТ и МНС и Минздрав друг на друга кивают и толком определиться не могут – как таковой продажи нет, поскольку молоко используется для производства (вскрытие упаковки изменение статуса с товара на ингредиент), пусть и кофемашиной или кофематом в автоматическом режиме. Т.е. мы с вами снова натыкаемся на диссонанс, ключевой вопрос – это торговый автомат или же всё таки кофейня самообслуживания, лоток и т.д.? Это реально торговля товарами (товарами имеющих заводскую упаковку и продающихся в ней) или это производство – общественное питание, где мы самостоятельно вскрываем упаковку товара изменяя из статус с товара на ингредиент, засыпаем их в какой-то агрегат (кофемашину, торговый автомат и т.д.) чтобы та на выходе, повторюсь, пусть и в автоматическом режиме, в каждом конкретном случае приготавливала по запросу клиенту свежеприготовленный продукт? Опять-таки – это разные требование не только со стороны кассового законодательства, но и маркировки товаров, СанПина и т.д..

Т.е. данное постановление запрещает нам продавать маркируемый товар в торговых автоматах, но не запрещает в лотках, которые так и не понятно, являются нестационарный объект торговли или это нестационарный объект общественного питания со всеми вытекающими? А также разрешает нам продавать товар в торговых автоматах без установленного монето- и(или) купюро-приемника, но опять таки, зарегистрированных в реестре как лоток, например.

Т.е. вариантов «проскочить между струек» хватает, например, пример на котором демонстрируется всё выше – кофейни самообслуживания или же подобные им торговые объекты (правда называемые кофе-пойнты, например) – в реестре лоток; по факту производство, общественное питание; фискализации (кассы и программной кассы и т.д.) нет; надо ли что-то там подтверждать терминалу для работы в автономном режиме без людей/кассиров и т.д. – не знаю, интересующимся будет чем заняться; персональные данные и данные ограниченные к распространению могут храниться не пойми где, в системе, продавцом которой выступает кто-то там, возможно без какой-либо компетенции в кассовой отрасли (я сейчас про ЦТО, операторов и т.д.) не имеющий либо имеющий статус в рамках требований работы с данными, при этом может продавать маркируемый товар и легально не выводить его получается из оборота, т.к. ИП работают по упрощенке и т.д.

При всем при этом, можно совершать продажи с помощью различных программных или программно-технических комплексов, без фискализации (программной кассы, аппаратной кассы или фискального регистра) и хранением персональных или данных ограниченных к распространению (о чем речь пойдет ниже), а местами и с использованием платежных терминалов не имеющих подтверждение соответствия для работы без участия человека?

И напоследок, работа подобных «умных» холодильников с помощью мобильных приложений использующих интернет-эквайринг – это случаем не торговля ли это по образцам (читай интернет-магазин)? Ведь выбор товара и оплата происходит в мобильном приложении, а возможно, если будет функционал и на сайте, оплата товара происходит тоже с использование именно интернет эквайринга – инструмента для интернет платежей. Но если это толи лоток, толи интернет-магазин, то, где касса (фискализация)? Где оплата наличными? Даже такси, на которое кивают непонимающие в предмете люди, при использовании мобильного приложения предварительно обязательно согласовывают с клиентом форму оплаты (кстати, право выбора формы оплаты закреплено в законе о защите прав потребителей, просто об этом как правило не хотят помнить, ибо это дорого) перед отправкой ему машины. Не говоря уже о том, что мобильные приложения для такси, с помощью которых происходит оплата, проходят достаточно серьёзные испытания на соответствие технических требований. А здесь, как избыточный пример – приложение написали индусы, все персональные данные и данные ограниченные к распространению хранятся и обрабатываются территориально «там», ответственного юр. лица на территории РБ нет (ПО покупается как услуга, например), фискализации нет, чеки имеют возможность корректировки, если вдруг клиент отравился и, тьфу тьфу тьфу, приставился, с системой маркировки ПО не дружи т.д.

Что с этим делать?

4. Использование специальных компьютерно-кассовых систем и и(или) программным касс на расчетных местах/кассах самообслуживания в торговых объектах любой площади

Мы быстро привыкли в магазинах пользоваться так называемыми кассами самообслуживания: когда сам пришёл, сам все «считал» и «пропикал», сам сложил и сам оплатил.

Ума не приложу, кто вообще это назвал кассами? Может быть т.н. специалисты по кассам и кассовой дисциплине в самих торговых сетях? Может быть, с подачи старого лобби из профильной ассоциации или поставщиков программно-технических решений? Мне кажется, что всё это вилами по воде писано.

Проект постановления говорит:

1.     «Программная касса, используемая в торговом объекте с торговой площадью 200 квадратных метров и более, за исключением объектов потребительской кооперации, расположенных на территории сельской местности, и магазинов беспошлинной торговли не обеспечивает дифференцированный учет данных о реализуемых товарах в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящего Положения»

2.     «Кассовый аппарат, используемый в торговом объекте с торговой площадью 200 квадратных метров и более, за исключением объектов потребительской кооперации, расположенных на территории сельской местности, и магазинов беспошлинной торговли не обеспечивает дифференцированный учет данных о реализуемых товарах в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящего Положения»

Хорошо.

А если у меня в кассовой линейке гипермаркета 30 касс, и 12 (по 6 с каждой стороны) так называемых мест, где покупатель может сам рассчитаться за купленные товары – расчетных узлов/мест самообслуживания. Почему это сразу касса?

А если у меня там на этих узлах принимается только системы оплаты по QR кодам, например, ОПЛАТИ или моя собственная – «бальная» система (альтернативные цифровые деньги собственной эмиссии под «маркой» прав на скидку и прочей «беготни между струек» юридических терминов). Я не хочу там ставить ни терминал, ни монето- и(или) купюро приёмники, т.к. транзакционные издержки, в частности, процент за эквайринг и(или) инкассация - непомерны. Кто мне запретит? Я же все условия выполняю:
 - кассы в магазине есть и ведут дифференцированный учет

- документы, подтверждающие факт совершения покупки на всех расчетных узлах, выдаю, у них же и пишется наименование, цена и количество товара. Разница лишь в том, что документы (чеки) с расчетных узлов не «уходят» в средства контроля налоговых органов. А кто запрещает? Там только наличная форма оплаты. Привести плохих, но работающих примеров? Пожалуйста – кофейни самообслуживания, кофе-пойнты, «умные» холодильники, кофемашины в торговых залах без кассы, как в одной из крупнейшей розничной сети, так и во всяких книжных магазинах, например, в начале Победителей в OZ.by.

Но и это, пусть и «плохой» пример, но не проблема, т.к.:

1.     Проект постановления говорит: «Действие настоящего Положения в части необходимости использования кассового оборудования и (или) платежных терминалов и (или) карточных платежных терминалов, не распространяется на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют прием платежей в свой адрес только в безналичной форме в соответствии с законодательством в области платежных систем и платежных услуг при одновременном соблюдении следующих условий: прием платежа осуществляется без непосредственного обслуживания юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями покупателей (потребителей), связанного с приемом платежа; прием платежа в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется через банки,  *  кредитно-финансовые организации, иных платежных агрегаторов».

2.     К тому же МАРТ в официальных ответах прямо говорят - «решайте все сами»: «В соответствии с пунктом 1 статьи 1 О Закона Республики Беларусь от 8 января 2014 г. No 128-3 «О государственном регулировании торговли и общественного питания» (далее - Закон № 128-3) при организации и осуществлении торговли субъекты торговли самостоятельно устанавливают вид торговли (розничная торговля, оптовая торговля); форму торговли (торговля на ярмарках, аукционах, торговых местах, развозная торговля, разносная торговля, дистанционная торговля, иные формы торговли); способ торговли (с использованием торгового объекта, без использования торгового объекта); виды и типы торговых объектов; порядок и условия осуществления торговли, в том числе, ассортимент товаров; перечень оказываемых услуг, связанных с продажей товаров; приемы и способы, с помощью которых осуществляется продажа товаров; количество:, типы, модели торгового оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговли; иные условия организации и осуществления торговли.

Требования к местам (объектам), в которых покупатель может произвести расчет за приобретаемые товары, законодательством в области торговли и защиты прав потребителей не установлены.

Учитывая изложенное, субъект торговли вправе самостоятельно определить

·       является ли принадлежащая ему кофемашина, которая установлена на площадях принадлежащего ему торгового объекта (например, магазина), самостоятельным торговым объектом (передвижным средством разносной торговли) либо торговым оборудованием;

·       места установки кассового оборудования в принадлежащем ему торговом объекте, а также места (объекты), расположенные за пределами торговых объектов, в которых покупатель может произвести оплату за приобретаемые товары (например, кассы банков или платежные терминалы и т.д.).»

А если я хочу поставить систему расчета за товары/продукты прямо внутри торгового зала, как в уже вышеупомянутом примере, в крупнейшей розничной сети. Или поставить киоск самообслуживания возле отдела собственного производства, что люди пиццу не кушали холодной отдирая начинку от картонной крышки из-за того, что долго стояли в очереди для оплаты. Зачем в таком случае фискализировать платежные транзакции (программная касса, фискальный регистратор), если по месту не принимается наличных денежных средств?

Приведенные примеры призваны обратить внимание на следующие факты:

1.     Фискализировать транзакции даже по нашему законодательству не всегда надо и очередной, к уже перечисленным в пункте пример тому эти так называемые кофейни самообслуживания, торговые автоматы (да, транзакции по подключенных терминалам или системам по QR не фискализируются) и им подобные автономные торговые объекты самообслуживания.

2.     По разным причинам, мало кто обращает внимание на соответствие техническим требованиям платежных терминалов (работа без участия человека, 24 тип, EMV Book (Integrated Circuit Card Specifications for Payment Systems и т.п.) и используют их без фискализации транзакций, будь то фискальный регистратор или программная касса, что в свою затрагивает многие другие нормативно-технические требования и права. Вот вам пример причинно-следственной связи: кофейни самообслуживания используют переделанные холодильники, которые использовать нельзя по СанПину, при этом не имея фискализации предоставляют карт-чек с терминала свободно некорректируемый постфактум в случае необходимости, вероятно (не хочу тыкаться пальцем) не имеющего подтверждение соответствию требованиям работы без участия человека, хранящиеся в различных системах, в т.ч. за пределами страны. В случае проблем с товаром/потребителем (молоко скисло, у человека острая аллергическая реакция, как следствие неприятный исход) чек, имеющий возможность корректировки, т.к. хранится в не пойми какой системе и не пойми где, оператором которой может выступать компания, не имеющая представительства в Беларуси, а продавцом системы любая компания, в т.ч. из С/Х отрасли, может быть предоставлен покупателю, а может и нет, по волеизъявлению продавца.

3.     Если ПО платежного терминала можно дорабатывать, как угодно, в т.ч. меняя «отрасль»/назначение его работы, то кто мешает сделать так, чтобы в карт-чеке была информация о наименовании товара, её его, количестве и т.д., кстати, это не запрещается нормативными и техническими требованиями? Просто, маркируемый товар не будет продаваться через такие расчетные узлы либо ПО терминала будет напрямую работать с государственный системой маркировки, отправляя туда всю информацию о выведенном из оборота товаре. Сети просто сэконосят на фискальных регистраторах их обслуживании, а также программным кассах. Это выгодно. Помешает ли это бизнесу ЦТО и операторов? Да, но…

Иными словами, и постановление и проект его изменений не учитывает всех особенностей, но об этом своё мнение, наряду с предложением, выскажу в последнем посте.

5. Использование СКТА при работе с устройствами принятия наличных денежных средств в торговых автоматах и расчетных местах/кассах самообслуживания в частности, и автоматической торговле в целом.

Отдельно хочется высказаться про такое явление, как средство контроля торговых автоматов – СКТА.

Во-первых, из-за диссонанса в терминологии, как выявлялось выше, ни о каком полноценном контроле торговых автоматов речь абсолютно не идет. СКТА контролирует только то оборудование, в котором установлены устройства принятия наличных денежных средств.

Во-вторых, качество и результаты работы СКТА также вызывают сомнения. Да, понятно, что есть патент №U 9828 на «Автоматизированную систему контроля автоматических средств приема наличных платежей и электронного устройства контроля» от 30.12.2013 года, который хочется выжимать по максимуму монополизировав рынок работы с торговыми автоматами, но…

Всё было бы более или менее хорошо, т.к. «на безрыбье и рак щука», но, появились программные кассы, которые при использовании в полноценных программно-технических комплексах многократно более совершенны нежели СКТА, поскольку оно, СКТА, в силу своих технических особенностей и различных обстоятельств не физически не позволяет:

1.       Гарантировать корректность данных.

СКТА пассивно «прослушивает» обмен между Оборудованием, в частности, торговыми автоматами (далее – «ТА»), и монето- и(или) купюро-приёмниками в шине данных, что не позволяет обеспечить целостность данных при помехах и сбоях в передачи (СКТА не может проверить корректность полученных («прослушанных») данных и, например, инициировать повтор передачи информационного пакета в случае сбоя).

Проблема корректности данных, полученных с помощью «прослушки», усугубляется при установке на Оборудование, в частности, ТА, платежных терминалов подключаемых с помощью так называемых конвертеров протоколов MBD2PC, например, используемых при подключении платежных терминалов PAX D200, или других электронных устройств не имеющих подтверждение соответствия техническим регламентам, в частности, ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

2.       Контролировать успешность выдачи товара (т.е. деньги приняты, а товар не выдан или выдан ненадлежащего качества).

СКТА видит только «поступление» денег и, как правило, выдачу сдачи. События, которые происходят после оплаты, СКТА не регистрируются. Таким образом нельзя отследить такие ситуации, как невыдачу Оборудованием, в частности, ТА, товара или невключение (разблокировку) Оборудования для предоставления покупателем оплаченной услуги в случае его неисправности, или неприготовление Оборудованием продукта в случае окончания необходимых для этого ингредиентов и т.д.

3.       Обеспечить дифференцированный (количественный) учет реализации товаров.

СКТА видит только суммы «поступления» денег и выдачи сдачи, т.е. «ведет» суммовой учет. СКТА не «видит» и не «понимает» за какой конкретный товар и(или) услугу покупателем была внесена оплата.

Таким образом, предоставление Оборудованием, в частности, ТА, некачественного товара и(или) услуги или не предоставление вовсе, без отображения конкретной информации в документе подтверждающим факт совершения сделки (документ продажи, кассовый чек, карт-чек), что требуется в рамках законодательства Республики Беларусь о защите прав потребителей, существенно увеличивает риски и трудозатраты покупателей в случае дальнейшей защиты своих законных потребительских прав.

4.       Обеспечить целостность и полноту финансовых данных (в разрезе типов оплат) по Оборудованию, в частности, ТА, для фискальных органов.

СКТА является пассивным устройством единственная задача которого является «прослушка» обмена данными между торговыми автоматами и монето- и(или) купюро-приёмниками в шине данных.

5.       Обеспечить работу Оборудования, в частности, ТА, с другими государственными автоматизированными информационными системами.

СКТА не имеет технических возможностей для работы с другими государственными системами представляющих ценность для регуляторов, юридических лиц – владельцев данного Оборудования, в частности, ТА, или конкретных физических лиц – потребителя (покупателя, пользователя, заказчика).

Например,

·       ПКС, выполняющей функции контроля кассовых операций при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг с предоставлением документа подтверждающего факт реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с требованиями платежного и кассового законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей;

·       ГИС «Электронный знак», выполняющей функцию контроля за оборотом акцизных (маркируемых) товаров (кофе, чай, напитки, воды, снеки, молочная продукция) по целому ряду критериев (легальность происхождения товара, сроки годности и другие критические параметры) реализуемых через Оборудование, в частности, ТА, отдельно либо в составе готовых (произведенных на месте) напитков. Кстати, вот отсюда, как мне кажется и опус в проекте Постановления о том, что маркируемый товар через торговые автоматы продавать нельзя.

·       Сервис E-POS от ОАО «Небанковская кредитно-финансовая организация «ЕРИП», выполняющий функцию системы быстрых платежей по безналичному расчету в современном удобном формате, по QR кодам, с минимальной комиссией для продавца.

А в случае подключения к Оборудованию, в частности, ТА, дополнительных электронных устройств для организации возможности его работы с вышеперечисленными и другими системами, у СКТА повышается риск получения некорректных данных при «прослушке» сигналов (см. пункт 1), выступающих для фискальным и надзорных органов единственным засвидетельствованным фактом оборота наличных денежных средств при использовании УПНДС.

Например, «обвес» торгового автомата разной электроникой будет играть роль на качество передаваемых сигналов, которые «прослушивает» СКТА, например:

- платежный терминал и конвертер протоколов (с/ без подтверждения соответствия ТР ТС 020/2011 – не важно);

- электронное устройство для организации приёма электронных денег ОПЛАТИ;

- программно-аппаратный комплекс телеметрии. Как вариант в расширенном исполнении со сканером штрих-кода и прочими устройствами распознавания (биометрические сканеры, RF ID считыватели, считыватели магнитной полосы и т.д.).

6.       Обеспечить комплексный контроль за работой Оборудования, в частности, ТА, в интересах всех заинтересованных сторон: регуляторов, бизнеса, потребителей.

В частности,

Блокировка торгового автомата при отключении СКТА (запретить продажи «мимо» СКТА).

·       В случае отключения СКТА (или неисправности) от шины данных (случайно или намеренно) торговый автомат будет продолжать работу (прием наличных денежных средств и выдачу товара) без регистрации таких операций в системе СКТА.

·       Блокировка торгового автомата (СКТА) и платежного терминал в случае физического изменения местоположения (геолокации) по отношению к зарегистрированному месту его(их) использования (установки).

7.       Корректно подключить СКТА к Оборудованию, работающему по не типовым протоколам (RS232) и не имеющих типовых либо вовсе разъёмов для подключения УПНДС с использованием Master устройств, осуществляя контроль достоверности получаемых данных, в частности, но не ограничиваясь, не/выдачи сдачи (т.е. «сигнал» сдачи «прошел», а деньги фактически не были отправлены, при этом товар был выдан) на пару с не/выдачей товара (предоставления услуги).

Для использования СКТА с любым Оборудованием, использующим нестандартные протоколы обмена, порты для подключения или не имеющего их вовсе, требуется использование дополнительных «промежуточных» электронных устройств – Модулей (контроллеров) сторонних производителей, выступающих в качестве Master устройств, которые подключаются к нетиповому торговому автомату (оборудованию) с «одной» стороны, а с «другой» стороны к ним подключается купюро- и(или) монето-приемник в разрыв соединения которого и устанавливается СКТА (Рис. 1).

Чтобы было понятно, что такое Master устройство:

Программно-технический комплекс (далее – «ПТК») для сбора телеметрических данных, управления и контроля торгового, технологического, промышленного и прочего оборудования имеющего возможность выдавать (отпускать) физическому лицу товар, приготавливать на месте напиток, блюдо или продукт, выполнять работы или оказывать услуги, принимать предварительные заказы и при этом осуществлять расчёты с использованием любых средств платежа без участия человека: кассира, продавца, оператора, т.е. работающее по схеме «человек-машина» (далее – «Оборудование»).

ПКТ состоит из:

1.       Электронного устройства – модуля контроля и телеметрии (специализированного контроллера) (далее – «Модуль»), который подключается непосредственно к Оборудованию;

2.       «Облачного» программного обеспечения, расположенного на вычислительных ресурсах дата-центра(-ов) расположенного(-ых) на территории Республике Беларусь.

Ключевая особенность используемого в ПТК Модуля заключаются в том, что он является Master устройством, которое в свою очередь полностью управляет:

1.       Любым Оборудованием, к которому оно подключено;

2.       Любым программным обеспечением (далее – «ПО»), с которым выполнены необходимые интеграции и только в объёме проведенной интеграции, например:

• Программно-кассовыми системами (программными кассами) (Далее – «ПКС»);
  
• Государственной системой маркировки товаров;
  

• Сервисом оплаты по QR кодам «E-POS» от ОАО «НКФО «ЕРИП»;

• Системами расчётов с использованием электронных денег, например, «ОПЛАТИ» от ООО «Оплати»;

• Системами управления взаимоотношениями с покупателями и системами лояльности;

• Товарно-учётными системами;

• И прочим подобным ПО участвующим в хозяйственной деятельности предприятий розничной торговли.

3.       Любыми программно-техническими устройствами (далее – «ПТУ»), в частности, устройствами принятия наличных денежных средств (далее – «УПНДС»):

• Банковскими платежными терминалами;

• Монетопримниками;

• Купюроприемниками;

• И прочими подобными ПТУ.

Иными словами, Модуль полностью контролирует работу всех подключенных к нему Оборудования, ПО и ПТУ.

Кстати, пример такого Master устройства – это расчетные места/кассы самообслуживания в гипермаркетах КРОРОНА и прочих магазинах, где стоят монето- и(или) купюро-приёмники с ресайклером. Т.е. зачем в таком случае может понадобиться установка СКТА на такую кассу – это вообще огромный вопрос «на миллион»: и фискальный регистратор и(или) программная касса, и СКТА, и оператор расчетного/кассового узла, состоящего из нескольких касс, и охранники.

Кстати, второй пример таких Master устройств – это само оборудование или программно-технические комплексты с ним поставляемые, например:

- водоматы, могут сами сделать интеграцию с программной кассы

- мойки самообслуживания местечкового производства

- массажные кресла, устанавливаемые в торговых центрах, с приделанным к ним системными блоками от компьютера, в котором уже и установлено тот самый Master программно-технический комплекс, который и управляет этими самыми креслами.

- и так далее и тому подобное.

Тем более, гипотетически, если подобное Master устройство «захочет», чтобы СКТА «увидело» сигнал сдачи, но при этом деньги не выдать и товар отпустить/услугу оказать, то так и будет. И никакое СКТА здесь не поможет (те, кто давно работает в кассовой области помнит, как минимум с десяток «интересных» инцидентов с кассами или специальными компьютерно-кассовыми системами).

Решение проблемы заключается в том, что программная касса перекладывает ответственность за корректность учета оборота денежных средств на двухуровневый контроль: оператор программной кассы и поставщик программно-технического решения.

В дополнение ко всему вышеизложенному хочу отдельно выделить, что на данный момент в Государственном реестре моделей (модификаций) кассовых суммирующих аппаратов и специальных компьютерных систем, используемых на территории Республики Беларусь отсутствуют зарегистрированные модели кассового оборудования способные работать с торговыми автоматами.

Из этого следует, что сейчас в стране нет ни одного торгового автомата полностью правомерно работающего, в частности, но не ограничиваясь, в рамках торгового и кассового законодательства, а также законодательства по защите потребительских прав. Самый яркий тому пример – это повсеместное непредоставление торговыми автоматами, в частности, при покупке за наличные денежные средства, документа подтверждающего факт совершения платежа/покупки (чек, платежный документ) с перечнем приобретенных товаров (работ, услуг), который является обязательным атрибутом, ни в каком виде: ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.

Использование ПКС при подключении УПНДС к Master устройствам, в частности, Модулю, полностью разрешит эту и сопутствующие проблемы.

Подводя итог по пункту хочется сказать, что СКТА уже очень давно:

·       НЕ является гарантией контроля и учета оборота наличных денежных средств с использованием устройств принятия наличных денежных средств.

·       НЕ является единственным решением для контроля и учета оборота наличных денежных средств с использованием устройств принятия наличных денежных средств. А с появлением программных касс.

·       НЕ соответствует современным запросам и требованиям бизнеса и регуляторов.

6. Про Вендинг и Постановление.

Возвращаясь к пековому пункту «Терминология», хочу отдельно отметить, что термин «Автоматический электронный аппарат, торговый автомат» и его определение из Постановления не только безнадёжно и очень сильно устарел, а к тому же вредит. Вредит не только основной отрасли – розничной торговле, но и всем сопутствующим – разработка микроэлектроники и программного обеспечения, необходимые для создания программно-технических комплексов, необходимых для гиперавтоматизации торговли – развитию автоматической торговли без участия человека, кассира, продавца, оператора.

Могу высказать предположение, что трактовка термина ровно такая, которая позволит продолжать удерживать монопольную позицию в рамках работы с устройствами принятия наличных денежных средств в торговых автоматах, читай – автоматической торговле и самообслуживании. Эту монопольную позицию и обеспечивает законодательство (924/16) и патент №U 9828 на «Автоматизированную систему контроля автоматических средств приема наличных платежей и электронного устройства контроля» от 30.12.2013 года.

К тому же под определение «Автоматический электронный аппарат, торговый автомат – электронно-механический или электронный автоматический аппарат, обладающий функциями автоматической продажи (выдачи товаров, выполнения работ, оказания услуг без участия продавца), оснащенный одним или несколькими устройствами для приема наличных денежных средств» подходит всё так называемое «умное» оборудование способное  работать автономно: и мойка самообслуживания, и кофемашина из кофейни самообслуживания, и «умный» холодильник из микро-маркета, и турникет в метро, и автоматическая АЗС, и шлагбаум парковки и т.д. и т.п. А почему нет? Сами проанализируйте.

Т.е. любое без исключения оборудование, обладающее функциями автоматической продажи (выдачи товаров, выполнения работ, оказания услуг без участия продавца) – это и есть автоматический электронный аппарат, торговый автомат.

А почему нет, давайте проговорим:

- я могу заехать на мойку и оплатить мойку машины прямо на месте с помощью платежного терминала, установленного перед въездом;

- я въезжаю на парковку, система которой сама контролирует выезд, оплату и т.д.;

- я мог пройти в метро через турникет с использование банковской карты без кассира;

- я могу купить продукты, кофе, товары и кофейне самообслуживания, микро-маркете, торговом автомате;

- я могу самостоятельно заправить машину топливом на АЗС где нет сотрудников.

Почему все это по мнению МНС не подходит под определение Торговый автомат?

К тому же в современном мире есть и магазины без кассиров, даже далеко ходить не надо, достаточно посмотреть справа по карте – «Пятёрочка #налету» - магазин без кассиров. Сам пришёл, сам взял, сам оплатил. Чем не большой торговый автомат в таком случае?

Да, можно заниматься буквоедством и обмениваться письмами ссылаясь на какие-то конкретные слова, предлоги или местоимения, «и/или» или же «аппарат» и т.д., но суть проблемы это не меняет и её не решает.

Термин и его определение однозначно безнадёжно застряли в начале 2010 годов, что, повторюсь, по моему мнению дилетанта, существенно вредит развитию отрасли автоматической торговли и самообслуживания в Республике Беларусь.

Давайте попробуем буквально посмотреть на ситуацию и отрасль без прикрас:

- Закон о защите прав потребителей требует наличие документа подтверждающего факт оплаты товара, услуги и т.д. СКТА такой возможности не предоставляет, программной кассы нет, кассовых аппаратов в реестре нет. В стране нет ни одного торгового автомата работающего легально.

- Недостатки СКТА описанные в пункте 5.

- Фискальное законодательство, если позволите выскажу мнение, это как «последняя миля» контроля соблюдения всего прочего законодательства для торговли, но даже сейчас гипотетически есть уйма примеров, когда так называемые торговые автоматы с установленными монетоприёмниками работают без СКТА либо имеют другие формы манипуляции с СКТА, например, ИП и заявление на отпуск и работа с другим монетоприёмником без СКТА. И это далеко не всё.

- Возврат денег за некачественный товар в данный момент происходит «положить на телефон» - звонок оператору торгового автомата, описание проблемы, которую, как правило с СКТА они и подтвердить толком не могут (со слов владельцев торговых автоматов), диктовка номера телефона и потраченной суммы, ожидание пополнение баланса от оператора торгового автомата.

- Запрет на продажу маркируемого товара через торговые автоматы, а как же продажа воды или всяких «активилов» через автоматы и «умные» холодильники? С установленным монетоприемником нельзя, а без можно? И это, не говоря и том, что есть полная неразбериха с определением объекта, как в примере выше с кофейней самообслуживания: торговля или производство/общепит? Используемое молоко – маркируемый товар; самоназвание – «кофейня самообслуживания» говорит о том, что общепит; в реестре – «лоток», разностная торговля; Устройств принятия наличных денежных средств нет, значит без СКТА, не торговый автомат и продавать маркируемый товар можно? Хорошо, и как тогда выводить молоко, которое используется для приготовления кофе из оборота? А если оно уже на кассе магазина выведено из оборота и фактически был осуществлен повторный ввод в оборот, но в качестве ингредиентов для напитка?

А что в таком случае делать с магазинами без кассиров как «Пятёрочка #налету»? Не ставить монетоприёмники? Не продавать маркируемый товар?

Предлагается нам оставаться в 2013 году, в то время, когда отрасль развивается во всем мире семимильными шагами, в т.ч. благодаря пандемии, технологиям и т.д.?

- Использование программно-технических средств без соответствующего подтверждения технических регламентам; или же «поставщики»/продавцы таких решений без соответствующей компетенции, вводящие в заблуждения о работе с кассами мелкий и средний бизнес; или же проблема с обработкой данных: персональных и промышленных, поставщики решений которых не имеют никакого статуса: обязательств и ответственности.

Таким образом у нас получается, что те, у кого есть намерения «обмануть» СКТА реализуют это желание в полной мере, в то время как сама отрасль ежедневно деградирует.

Также хочу отметить, что использование программной кассы в автоматической торговле – это тоже, та ещё задача со звездочкой.

Самые простые примеры-вопросы:

- Возврат наличных и безналичных денежных средств покупателю в случае чего;

- Инкассация денежных средств (зачастую отчетность не соответствует реальности из-за несовершенности работы монетоприемников: фактически денег меньше, чем в отчете, т.к. могут быть и русские рубли, и гривны, и евро, и жетоны, и т.д.);

- Что делать с тестовыми образцами товаров, услуг или продуктов при пере/настройке или калибровке оборудования? Такие операции Фискализировать? Или нет? Если нет, то это значит надо, что «самим решать» что (какие транзакции) будет (будут) фискализироваться, а что нет? Что с контролем в таком случае?

Предложение одно – осмыслить написанное, подумать, возможно я и не прав.

7. Данные и информационная безопасность

Многие спросят, что я в данном контексте подразумеваю под Данными? Как эти Данные относятся к кассовой дисциплине?

Давайте разберемся.

1.       Есть такое учреждение, как Национальный центр защиты персональных данных (https://cpd.by) (далее - НЦЗПД), который регулирует данную сферу.

2.       Данные, в профессиональной отрасли, а как следствие – законодательство в тематически прогрессивных странах, делят на 2 условных типа: персональные и промышленные (важно – не коммерческие, семантика другая). Это как IoT и IIoT (кому интересно погуглите).

Если сильно упростить понимание, то,

- персональные – это данные физического лица;

- промышленные – данные юридического лица, в частности, товарооборот.

НЦЗПД даёт однозначный ответ, что вся, без исключения информация в чеке: номер банковской карты (пусть и в частичном виде) или карты лояльности, оставленный e-mail или номер телефона для отправки чека, список покупок и прочая информация – это всё персональные данные, а следовательно, попадает под регулирование со всеми вытекающими.

Данные о работе (оборот, финансы) так называемого фронт офисного (кассового или нет – не играет роли) программного обеспечения, например, в общественном питании, мелкой розничной торговле и прочих предприятиях – раз. Данные о работе «умного» оборудования с подключенными программно-техническими комплексами управления, контроля и телеметрии – два. Всё это, и первое, и второе – промышленные данные.

Данный вопрос становиться особенно актуальным при развитии SaaS решений, особенно здесь и сейчас, в наше время.

В первом случае НЦЗПД, из общения с ними, отдаёт себе полный отчет таким словам и выражениям как Data mining, Data Science, Big Data и т.д. Эти ребята точно понимают масштабность и критичность темы. Например, имея на руках номера карт из карт-чеков пусть и в частичном виде наряду с видеорядом (камеры на кассах – везде) и используя новые технологии можно без особого труда идентифицировать человека и собрать о нем все необходимые для дальнейшей своей цели данные, в том числе и из открытых источников.

Как это использовать? Да хотя бы так: «Получение персональных данных покупателей, пользователей, клиентов из баз данных этих ПО позволит идентифицировать людей по открытым источникам, например, в соц. сетях, посмотреть, что покупают и «тригерные» покупки проследить до фотографий в тех же самых соц. сетях, после – адресно разослать почту или sms, или вайбер или прочие рассылки с «нужной»/«правильной» информацией и т.д.».

Во втором случае, это данные какого-нибудь общепита, который «хитрит» с заказами, столиками и т.д., или небольшого магазинчика, в котором касса с суммовым учетом отдельно, а учетная фронт-офисная программа «для себя» - отдельно, или просто какой-нибудь кофейни самообслуживания/микро-маркета, торгового автомата или прочего автономного торгового объекта, который по разным причинам не соблюдает полностью либо частично соблюдает необходимые нормативно-технические требования для работы своего объекта, сети, франшизы.

А так называемые программно-технические комплексы для работы с «умным» оборудованием, так называемая телеметрия – это тоже данные, иногда критические данные: программа в мойке запускалась 20 раз, значит…, автомат приготовил 10000 напитков, значит…, почтамат открыл дверцы ячеек 400 раз, ручная мойка прокачала 1000л воды, значит…., значит…, значит…, значит… и т.д. Всегда есть полная информация о 2 фундаментальных, как само бытие, параметрах (см. следующее предложение).

Зачем это все? Да хотя бы для прозрачности оборота денежных средств, товарного и человеческого/машинного ресурсного оборота. Во вторую очередь – актуальная реал тайм детальная и подробная информация по этим самым 2-м фундаментальным параметрам.

Отдельно хочу выделить безопасность, её никто не отменял. Утопический пример: информационная атака на какое-либо одно или несколько, или вообще сразу ТОП 5 самых популярных SaaS кассовых (фронт-офисных) решений и вывод его (их) из «строя». Результат? Множество мелкого и среднего бизнеса просто остановит работу. Последствия? Думаю, что специалисты лучше понимают.

Как правило защищают что-то большое, а-ля СККО, ПО операторов кассовой системы и т.д.

А «Вася» разработчик, который решил запилить простую софтинку для ИПшек, чтобы заработать копеечку, которая немого разрослась. А поставщики SaaS решений для торговли и общепита. А поставщики модемов телеметрии, который всю жизнь продавали ананасы, апельсины, чай, кофе и прочие ингредиенты или фрукты и не имеющие понятия о кассовой дисциплине и сопутствующих требованиях, но решили возить электронику и продавать её, т.к. и соковыжималки, и кофемашины, и торговые автоматы на самообслуживании помогают больше продавать те самые ингредиенты и фрукты. Модемов телеметрии, работающих с терминалами, которые тоже, не факт, что имеют аттестацию по работе без надзора человека (в автономной торговле). Думаете все они слышали про защиту данных, например, приказ №66 ОАЦ от 20.02.20 или закон о защите персональных данных, или другие тематические документы?

Хорошо, если разработчики программ, которые работают с этими данными Беларусы, а если РФ, Европа, Штаты?

Хорошо, если SaaS программы расположены на серверах внутри страны, а если РФ, Европа, Штаты (вектор рассуждений про трансграничную передачу данных и прочие нереальности сразу отметаем).

Ничего личного, просто время такое: одни сами отключили (санкции-шманкции), у вторых информационная атака.

Ну ладно, хорошо, если у программы есть представитель, продавец, дистрибьютор и т.д. в Беларуси, который будет блюсти нормативно-правовые и технические требования к обработке и хранению данных или как-то пробовать влиять зарубежного поставщика SaaS решения или программного обеспечения. В таком случае, вероятно, проблем с получением данных и их обработкой в соответствии с законодательством (удаление, обезличивание и т.д.). Хотя мы прекрасно понимаем, что будет. Также никуда не уходит проблема с безопасностью: одних атаковали, вторые сами отключили/ввели санкции и т.д.

А если представителя нет или поставщик подобного ПО или технических решений на рынок не выполняет эти функции из-за того, что не понимает, нет специалистов в штате, нет опыта, да и вообще он ингредиенты продает, а это просто «прицепом», помогает продавать основной товар: продал ПО, продал техническое решение и отправил за подключением в компанию с терминалами, программной кассой и больше «не паришься», ведь ты всё равно ничего не понимаешь.

А если программа SaaS покупается по «карте», по «интернету» вне доступной зоны? Хорошо, а если используется предустановленная в оборудование телеметрия и данные о его работе «лежат там», ведь IIoT уже стало, стремительно становиться неотъемлемой частью программного обеспечения оборудования, которое может выступать как «умное» (см. выше), т.е. торговать без людей.

Вот ряд хороших примеров:

- Конструктор сайтов TILDA: хотите работать в Беларуси? – Хоститесь на серверах в РБ.

- Такси: хочешь быть “таксопарком с приложением”? – Открывай юр лицо и делай представительство.

- Продукты питания: хочешь заниматься импортом? – Подумай кто будет принимать претензии потребителей на территории РБ, хоть сам, со всей ответственностью.

Кое кто скажет - Он сильно преувеличивает. Я отвечу таким людям – Серьёзно? Обернитесь на 2 года назад!

Кстати, а что вы скажете про хостинг Битрикса, львиная доля мелкого и среднего бизнеса в котором хранит и промышленные и коммерческие данные? 😉

Ну так и это ещё с данными не всё.

Любой человек, в независимости от того является он на самом деле компетентным специалистом или «павлином с надутыми щеками», у которого в должности есть слова «технический» или синонимы, директор или синонимы. В независимости от размера предприятия, большое или маленькое, главное, что бы было понимание и маломальский ресурс.

В общем, Data mining, Data Science, Big Data и все что связано с датой –  «мэйнстрим», «хайп», «тренд» (да, даже сейчас, просто с прикладной стороны и уклоном в ML и т.п.).

Все занимаются парсингом чеков (карт-чеков, фискальных чеков, и прочих) в свои системы, чтобы потом как раз таки в целях маркетинга и заниматься Data mining’ом, в дополнение к тем данным, которые собираются мобильными приложениями лояльности и прочими инструментами, в целях финансового и товарного планирования, развития (открытия объектов) и т.д.

Таким образом:
 - Построчный парсинг чеков – это наша с вами реальность с точностью 99,9%.

- Хранение чеков «в своих» системах – реальность.

- Хранение чеков в SaaS системах – реальность.

Реальность в том, что очень далеко не все сервера таких систем расположены в Беларуси: на территории ЕАЭС, ЕС, USA и т.д.

Завершая…

А что, если поставщики решений, работающих с терминалами, кассами и прочей платежной или фискальной инфраструктурой, продавцы, «подключатели» и «внедренцы» выполняют роль продавца без каких-либо компетенций в данной области, вводя в заблуждение клиентов по работе с кассами, не работая с данными и не имея статуса, не имеющих специалистов в штате и т.д.

А что, если терминальное оборудование не соответствует сфере/назначению использования, ведь интегрировать систему с любым работающим в Беларуси терминалом просто, а вот сертифицировать терминал (пройти терминалу испытания, например на работу по 24 типу – работе терминалов без присмотра человека, в автоматической торговле/вендинге), сделать предоставление чеков в электронном режиме и т.д.) – долго/дорого.

А что, если электроника, так называемые программно-технические комплексы или конвертеры протоколов (как например используются в PAX D200) поставляемые из стран ЕАЭС/ЕС как обособленные решения, в частности или уже интегрированные в само технологическое оборудование в целом, не имеют подтверждения соответствия технически требованиям ЕАЭС в целом, и Беларуси в частности, работают с терминалами, кассами или просто в качестве систем управления контроля или телеметрии.

А что, если по «между струйками законодательства» все хорошо, а по факту – проблема: PAX D200 – чеки, в рамках Закона о защите прав потребителей (даже паркоматы чеки печатают!)? Кофейня самообслуживания и отсутствие фискализации? Кофейня самообслуживания и наличие программной кассы, но без выдачи бумажных чеков по требованию покупателей, ибо нет принтера? Банки и процессинговые центры “берут” терминалы на эйвайринг, не уточняя, могут ли они работать без кассира (соответствуют ли техническим предъявляемым платежными системами (24 тип, например) и национальным техническим требованиям) или нет? Торговый автомат и полное отсутствие чеков, что за “наличные”, что за “по карте”, в рамках Закона о защите прав потребителей (даже паркоматы чеки печатают!)?

Если вы осилили до сюда дочитать, значит мы уже как друзья 😉

Так вот, друзья, таких «а что, если» достаточно много.

Как в таких случаях происходит работа с персональными и промышленными данными?

Кто блюдёт интересы и права потребителей? Уверен, что многие на себе прочувствовали: потребитель всегда один - индивид, а «продавачак» - желающих получить его данные и прислать этому индивиду спам-рекламу на телефон или позвонить – тысячи! У Индивида/ потребителя физически времени в сутках не хватит звонить (пробовать дозвониться) каждому такому «продавачке» и просить, чтобы его исключили из рассылки.

Кто ограничит и защитит, «отрегулирует» персональные и промышленные данные хранящиеся за пределами страны, которые могут быть проданы, использованы, переданы, украдены и т.д.?

Помните же, что кассовая дисциплина – это торговля, а в торговле есть права потребителя и институты защиты этих самых прав?

8. В завершение

Много написал, а много и не написал.

Документ – эволюционный: как родился в 2011 году, так и эволюционирует. Актуально было бы, если бы документа развивался сам и развивал отрасль. Разницу между эволюцией и развитием – сами.

Мое мнение, что кассовая дисциплина, в частности этот документ – это такой своеобразный рубеж между «подготовкой» юридического предприятия к торговле и началом самой торговли.

До покупки кассы юридическое лицо выполняет все необходимые требования:
 - регистрирует торговый объект (торговый реестр);

- приводит торговый объект в соответствие с СанПином (куча требований даже для торговли, не говоря уже об общепите, ведь кофейни – это же общепит?);

- приводит торговый объект в соответствие с пожарной безопасностью;

- приводит торговый объект в соответствие с требованиями охраны среды (вот тоже пример: упаковка от молока тетрапаков подлежит отдельной утилизации, думаете у каких-либо кофеен самообслуживания есть договоры по утилизации тетрапака, да хотя бы утилизации обычных отходов?);

- приводит торговый объект в соответствии с законом о торговле/ общепите

- приводит «торговый объект и офис» в соответствии с законом о рекламе (персональные данные, sms спам, сканирование MAC адресов гаджетов и т.д.)

И во как только наш будущий продавец все это «проверил», он приобретает кассовое и платежное оборудование и ПО, о всех требованиях которого позаботился квалифицированный и компетентный продавец:

- обработка, хранение и защита персональных данных, а возможно, когда-нибудь и промышленных (работа ПО, хостинг, защита);

- защита прав потребителей (чеки и документы);

- «нормальное» оборудование (подтверждение оборудования техническим требованиям в т.ч. на конвертеры протоколов, платежные терминалы для работы без кассиров);

- прозрачность товарооборота (электронный знак);

- прозрачность финансового оборота (касса), включая частные цифровые деньги, подарочные сертификаты и т.д., просто не хватило времени написать, но это тоже огромная недоработка;

- компетентность продавца кассовых решений, например, гибкие требования: до 100 абонентов – выделенный человек, 1000 – 2 специалиста + компетенции в области и т.д., ведь 100 остановленных торговых объектов – это тоже оборот.

И не будет таких опусов:
 - Как с запретом продажи маркированной продукции в торговых автоматах, когда в лотках можно 😉

- Когда кофейни самообслуживания работа с программной кассой, но при этом не могут выдать по требованию покупателя бумажный чек.

- С контролем оборота наличных через монетоприемники с СКТА, когда они подключаются не в торговый автомат

- С продажей терминалов с конвертеров протоколов без соответствия тех требованиям к конвертеру, без возможности предоставить чек или же просто без подтверждений, что они могут работать (кассы из сферы работы торговли в общепит или на АЗС же не поставишь, правда?);

- с работой целой отрасли в стране в «серой» зоне - вендинг без чеков, что прямо нарушает требования закона о защите прав потребителей, да и вообще, здравой логики: отравятся – как доказать?

- с лавированием «между струек» как в примере торгового автомата и лотка, а по факту общепита - кофейни;

- и т.д. и т.п.

В общем, кажется, что документ просто затыкает «дырки», оплошности или просто легализует то, что уже решено и сделано, но никак не помогает развиваться: вместо запрета продажи маркированного товара, можно было написать, что-то вроде «маркированный товар может продаваться только при условии вывода его из оборота с помощь кассового оборудования» - и звучит по другому и опуса со «струйками» нет.

Спасибо что осилили этот местами не связанный потом мысли😉