Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь» (вопросы РГО «БООР») [PDF].

Проектом Указа Главы государства корректируется Указ Президента Республики Беларусь от 17 июля 2006 г. № 450 «Вопросы общественного объединения «Белорусское общество охотников и рыболовов».

При этом отдельные нормы Указа № 450 приведены в соответствие с нормами Гражданского кодекса и Закона Республики Беларусь от 19 июля 2006 г. № 150-З «О республиканских государственно-общественных объединениях».

В целях закрепления на законодательном уровне минимального возраста граждан для приема в члены РГОО «БООР», принимая во внимание сложившуюся в РГОО «БООР» практику, уточнен возраст, с которого гражданин может стать членом РГОО «БООР» (с 8 лет, до 16 лет – с письменного согласия его законных представителей).

Прием граждан в созданные РГОО «БООР» в его организационных структурах юношеские секции осуществляется без взимания вступительного взноса.

Кроме того, перечень основных государственно значимых задач РГОО «БООР» дополнен организацией и ведением Национальной трофейной книги Республики Беларусь в порядке, определенном Советом Министров Республики Беларусь.

В целях оптимизации структуры РГОО «БООР» и упразднения формально действующих органов, состоящих в основном из лиц, не являющихся работниками РГОО «БООР» и его организационных структур, из центральных органов РГОО «БООР» исключен Республиканский совет РГОО «БООР», а также уточнены функции и задачи остальных органов.

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь» [PDF]

Документы, в которые вносятся изменения:
Указ Президента Республики Беларусь от 17 июля 2006 г. № 450 «Вопросы общественного объединения «Белорусское общество охотников и рыболовов»

Организатор общественного обсуждения: Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 21 по 30 ноября 2022 г.

Итоги общественного обсуждения.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : в целом по изменениям


являюсь членом БООР, полностью поддерживаю проект Указа Главы государства, по внесению изменений в Указ от 2006 года, особенно поддерживаю оптимизацию общества, что позволит минимизировать коррупционную составляющую на местах

Являюсь членом БООР с 1998 года.  Проект указа по внесению изменений в указ от 2006 года не поддерживаю. Исключение районных, а особенно первичеых организационных сруктур приведет к формированию отсутствия ответственности у охотника за охотничьи ресурсы и соответственно бережливого отношения к ним. Данная процедура приаедет к коррупционным действиям на местах, увеличении браконьерста и соответственно к значительному уменьшению численности как нормируемых так и ненормируемых видов охотничьих животных, что особенно станет заметно через пару лет. Предполагаю что это также приаедет к уменьшению охотников в числе членов БООР, так как введение егерского состава згачительно увеличит расходы в оргпнизациях, которые смогут  покрываться только  за счет увеличения членских взносов и бесконтрольной добычи нормируемых видов охотничьих животных, что и приаедет к значительному уменьшению их числености...

Мнение с места (Витебская область)

Внимательно изучив предлагаемые к общественному обсуждению проекты Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь» (вопросы РГОО «БООР») и постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 14.10.2006 г. № 1348» (изменения в устав РГОО «БООР»), позволю сделать для себя выводы о том, что проекты вышеуказанных нормативных актов имеют как некоторые положительные моменты так и большое количество отрицательных моментов.

Из положительных моментов:

1.     (самый главный) упразднение формально действующих органов (Республиканского, областного и районного советов, первичных организационных структур), которые состоят из лиц, не являющихся сотрудниками РГОО «БООР» и никакого «осязаемого» участия в функционировании «Белорусского общества охотников и рыболовов» не принимают.

2.     Прием граждан в юношеские секции без вступительного членского взноса.

Из отрицательных моментов:

1.     Полное уничтожение существующей структуры РГОО «БООР» (ликвидация районных организационных структур как юридических лиц и самостоятельных охотпользователей, фактический возврат к советской системе управления РГОО «БООР» путем объединения районных организационных структур в более крупные межрайонные). Данные нововведения приведут в ближайшей перспективе к коллапсу управления охотничьими угодьями, уменьшению качества охраны охотничьих угодий, снижению объема биотехнических и охотхозяйственных мероприятий и, как следствие всего вышеперечисленного, к увеличению количества фактов браконьерства, снижению численности основных видов охотничьих животных, снижению качества предоставляемых услуг по организации охот, уменьшению дохода, получаемого с единицы площади. Кроме того, юридические процедуры, связанные с реорганизацией районных организационных структур с последующим созданием межрайонных, повлекут существенные финансовые затраты (сокращение сотрудников, ликвидация юрлиц, разработка охотоустроительной документации и т.д.).

2.     Районные организационные структуры, наоборот, необходимо укреплять как в материально-техническом плане, так и в качественном кадровом составе (многие районки имеют по 1 – 2 егеря на сотни тысяч гектар арендуемых охотугодий, а в некоторых егеря отсутствуют, в структуре РГОО «БООР» крайне высокий дефицит охотоведческих кадров, имеющих высшее профильное образование).

3.     Необходимо прекратить использовать районные организационные структуры в качестве доноров финансовых средств для содержания непомерно раздутых штатов вышестоящих структур

Являюсь охотником с 1996 года. Считаю, что давно назрела необходимость вносить новые инициативы в систему работы БООР, проекты  документов полностью поддерживаю.
В районах руководители структур стали удельными князьями, считают себя хозяевами угодий и зверей, развели коррупцию, браконьерство и кумовство... Простому охотнику получить путёвку и поохотиться стало очень сложно, да и дорого, везде какие-то кружки, группы, охотничьи дачи и т.д.  

Голословные предположения. Ни одного аргумента. А как быть с тем , что сейчас происходит: на охоту не попасть, каждый директор местного БООРа - удельный царек, дает охотится по принципу исключительно личного знакомства и материальной заинтересованности, зарплата у егерей мизерная, непрофессиональные руководители охот сами зачастую нарушают правила охоты…

Являюсь членом БООР с 1975г. Почетный член БООР. По профессии охотовед. В течение 24 лет был штатным сотрудником БООР, более 30 лет моя работа была связана с охотничьим хозяйством.
Предлагаемые изменения мне не до конца понятны. Если оценивать проект нового Устава в целом, то фактически общественная составляющая сводится почти к нулю. Члены БООР  нужны только для того, чтобы платить взносы и один раз в пять лет поучаствовать в выборах правления организационных структур. Правление - исполнительный орган. Но выборные руководящие органы, состоящие из представителей общественности, даже формально не предусмотрены. Правление избирается исключительно по представлению председателя БООР или областной или межрайонной оргструктуры, при этом получается, что ничего не препятствует избрать правление в составе из 3 человек исключительно из штатных сотрудников БООР, подчиняющихся по работе председателю и целиком от него зависящих. Не предусмотрены также ревизионные комиссии на уровне областных и межрайонных организационных структур. Таким образом, возможность влияния членов БООР или их избранных общественных представителей на принятие решений, распоряжение средствами и другие вопросы деятельности организации сводится к нулю.
Рассмотрим только некоторые отдельные пункты Устава. В п. 21.1 записано, что члены БООР должны выполнять требования председателя, иных органов организационных структур. Такая норма абсолютно неприемлема. Члены БООР всегда должны были исполнять только Устав и решения руководящих органов. Все требования и распоряжения председателей должны касаться только штатных работников, находящихся у него в непосредственном подчинении.
Согласно п. 43 Делегаты на конференцию избираются собранием членов РГОО «БООР», состоящих на учете в областной организационной структуре,
а также общим собранием межрайонных организационных структур РГОО «БООР».
Далее в данном пункте записано, что "Собрание областной организационной структуры считается правомочным при наличии не менее половины  установленной правлением РГОО «БООР» нормы представительства от количества членов РГОО «БООР», состоящих на учете непосредственно в соответствующей областной организационной структуре и имеющих право голоса".
Не понятно как фактически выполнять данный пункт.
В областной организационной структуре на учете состоит несколько тысяч человек только физических лиц. Провести их собрание просто невозможно, разве только на стадионе. Не понятно что такое собрание межрайонных организационных структур. В организационную структуру входят все состоящие  на данной территории члены БООР, а это значит что собрание межрайонных структур области это тоже самое, что собрание членов БООР, состоящих на учете в областной структуре.
Не понятен смысл, что означает в данном пункте норма представительства от количества членов БООР и кто  и на каких форумах их должен избирать. Никакие отдельные собрания членов БООР не предусмотрены. Эта норма входит в прямое противоречие с нормой, изложенной в предыдущем предложении пункта, где написано, что  делегаты избираются напрямую собранием членов состоящих на учете в организации. Раньше порядок был понятен, избирались делегаты на районную конференцию на собраниях первичных организаций (в которых было от нескольких десятков до максимум нескольких сотен человек), на районных конференциях избирались делегаты на областные.
Кроме того, в п.10. записано, что координацию деятельности РГОО БООР осуществляет Совет Министров. Имеет ли Совет Министров соответствующих специалистов, которые имеют компетенции и возможности вникать в деятельность РГОО БООР? Совет Министров состоит из министров профильных министерств и ведомств, и есть министерство, на которое уже, согласно Указу Президента, возложена обязанность проводить единую государственную, в том числе, научно-техническую политику в области ведения охотничьего хозяйства. Это Министерство лесного хозяйства. На Минсельхозпрод аналогичные обязанности возложены в сфере рыболовства и рыбоводства. Поэтому считаю необходимым отразить в Уставе, что общую координацию деятельности осуществляет Совет Министров, а деятельность в сфере ведения охотничьего хозяйства - Министерство лесного хозяйства, в сфере ведения рыболовного хозяйства - Минсельхозпрод.
В целом мне не понятно, кому мешали общественные руководящие и ревизионные органы, а также первичные организации. Все они работали на общественных началах и расходов не требовали. Первичные организации может быть не особо актуальны в больших городах, но в сельской местности они  до сих пор существуют и играют важную роль в организации охотников на выполнении целей и зада БООР.

Являюсь адвокатом, специализирующимся на применении законодательства в области охраны животного и растительного мира. В этой связи считаю своим общественным долгом высказаться относительно предполагаемого законопроекта, позволяющего, при условии его принятия, единолично конкретизировать центральный орган, специализирующийся на регулировании отношений в области использования объектов животного мира, рыболовства, выдаче специальных разрешений в этой сфере, а также в толковании всех спорных вопросов обсуждаемого законопроекта.
БООР, как общественная организация, с учетом смысла и "духа" законопроекта, не позволит монополизировать использование в коммерческих целях охраняемых государством объектов охоты и рыболовства, будет способствовать развитию  охотничьего хозяйства, охоты и рыболовства и активному участию в этом процессе общественности, а также укреплению материально-технической базы объектов БООР.