Публичное обсуждение проектов НПА

Статья 154. Уполномоченное лицо осуществляет деятельность до заключения трудового договора (за исключением контракта) с избранным председателем правления ОС.
Только наниматель вправе решать что заключать с работником: контракт или трудовой договор. Что за дискриминация? Давайте тогда пропишем в ТК, что со всеми работниками можно заключать только трудовой договор.
ЕЩЕ РАЗ! РЕШАЕТ НАНИМАТЕЛЬ в лице общего собрания.

Статья 159. УЛ вправе без проведения общего собрания участников совместного домовладения в интересах участников совместного домовладения передавать общее имущество во владение и пользование...
Вы серьезно? Тогда давайте я в ваших интересах, пока вы будете на отдыхе сдам Вашу квартиру по суткам без вашего согласия.
НИКТО не имеет права распоряжаться НЕ СВОИМ имуществом. Как можно без проведения ОС узнать в чем интерес СОБСТВЕННИКОВ?

Статья 166. Копия протокола.... направляется...
с какой целью? Администрация будет делать экспертизу подчерка, пересчитывать результаты, приглашать секретаря и председателя, членов правления, чтобы удостовериться, что протокол реальный и собрание состоялось?
Любой протокол можно оспорить ТОЛЬКО в судебном порядке. С какой целью в Администрацию предоставлять протоколы? Чтобы было? Что на счёт персональных данных, которые содержатся в протоколах (избрание членов правления, уполномоченных, ревизионной комиссии)? Будем получать предварительно согласие каждого члена ТС, чье ФИО размещено в протоколе, прежде чем предоставить протокол в Администрацию?
Предлагаю предоставлять выписку из протокола об избрании председателя. Это нужно для контроля. Все остальное- лишнее. Только дополнительная, никому ненужная работа сотрудникам Администрации.

Статья 169. О предоставлении одному из членов правления полномочий на прекращение трудового договора.
Интересно бы посмотреть что это за полномочия? Тема не раскрыта. Уважаемые законотворцы, раз уж такое приняли, то дополняйте в чем полномочия избранного человека будут?

Статья 170. Гражданин может занимать председателя правления в одной организации собственников.
Много уже комментировали. Думаю достаточно.
Давайте единый подход во всем. Если нельзя председателю правления быть совместителем, при том, что такой вид деятельности является для него основным местом работы, то предлагаю в таком случае ВСЕМ без исключения работником запретить совместительство. Мы же за РАВНОПРАВИЕ, не так ли?

1. Насчет правила "1 председатель = 1 ТС". ТС само платит зарплату своему председателю и другому персоналу. А если для председателя управление ТС или ЖСПК это основное место работы, то ни одно ТС не потянет оплату ему даже минималки, так как даже из расчета деления затрат на 100-150 квартир сумма окажется очень существенная. И ни один человек не согласится работать за минималку, если это должно быть его основное место работы. Таким образом товарищества и кооперативы оказываются перед неминуемым следствием - переходом под управление системы ЖКХ.
2. Что значит назначать управляющего на этапе строительства? Чем управляющего? Совместного имущества до сдачи дома в эксплуатацию не существует юридически и существовать не может, так как до подписания документов о сдаче дом целиком со всеми прилегающими территориями находится в собственности застройщика, и он единоличный владелец.
3.Товарищество/кооператив - не госструктура, а частное юридическое лицо, у которого априори свои лицевые счета для накоплений, зачислений, расчетов. На каком основании предусматривается введение нормы о переводе отчислений жильцов ТС на капремонт на какие-то спецсчета исполкомов? ТС само принимает решение о проведении капремонта с учетом норм износа здания и инфраструктуры, само имеет полное право распоряжаться своими средствами и выбирать подрядную организацию для проведения ремонтных работ. Где в данной схеме видится необходимость участия исполкома? Контроль и сохранение финансовых средств ТС/ЖСПК прекрасно осуществляет банк, в котором открыт расчетный счет.  

Статья 169. Обеспечивать ежемесячное размещение средств, полученных от внесения платы за капитальный ремонт.......в целях последующего направления их на ремонт ЖИЛЫХ домов.
Противоречит Ст.211 ГК РБ. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
С чего бы это за мои средства капремонта будут ремонтировать ДРУГИЕ жилые дома???
уже предлагалось: для каждого дома отдельный спецсчет в Беларусбанке под ставку рефинансирования, дабы избежать обесценивание денег. В один котел - нарушение 211 ст. ГК РБ

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : роект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам управления жилищным фондом и его эксплуатации»


Не разумно создавать такой проект, я как один из жильцов не хочу,чтоб денежные средства,которые собираются на кап.ремонт переходили в исполком,тем более не уверена в качестве их услуги. Так же ущемление председателя, многие хоть и берут несколько домов,но содержат их в порядке, в отличии от иных организаций в которых даже проблемы с вывозом мусора. Я считаю,что не нужно также ущемлять и жильцов, т.к. многие жильцы совместно с председателем улучшают качеством жизни в доме, многое строится за счёт наших же сбережений. И очень сильно беспокоит,как же будет справляться ЖЭС зимой, когда ТС находится за городом? Собственник таких ТС справляется  благодаря председателю, а от ЖЭСа ждать помощи несколько дней или самим убирать? Мы платим за качество и председатель все исполняет,не хочется все это терять и ждать кучу дней для решения проблем  

Ст.169. Уже обращала внимание: если вы прописываете формулировку за исключением контракта председателям правления, давайте эту норму пропишем ВСЕМ без исключения работникам РБ.
Аттестация. Работники Администрации, которые будут принимать решение, сами эту аттестацию имеют? Если нет, то как они могут принимать подобные решения? Есть опыт у некоторых председателей, когда в судебном порядке была доказана неправомочность требований Администрации.
Не тот метод для ужесточения ответственности.
мое предложение: согласовывать кандидата в председатели, а только после получения согласования Администрации, человек может избираться на должность председателя в любой дом этого района. С обязательным предоставлением выписки о своем избрании в течении 5 рабочих дней, после подписания протокола.
Чем хорошо: Администрация будет в курсе о том, кто председатель.
Собственники будут защищены, поскольку половина даже не знают требований, предъявляемых к председателю, встречаются случаи, когда избирают председателя у которого вообще нет аттестации.
Логично было бы эту процедуру назвать не согласование, а проверка на соответствие занимаемой должности.
По поводу ограничений. Мое предложение следующее. Если у человека есть основное место работы, не связанное с управлением общим имуществом - не более 1 дома, если это профессионал, для которого эта деятельность является основной, я бы предложила вести какую-то единую базу председателей на город, Администрация могла бы собственникам рассказать сколько домов ведёт председатель, а они уже самостоятельно принимали решение, оценивая риски условно, если у него остались свободными 0.2 ставки - брать такого руководителя или нет. Кто-то и с одним домом не может справиться, а кто-то 7-8 небольших домов потянуть в состоянии. Все индивидуально.

Статья 177. Аттестат соответствия. Никакой конкретики. Тема не раскрыта и требует дополнений.
ст 178. ОС ежегодно обязана не позднее 1 февраля предоставлять сведения о своей деятельности. Какие сведения? Почему именно до 1 февраля, а не до 1 марта или не до 31 марта? Какая цель преследуется? Что Администрация с этими сведениями будет делать?

Статья 179. Знакомиться с документацией, касающейся общего имущества....
Конкретика будет? Контракты, трудовые договоры, больничные листы работников теперь каждому будем показывать? Бюллетени для голосования тоже? Банк каждому пришедшему? Накладные, чеки, ведомости начислений....фантазия безгранична может быть у собственников.Для чего тогда ревизионная комиссия и аудит? А как же закон о персональных данных?
Отчеты, протоколы, сметы - нет проблем. Но давайте не доходить до изучения диагнозов в больничных листах и попытках узнать как проголосовал мой сосед из 50 квартиры. Тем более, что все это противоречит закону о персональных данных.