Публичное обсуждение проектов НПА

Я считаю, что
1. седства капитального ремонта, должны сохраняться за товариществами, и идти на их нужды.
2. разрешить совмещать председателям  несколько домов, т.к. содержание каждому дому председателя, ухудшает материальное состояние жителей дома, а их ликвидация ухудшит физическое состояние домов.
3. передача части функций и согласований на горисполкомы, будет затягивать решения проблем по времени, кто будет контролировать и исключать человеческий фактор, формальный подход.
Сейчас один человек отвечает за два три дома, а будет одно лицо которое распределяет бюджет 20-30 домов . Конечно же не предвзято и справедливо. Тому кто принес лучший пакет аргументов.
Только простому обывателю вместо комфортного проживания  в товариществе, где есть свои специалисты, с которыми связь в группе Вайбера, необходимо будет обращаться в инстанции в рабочее время,  заполняя бумажки , а потом ждать специалиста также в рабочее время.. А когда же самому работать??
Зачем ломать то, что и так хорошо работает. Новые дома выглядят ухоженными, всегда уютно возле домов зелень, заборчики, чистые подъезды, лифты, тамбуры.  
Почему все это должно пропасть?  Ведь 90% товарищест не смогут содержать самостоятельно председателя, и будут ликвидированы и переданы неизвестному уполномоченному лицу 🤔

Жил в жэсовском доме, теперь 11 лет живу в тс.. Небо и земля. Не в пользу тс. Здесь, до недавнего времени, на протяжении 30 лет был один председатель. Никаких собраний, непонятные приписки в жировках. Нужно решить вопрос, бегай и собирай документы сам, а он занесёт в конечный пункт. Приёмных дней нет, постоянное хамство. Что-то нужно покрасить, или починить, сбрасывайся и делай сам. А после снятия с себя полномочий, купил себе автомобиль из салона, а ему без малого 80 лет. На пенсию ли? Я за ЖЭС. В тс ничего хорошего нет. А платить нужно больше. Сравнивал.  

Категорически против этих изменений. Сейчас товарищества, состоящие из нескольких домов, прекрасно управляется и не нуждается в реорганизации. Принятие нормы "один председатель - один дом" не оставит нам, собственникам, выбора и вынудит обслуживать в ЖЭС против нашей воли, т.к. для малого дома будет невозможно обеспечить зарплату председателя - как это верно указали выше. Норма о том, что уполномоченное лицо сможет передавать общее имущество без проведения общего собрания, безосновательно поражает нас, собственников, в правах.

В целом, эти изменения приведут к тому, что качество обслуживания наших квартир упадет, их стоимость снизится, а мы, собственники, лишимся возможности принимать участие в управление общим имуществом.  

Добрый день

Внесение изменений в действующее законодательство в данной редакции в большинстве случаев приведет к:
- потере работы персонала, который поддерживает жизнедеятельность ЖСПК/ТС: председатель, бухгалтер, уборщик,
- ухудшение качества жизни для собственников квартир, которые входили в ТС/ЖСПК. Сравнение: благоустройства домов, которые обслуживаются ЖЭСом vs дома, которые принадлежат ТС/ЖСПК.
- расформирование ТС, состоящих из нескольких домов, приведет к отказу от ТС, так как изначальная причина формирования ТС из группы домов была в экономии взносов на кв.м. и сохранении качества жизни. Если данные ТС придется расформировывать, с учетом нормы 1 председатель=1 дом, собственники квартир не смогут обеспечить расходы по содержанию ТС для каждого дома в отдельности.
-увеличение нагрузки на ЖЭСы, что приведет к невозможности своевременного реагирования на обращения. И, как следствие, к росту недовольства уровнем сервиса данной структуры.
-1 председатель - 1 дом равносильно расформированию ТС/ЖСПК, так как это приведет к существенному росту взносов собственников . Если собственники квартир удовлетворены работой своего председателя и не против того что он работает еще на несколько домов, то нет основания для запрета. В сущности, основными заказчиками и потребителями услуг председателя являются собственники квартир.

На основании пунктов выше прошу пересмотреть нормы данного правового акта. В текущей редакции, принятие данных норм приведет к видимым негативным последствиям.

Категорически против нововведений 1 дом/1 ТС/1 председатель. Это лишает смысла всю систему и лишает рабочих мест

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : изменении законов по вопросам управления жилищным фондом и его эксплуатации Подраздел : 5 Элемент текста : Статья 5. Организации застройщиков и товарищества собственников, созданные до вступления в силу настоящей статьи на базе нескольких многоквартирных жилых домов, обязаны в течение одного года со дня вступления в силу настоящей статьи реорганизовать или ликвидировать организацию застройщиков или товарищество собственников.
В случае неисполнения организацией застройщиков или товариществом собственников обязанности по ее реорганизации или ликвидации в установленный частью первой настоящей статьи срок областной, Минский городской, районный, городской исполнительный комитет, местная администрация района в городе принимает решение о ликвидации этой организации застройщиков или товарищества собственников.
Организации застройщиков и товарищества собственников, созданные до вступления в силу настоящей статьи, в случае осуществления обслуживания общего имущества совместного домовладения собственными силами обязаны получить аттестаты соответствия в течение одного года со дня вступления в силу настоящей статьи.


Добрый день. Считаю, что статью 5 необходимо полностью исключить. Проживаю в жилищном кооперативе состоящем из двух одинаковых 5-и этажных 80-и квартирных жилых домов. Дома строились одновременно в 1978 году и расположены в пару метрах друг от друга. 45 лет это был один кооператив. 45 лет это абсолютно устраивало всех проживающих здесь людей и не было необходимости в каких-то АТТЕСТАТАХ СООТВЕТСТВИЯ!  

Добрый день! Проживаю в  квартире, в доме, которым управляет ТС. На все время проживания вопросов к ТС не было.
Территория всегда убрана, подъезд чистый!
Товарищество свою работу выполняет на все 100.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 29 Пункт : 1 Элемент текста : 29. В статье 170:
Пункт 1
дополнить пункт частью следующего содержания:
«Гражданин может занимать должность председателя правления организации собственников в одной организации собственников.»


Категорически против этого пункта. Почему человек не может быть председателем в нескольких товариществах, если это его основная работа? Считаю, что этот пункт не обоснован и должен быть исключен из законапроекта.

Являюсь жильцом, который видит как работает ЖЭС. Пока кто-то не помрет или не сломает себе что-то, они ничего не исправляют. Примеров хорошего капремонта от ЖЭС я видел единицы и то по причине наличия в доме тех, кто может надавить на ЖЭС. В качестве примера можете посмотреть капремонт по адресу: Минск, пр. газеты Звязда д.35, сравните его с соседним домом аналогичного проекта (внутри и снаружи), это тот самый случай, когда на ЖЭС имел влияние один из жильцов дома, а в д. 35 сделано все через ж... Чтобы было понятно, там лестницу у подъезда и дорожки у подъезда сделали только через годы после капремонта.
Где гарантия, что деньги, которые сдают члены ТС будут расходоваться эффективнее, а работы будут сделаны качественнее, чем в самом ТС?
Чем ЖЭС будет для всех жильцов домов лучше, чем ТС? Нету нормальных примеров, когда ЖЭС лучше среднего ТС. Перераспределение средств частично решит проблемы недофинансирования, но может проблема в неэффективном расходовании денег в цепочке, которая связанна ЖЭСами, или откатами в данной цепочке?
Где можно за вменяемые сроки получить отчетность за выполненные работы и потраченные деньги, если ты член ТС при таком законе? В ТС понятно, что у председателя. В ЖЭС у кого? Где гарантия, что меня не пошлют на три буквы? Люди объединяются в ТС из-за качества и полной прозрачности (отчетности в короткий срок, ремонт во вменяемые сроки, в том числе срочный, возможность получить быстро отчетность). Почему граждан хотят лишить реального выбора способа управления совместной собственностью?
Кто придумал 1 председатель на 1 дом? Есть дома на 20-40 квартир. Вменяемо тут условие, что в случае количества квартир меньше 100 давать возможность с соседний домом создавать ТС или объединять квартал под начальством одного председателя. Почему такое решение никто не предложил? Многие хотят видеть свой дом и двор чистыми и ухоженными. Отвалившуюся штукатурку и не в цвет подобранную краску никто не хочет. Малые ТС решали данные проблемы качественно, эффективно и быстро. ЖЭС почти не решает такие вопросы качественно, уже тем более небыстро, тем самым заставляя работать теорию разбитых окон (почитайте, кто не знает).
Рассмотрите мои предложения и вопросы как рекомендации. Факты по указанному выше адресу проверить недолго, было бы желание.

Категорически против! Я считаю что достаточно председателя, он прекрасно справляется со своими обязанностями.

Категорически против!!!!