Публичное обсуждение проектов НПА

Я против принимаемого проекта, нашу семью, сейчас все устраивает. И председатель и принимаемые решения им и чистота в подъездах.И не надо менять, то,что уже отлажено.И устраивает людей

Здравствуйте. Имею 2 квартиры — в доме с ТС и с ЖЭСом, так что могу сравнивать. Категорически не согласна с несколькими пунктами планируемых изменений.
1). Перечисление средств капремонта «в общий котёл» исполкома — идея неудачная, так как оставляет место для разного рода махинаций. Наш ЖЭС проводил капремонт всех домов по порядку, и если «хрущёвки» в начале улицы получили утепление фасадов, полную замену коммуникаций и скатную кровлю с чердаком, то когда дело дошло до нашего дома, стены покрасили поверх кирпича, в кровле заменили шлак на пенопласт и заменили трубы только в подвале, подъезд без подвала даже не включили в смету, детскую площадку и заборы вообще демонтировали без замены, сказали. Сказали «на вас денег не хватило», а ведь взносы мы платили, как все.
2). Текущий ремонт и поддержание порядка гораздо лучше в ТС: первый этаж в подъезде отремонтирован, швы в фасаде заделаны, козырьки и водостоки не текут, окна в подъезде и откосы заменены, вокруг газонов заборчики. В доме с ЖЭСом подъезд не ремонтировался со дня строительства, почтовые ящики разваливаются, уборку работниками, а не жильцами, видела за время проживания 1 раз. Скорость реакции на обращения и удобство получения всяких справок тоже различаются разительно.
3). Профессиональный председатель, работающий в нескольких домах, по определению опытнее и компетентнее того, кто подрабатывает в одном доме один час в неделю. И дешевле. Так как времени на посещение всяких инстанций типа ОГиМ с документами жильцов уходит одинаково, что с 1 домом, что с 3.
4). Считаю провоцирующей на злоупотребления статью, которая позволяет не избранному самими жильцами «уполномоченному лицу» передавать площади и прочие объекты дома кому-либо без согласования с жильцами.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 170


Правильное решение. Председатель ТС, более чем в одном ТС не работают, по факту, нигде, но везде зарплату получают

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 21


Пункт  21, о внесении  изменений  в п. 7, ст 159 Нельзя наделять  правом уполномоченное лицо, передавать общее имущество совместного домовладения во владение и пользование одному  или нескольким участникам совместного домовладения и иным лицам без решения общего собрания, по факту при строительстве мы оплатили часть общего имущества понесли затраты, а уполномоченное лицо без нашего согласия будет им распоряжаться, это изменение приведёт к коррупции. В независимости от формы управления общего имущества, должно сохраняться право пользования  и распоряжения общим имуществом у участников совместного домовладения.

Пункт 29 предусматривает изменение в п. 1 ст. 170 в части ограничения, что гражданин может занимать должность председателя правления только в одной организации, приведет к нехватке кадров данной специальности, если на сегодняшний день мы видим, что в соседнем доме работает председатель у которого налажена работа, в порядке прилегающая территория, покошена трава, детская площадка в надлежащем состоянии, мы приглашаем его работать и на наш дом, то после принятия такого решения мы будем вынуждены искать любого председателя из боязни ликвидации нашего ТС и оценивать не его работу и профессионализм, а наличие необходимых документов и аттестаций.

Пункт 34 вносит изменения в ст. 185, в частности при ликвидации товарищества собственников и организации застройщиков в случае неизбрания председателя правления  в течение трёх месяцев, последующее создание товарищества собственников не допускается. Срок три месяца это очень маленький срок для возможности найти кандидата на избрание председателя правления, назначить, уведомить и провести общее собрание участников совместного домовладения, а при проведении общего собрания  путем письменного опроса ещё и подвести итоги. Также и сама мера по недопущению создания ТС абсурдна, при введении ограничения возможности совмещения гражданином занимать должность председателя правления более чем в одном товариществе.  

Категорически против всех данных нововведений. Система ЖСПК существует много лет и функционирует гораздо эффективнее ЖЭС. Не вижу смысла ломать что-то, что хорошо работает  

Прочитав и изучив проект Закона "Об изменении законов по вопросам управления жилищным фондом и его эксплуатации", как собственник квартиры в небольшом доме под управлением ТС, вижу только ухудшение качества жизни и дополнительные проблемы. Данный закон никоим образом не помогает простым гражданам облегчить управление жилым фондом!  Изменения и дополнения в существующие законы и НПА должны осуществляться в связи с интересами граждан, а никак не наоборот!
Просьба пересмотреть данный проект глазами обычных жильцов. Заранее спасибо за понимание!

Отличный законопроект.

Давно пора было навести порядок в товариществах собственников.

Больше всего чего боятся председатели - это контроля и ответственности.

Местные исполкомы не в состоянии навести там порядок.

Необходим контроль со стороны более компетентных государственных структур.

Тратят средства с капремонта и др. как хотят, никакого контроля.

Поэтому и всполошились председатели - так как отвечать придётся.

В Жэсах сейчас больше порядка чем в этих ТС.

Совершенно не разумно вводить подобные ограничения, т.к. они с высокой долей вероятности будут негативно влиять на конкуренцию на рынке ЖКХ. Введение в действе данного закона будет подразумевать рост затрат каждого товарищества, что в конечном итоге ляжет на плечи обычных граждан. При этом многие председатели, которые заинтересованы в росте дохода благодаря совмещению нескольких домов, будут не заинтересованы и председателя будет просто не найти. Особенно добросовестного.
А также будет сложнее договориться внутри жилых комплексов/кварталов, когда несколько домов объединены.

Добрый день !

Уверен , что данная редакция к Жилищному Кодексу может привести к упразднению института ТС / ЖСПК.  Я , как жилец ТС, имею возможность сравнивать качество управления жилфондом как в домах управляемые через систему районного КУП ЖКХ, так как и через ТС. Разница в подходах к работе и в скорости реагирования на поставленные вопросы и переданные заявки существенна, и не в пользу КУП ЖКХ.

Убежден, что необходимо сохранить возможность в долгосрочной перспективе управлять жилым фондом при помощи таких институтов как ТС / ЖСПК, а в долгосрочной перспективе допустить возможность участия на рынке частных управляющих компаний.  

С уважением,
Кирилл Гоман

Проживаю в ТС. Все полностью устраивает.  Есть хороший председатель, который четко и вовремя решает проблемы ТС. В доме и на прилегающей территории чистота и порядок. По всем вопросам дома проводиться собрание собственников, на котором принимаются решения по кворуму. Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам управления жилищным фондом и его эксплуатации» идет в разрез с мнениями и желаниями жильцов, которые свои средства и силы вложили в развитие дома. Прошу учитывать и рассматривать пожелания людей, которые являются участниками ТС, при рассмотрении Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам управления жилищным фондом и его эксплуатации».