Публичное обсуждение проектов НПА

user Свистун

7

03.11.2023

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 2 Элемент текста : Продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю право
Продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю право
выбора формы оплаты товаров (работ, услуг).

Добрый день. Насколько я понимаю, это продавец будет иметь право осуществлять торговлю только в безналичной форме оплаты. То есть покупатель решит, заказывать ему товар в этом магазине или нет. Все очень тонко, наложенный платеж это тоже безналичная форма оплаты, но покупатель в отделении почты, к примеру, будет ли иметь право оплатить наличными? Я так понимаю, многие покупатели в силу всех обманов с карточками, снимают деньги и рассчитываются только наличными. Некоторые наоборот, не любят монеты или деньги это бактерии, к примеру распространяют, поэтому рассчитываются только карточкой.
Поэтому нужен выбор для покупателя формы оплаты, но если продавец, согласно нового закона, будет иметь право устанавливать только оплату в безналичной форме, тогда уже покупатель будет решать стоит ли ему покупать в таком магазине. Я вижу данный законопроект в таком виде.

user Свистун

7

03.11.2023

Хотелось бы еще внести другое на рассмотрение, защитить продавцов от покупателей, которые сделали заказ в интернет-магазине с доставкой в отделение почты и с оплатой в момент получения, наложенным платежом и товар не забирают. В итоге посылка (заказ) возвращается продавцу обратно. И продавец уплачивает расходы по доставке в одну сторону плюс 50% стоимости расходов возврат посылки обратно.

Я предлагаю внести в законопроект обязанность покупателя такие расходы возмещать продавцу. Сегодня продавец никак в этом плане не защищен. Заказ принят магазином, есть данные покупателя, есть согласие на заключение договора купли-продажи. И потом необоснованный отказ, я считаю, что продавец имеет полное право требовать от покупателя возмещения расходов по доставке.
пожалуйста рассмотрите и внесите данный пункт, дисциплина нужна как продавцам, так и покупателям. Спасибо

Инна Климова

25

03.11.2023

Представленный проект изменений в Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» требует значительной доработки, так как не соответствует с одной стороны – нуждам населения, а с другой стороны - не соответствует задачам, обозначенным главой государство в части дебюракратизации работы гос.органов и совершенствования механизмов работы при осуществлении своей деятельности.

В первую очередь – определённая часть населения (в силу своего возраста) затрудняется осуществлять платежи посредством безналичных расчётов, и это должен учитывать законодатель даже с точки зрения уважения к возрасту таких граждан. Поэтому установление требований, которые бы обязывали население производить расчёты только в безналичном порядке – это лишает определённой части граждан возможности реализовать свои права по приобретению каких-либо благ, а также потери для бюджета страны доходов.

Во вторую очередь вынесенный на общественное обсуждение проект изменений и дополнений в статьях 41 пункт 2, ст. 42 пункт 3 , ст. 43 пункт 2 закладывает механизм работы прямо противоположный требованиям по дебюрократизации, так как предусматривает значительное расширение полномочий и запросов гос.органов, иных гос.организаций затребовать у организаций документы, которые посчитают эти органы им нужными, если для решения задач вполне достаточно информации и пояснений по возникшим ситуациям.

Такие изменения и дополнения сразу влекут за собой дополнительные необоснованные расходы в первую очередь для бюджета страны, и затем для субъектов хозяйствования, связанные с дополнительной работой и с ростом неэффективного документооборота по предоставлению представителям таких органов копий запрашиваемых документов. Для целей защиты прав потребителей не нужно предоставление именно документов, а вполне достаточно пояснений и информации от субъектов хозяйствования. Документы должны предоставляться только при осуществлении проверок в рамках контрольных действий и представленных предписаний, а не при осуществлении мониторинга или по желанию любого гос.органа или организации.

При этом, если исходить из основополагающих принципов добросовестности, ответственности, то для разрешения вопросов в рамках защиты прав потребителей в пределах предоставленных полномочий вполне достаточно запрашивать предоставления информации и пояснений по возникшей ситуации за подписью должностных лиц субъектов хозяйствования.

С учётом изложенного, и в целях снижения необоснованных дополнительных затрат требуется исключить из проекта изменений Закона «О защите прав потребителей» пункт 2 статьи 41, пункт 3 статьи 42 , пункт 2 статьи 43 как несоответствующие требованиям времени.

Кроме того, Закон подлежит доработке ещё и в части необходимости внесения дополнений, которые бы защищали права и законные интересы как потребителя, так и продавца в равной степени, чего в настоящее время в этом документе нет.

ИринаКнопа

17

06.11.2023

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Параграф : 9¹ Пункт : 2 Элемент текста : Оплата товаров (работ, услуг)

Прошу не включать в п.2 статьи 9¹ "Оплата товаров (работ, услуг)" фразу "продажа товаров осуществляется с использованием глобальной компьютерной сети Интернет и продавец осуществляет расчёты только в безналичной форме".

Несмотря на приведённое обоснование введения данного предложения МАРТ, я считаю, что покупателям необходимо оставить право самостоятельного выбора в какой форме им удобнее расплачиваться за товары в интернет-магазинах.

С развитием современного общества развивается не только безналичный расчёт, но и растёт число кибермошенников. Безналичный расчёт в этом смысле всегда был и остаётся самым безопасным и удобным способом оплаты за товары и услуги.

Также интернет-магазины, устанавливая оплату за товар сразу при оформлении заказа, лишают покупателя возможности убедиться в качестве данного приобретаемого товара. Далее, когда данный товар попадает к покупателу и человек видит ненадлежащее качество, несоответствие заявленным характеристикам либо неисправность товара, то впоследствие возникают сложности в возврате денежных средств. Т.е. покупатель может сразу и не получить назад свои деньги и ему приходиться ждать неопределённый срок. Аналогичная задержка в возврате средств может возникнуть и при безналичной оплате за товар в момент его получения (некоторые магазины требуют сначала оплатить товар, а уже потом позволяют его проверить). В случае же наличного расчёта потребитель без проблем получает назад свои денежные средства сразу же при личном контакте с представителем интернет-магазина (на пункте выдачи, при проверке товара в присутствии курьера).

При оплате онлайн также присутствует момент ошибочного введения данных продавца, суммы оплаты и др. Что в свою очередь создаёт дополнительные проблемы для возврата своих средств.

Ещё один минус безналичного расчёта касается людей, которые просто не умеют оформлять и оплачивать заказы онлайн (например, пенсионеры, люди, живущие в деревнях) или не имеют такой возможности из-за отсутствия интернета опять-таки в сельской местности. Не всегда рядом может оказаться человек, который поможет разобраться во всех новшествах при оформлении интернет-покупок. Множество людей, несмотря на удобство оплаты через ЕРИП, до сих пор оплачивают коммунальные платежи на почте. Поэтому таким категориям граждан легче рассчитываться в понятной проверенной временем форме наличными средствами.

Михаил555

1

06.11.2023

Прошу обеспечить законное право расчета в интернет-магазинах как в безналичной, так и наличной форме!!!

Статья 141 Гражданского кодекса прямо говорит, что "Белорусский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Беларусь"

Расчеты исключительно в безналичной форме несут ряд рисков, связанных с проверкой товара при доставке курьерской службы и безопасностью расчетов в связи с потенциальными техническими сбоями.

В ряде случаев, мне гораздо удобнее проводить расчеты в наличной форме, не говоря о моих родителях-пенсионерах!

Прошу учесть предложения в изменение закона о защите прав потребителей комментарий пользователя "MGB"

Спасибо!

АлександрК

2

06.11.2023

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Параграф : 9¹ Пункт : 2 Элемент текста : Оплата товаров (работ, услуг)

Прошу не включать в п.2 статьи 9¹ "Оплата товаров (работ, услуг)" редакцию:

продажа товаров осуществляется с использованием глобальной компьютерной сети Интернет и продавец осуществляет расчёты только в безналичной форме.

Я считаю, что расчёт в безналичной форме не безопасен, в отличие от оплаты наличными. Я предпочитаю расплачиваться наличными, в том числе и в интернет-магазинах. К тому же некоторые наши граждане не имеют виртуальной карты или не умеют ею рассчитываться в интернете (в интернет-магазинах можно делать заказ по телефону и платить по факту получения товара в наличной форме). Поэтому людям необходимо самим решать, как им удобнее оплачивать свои покупки.

Ирина Ткачова

4

06.11.2023

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Параграф : 9¹ Пункт : 2 Элемент текста : Оплата товаров (работ, услуг)

Считаю необходимым исключить из п.2 статьи 9¹ "Оплата товаров (работ, услуг)" предложенную редакцию:
продажа товаров осуществляется с использованием глобальной компьютерной сети Интернет и продавец осуществляет расчёты только в безналичной форме.

Данное предложение необоснованно в должной степени и имеет больше минусов, чем положительных моментов.

Во-первых, не все граждане имеют возможность/умение расплачиваться банковской картой в онлайн-форме (особенно люди проживающие вне города).

Во-вторых, при безналичной форме оплаты возникают проблемы с непрохождением платежа, может быть ошибочный платёж либо задержка при возврате платы за товар ненадлежащего качества, которая может составлять от нескольких дней до нескольких недель. Например, человек заказал товар к определённому дню, оплатил его, однако товар пришёл в нерабочем состоянии и покупателю придётся находиться в прямой зависимости от интернет-магазина или банка, который предоставляет свои услуги для транзакции денежных средств данного магазина. И не имея при этом своих денег, человек уже не сможет приобрести другой товар у другого продавца. Итог: сорванные планы, нервы и недоверие к данному магазину и безналичной форме оплаты.

В-третьих существует риск "нарваться" на мошенников, представляющих себя интернет-магазином. И в таком случае можно и вовсе больше не увидеть своих денег.

Ольга Захарова

2

08.11.2023

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3

В ст.21 Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, в пункте 6 слова «производственных, рецептурных и иных недостатков» заменить на «существенных недостатков».
В ст.22 Безвозмездное устранение недостатков товара продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем, ремонтной организацией), пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем, ремонтной организацией) безвозмездно незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Ремонтная организация при получении товара от продавца (изготовителя, поставщика, представителя) для устранения недостатков товара обязана устранить недостатки с учетом сроков, предусмотренных частью первой настоящего пункта».
Обоснования предлагаемых изменений:
1. наличие «существенных» недостатков проще доказать, в том числе и проведением экспертизы. Предъявление претензий по любым недостаткам за пределами гарантийного срока не соответствует цели установления гарантийного срока на товар.
2. сроки устранения недостатков в товаре, прописанные в Законе сейчас, не соотносятся с реальными возможностями продавцов-изготовитей-ремонтных организаций.
3. соответствующие нормы присутствуют в Законе РФ «О защите прав потребителей» .

Ольга Захарова

2

08.11.2023

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4

Корректировка части первой пункта 1 статьи 35 при применении нормы в дальнейшем на практике фактически обяжет принимать для выполнения заказа материал потребителя-заказчика(так как исключается возможность урегулировать этот момент договором, то есть, по соглашению сторон). Норма об использовании(возможном) материала потребителя-заказчика в Законе уже присутствует (ст.36). Однако, Закон, устанавливая обязанность исполнителя устанавливать гарантийные сроки на работу, обязывает проводить и собственную экспертизу о пригодности или доброкачественности предоставляемого потребителем материала. В условиях отсутствия у исполнителя достоверных данных об условиях хранения и о месте приобретения материала, а также специального оборудования для проверки качества материала потребителя, устанавливать обязанность исполнителя принимать материал потребителя для выполнения работы (оказания услуги) недопустимо.

SDV

1

09.11.2023

В проекте Закона предусмотрено изменение части первой пункта 4 статьи 27: слова «и ценой соответствующего товара» заменить словами «и розничной ценой соответствующего товара, установленной продавцом,»

В обосновании к законопроекту указано, что «данная корректировка обусловлена необходимостью устранения ненадлежащей практики по установлению розничной цены на товар, значительно превышающей установившуюся на рынке цену на данный товар, с последующим введением в заблуждение потребителей в отношении выгодности покупки путем применения скидок к розничной цене товара. В целях стимулирования продавцов к формированию реальной розничной цены товара предлагается все расчеты с потребителем в установленных Законом случаях вести с учетом розничной цены товара, утвержденной продавцом».

Исходя из обоснования и опыта общения с отделами торговли, складывается впечатление о том, что речь идет о розничной цене без учета скидок, акций. Однако прямого указания об этом в законопроекте нет. С точки зрения качества нормотворчества, в целях избежания разночтений и формирования единой практики, определенность в этой части должна быть именно на уровне закона: а) розничная цена с учетом скидок, акций или б) розничная цена без учета скидок, акций.

Полагаем, что речь должна идти именно о розничной цене с учетом скидок, акций, исходя из следующего:

А. Пунктом 4 ст.9-1 Закона установлено, что продавцом могут устанавливаться скидки, иные формы стимулирования реализации товаров (работ, услуг).

Б. Порядок проведения стимулирующих мероприятий определен Правилами продажи отдельных видов товаров и осуществления общественного питания (постановление Совета Министров от 22.07.2014 №703) и требует издания локального акта о проведении стимулирующего мероприятия, т.е. утверждения акционной цены.

В. И первоначально сформированная розничная цена на товар И последующая акционная цена на товар утверждаются (обе) продавцом. То есть и первоначальная розничная цена и последующая акционная цена будут являться «розничной ценой, утвержденной продавцом».

Г. В рамках ценового регулирования по постановлению Совета Министров Республики Беларусь предусмотрено ограничение максимальной торговой надбавки продавца (холодильники, телевизоры, печи СВЧ, стиральный машины, посудомоечные машины, пылесосы, др.). Отметим, что при формировании цены помимо максимальной торговой надбавки продавец также обращает внимание и на реальную цену на рынке. Вопрос высокой цены – это прежде всего вопрос ценового регулирования. Если цена сформирована с учетом требований законодательства (постановления №713), то вопрос о нарушении продавцом законодательства не может быть даже поставлен. В таком случае не может быть никакого введения в заблуждение в отношении выгодности покупки. Вопрос выгодности покупки – это вопрос, который решается потребителем с учетом его личного интереса. Вопрос обмана потребителя – это вопрос административной ответственности продавца по ст. 13.10 КоАП Беларуси.

При варианте «розничная цена без учета скидок, акций» и соблюдении норм постановления Совета Министров от 19.10.2022 №713 «О системе регулирования цен» может сложится абсурдная ситуация: когда потребитель требует возврата НЕ оплаченной им цены за товар (акционная цена + доплата разницы в цене), А розничной цены, сформированной с учетом максимальной торговой надбавки, И эта розничная цена выше любой другой цены на соответствующий товар на рынке. Де-факто – это создаст условия для дальнейшего развития потребительского экстремизма.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена норма о доплате разницы в цене. Торговые сети знают и соблюдают данную норму.

Пункт 6 статьи 27 Закона в проекте Закона остается неизменным: «6. При осуществлении расчетов в соответствии с пунктами 2 - 5 настоящей статьи и отсутствии у продавца на момент добровольного удовлетворения требования потребителя или вынесения судом решения товара той же модели (марки, типа, артикула и др.) цена товара определяется в порядке, установленном Министерством антимонопольного регулирования и торговли».

Указанный в пункте 6 статьи 27 Закона порядок расчетов установлен Постановлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 29.11.2018 N 85 "О мерах по реализации Закона Республики Беларусь "О защите прав потребителей".

В связи с предлагаемыми изменениями в закон и неясностью (неопределенностью понятия «с учетом розничной цены, утвержденной продавцом») возникает вопрос о судьбе постановления МАРТ от 29.11.2018 N 85 "О мерах по реализации Закона Республики Беларусь "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, законопроект требует доработки в части уточнения содержания предлагаемого выражения «с учетом розничной цены, утвержденной продавцом».

"9 Калибр" Команда Могилёвского института МВД

1

09.11.2023

В ст. 472 Гражданского кодекса Республики Беларусь указано, что обмен товара ненадлежащего качества осуществляется в месте приобретения товара. Изменения в п. 1 ст. 28 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей» устанавливают в качестве места приобретения товара при дистанционной торговле – пункт выдачи. Представляется, что это позволит решить существующий в настоящее время проблемный вопрос с возвратом товаров ненадлежащего качества, поскольку не все пункты выдачи принимают товары для обмена.

Расширение перечня государственных органов, осуществляющих защиту прав потребителей позволит (ст. 41 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей»):

1. Усилить контроль со стороны государственных органов за качеством производимых товаров (государственные органы вправе направлять предписания об устранении нарушений непосредственно производителю);

2. Упорядочить и систематизировать информацию о распространении товаров ненадлежащего качества, а также принять превентивные меры по их распространению на территории Республики Беларусь (государственные органы о выявленных нарушениях предоставляют информацию в МАРТ).

Переход исключительно на безналичный расчет при реализации товаров, а также при выполнении работ, оказании услуг в рамках ремесленной или предпринимательской (самостоятельной профессиональной) деятельности продавцом (исполнителем) – физическим лицом (п. 2 ст. 91 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей») – позволит стимулировать переход данных лиц к налогу на профессиональный доход и уменьшит количество случаев сокрытия (занижения) налоговой базы.

Представляется возможным установить требования для Интернет-магазинов (сайтов), осуществляющих реализацию товаров, предоставление работ или услуг, обеспечить наличие всей необходимой информации о продавце, с целью защиты прав и законных интересов покупателя, в том числе возможности составления иска для указания полных сведений об ответчике, а также обязать их выдавать документы, подтверждающие факт реализации товара.