Публичное обсуждение проектов НПА

Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь» (изменения в Правила дорожного движения)
Обсуждение проекта
Dictum
19
13.09.2024
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 2 Подпункт : 601 Элемент текста : «2.601. средство персональной мобильности – транспортное
средство, предназначенное для передвижения одного человека
посредством использования электродвигателя (электродвигателей),
имеющее одно или несколько колес (роликов) и максимальную
конструктивную скорость движения не более 25 км/ч;»


Предлагаемая редакция п.п.2.601 вводящая определение термина (понятия) СПМ имеет смысловое пересечение с существующим определением механического транспортного средства, излагаемым в п.п. 2.26.:
"2.26. механическое транспортное средство — транспортное средство, приводимое в движение двигателем;".
В такой редакции возможно расширенное толкование понятия СПМ, как транспортного средства и одновременно механического транспортного средства.
Следует также принять во внимание, что определение транспортного средства приведённое в п.п.2.69:
"2.69. транспортное средство — устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования;" - не включает в себя устройства, предназначенные для передвижения одного человека, который не является пассажиром в соответствии с предлагаемой редакцией п.п.2.6.
Указанный недостаток в определениях понятий неразрешим без изменения редакций одного или нескольких подпунктов: 2.601; 2.26; 2.69. При изменении редакции следует учесть, что более общие определения зафиксированы в иных НПА, например: примечание к ст.-ст. 214, 317-318 УКРБ.
Предлагается:
- изменить редакцию п.п.2.601 явно указав, что СПМ не относится к механическим транспортным средствам, либо
- явно исключить СПМ из п.п.2.26.
Несоответствие между определением в п.п.2.69 и предлагаемыми редакциями п.п.2.601 и п.п.2.6 неустранимо без дополнения определения по п.п.2.69 словом "водителя, ".
GalenchikAV
1
13.09.2024
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Комментарий к проекта НПА:


Однозначно поддерживаю предлагаемые изменения. Культура "велосипедного движения", равно как и культура движения с использованием др. средств СПМ, к сожалению, еще не развита. На водителей транспортных средств возложена практически вся ответственность.
Помимо указанных дополнений необходимо также внести обязанность всех участников движения, использующих СМП, использовать: Шлем и  Светоотражающий жилет (дорожный жилет). Шлем необходим для самого участника движения, а жилет для всех остальных. Очень часто встречается ситуация, когда ни откуда на огромной скорости из-за поворота появляется самокатчик, велосипедист.... и на мигающий зеленый пытается успеть пересечь проезжую часть.  
водитель
1
13.09.2024
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 551 Элемент текста : При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться


Полностью согласна с этим, раньше всегда спешивались велосипедисты и не возникало никаких проблем, в первую очередь это безопасность. Тем более за последнее время участились случаи ДТП при пересечении проезжей части именно с участием велосипедистов.
Dictum
19
13.09.2024
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 10 Подпункт : 7 Элемент текста : ...не держась за руль (при его наличии) обеими руками, за исключением случаев подачи сигнала рукой, предусмотренных в пункте 56 настоящих Правил...



Пункт 10.7 в предлагаемой редакции исключает возможность использования манетки переключения передач в движении на велосипедах с расположением манеток на раме (например: ХВЗ "Турист").
Предлагается изложить в редакции:
...не держась за руль (при его наличии) хотя бы одной рукой...
при этом исключается необходимость оговорки о подаче сигнала рукой т.к. это ограничение не препятствует подаче сигнала рукой.
Петр Курильчик
1
13.09.2024
Выступаю категорически против требования спешиваться на пешеходных переходах для велосипедистов. Это пример запретительной меры, которая фактически вынуждает человека либо отказаться от использования велосипеда в городе, либо заведомо становиться злостным нарушителем.
Предлагаю органам ГАИ обратиться к представителям велодвижения в разных городах и собрать информацию по аналогии с моим личным примером, который привожу далее. В г. Гомеле мой путь на велосипеде от дома до места работы составляет около 5 км. В спокойном режиме дорога занимает около 20 минут. Строгое соблюдение правил вынуждало бы меня спешиваться при пересечении перекрёстков на этом маршруте около 30 раз, то есть примерно 1,5 раза в минуту. Очевидно, что передвижение на велосипеде в таком режиме становится невозможным. Вынужден констатировать, что лично я скорее перейду в категорию нарушителей.

В настоящее время велосипедист имеет своего рода преимущество перед автомобилистами при пересечении нерегулируемого перекрёстка. Водители вынуждены повышать бдительность при приближении велосипедиста, должны готовиться его пропустить. После изменения нормы водитель, видя приближающегося к перекрёстку велосипедиста, не будет снижать скорость и готовиться уступить дорогу, т.к. водитель будет рассчитывать, что велосипедист при подъезде к перекрёстку полностью остановится, спешится, начнёт движение пешком. Это занимает немало времени, а значит водитель будет рассчитывать, что без проблем проедет перекрёсток за это время. Велосипедисты же в свою очередь (многие из нас) будут нарушать это требование и будут проезжать перекрёстки.
Таким образом, изменение нормы не снижает, а повышает риски ДТП. Эта статистика, возможно, и снизится, но только за счёт того, что многие граждане просто откажутся от велосипеда как средства передвижения. Но среди тех, кто продолжит им пользоваться, увеличится удельный вес пострадавших в ДТП.

В обосновании нормы приводится статистика, которая свидетельствует о росте ДТП с участием СПМ. Но это может быть связано просто с ростом использования СПМ как таковых. Цены становятся доступнее, появилось множество шеринговых сервисов, эта культура становится популярной и модной. Это фактор необходимо учитывать. Если растёт чисто таких участников дорожного движения, в том числе велосипедистов, то меры должны быть направлены на создание безопасных условий, но не на вытеснение их с улиц городов, не на фактический перевод их на нелегальное положение (повторюсь, передвигаться без нарушения ПДД становится невозможно).

В социальных сетях новости об изменении этой нормы сначала в одну, а потом в другую сторону неизменно вызывают активную дискуссию. По моим наблюдениям основная претензия со стороны водителей состоит в том, что некоторые велосипедисты нарушают правила и выезжают на проезжую часть на высокой скорости. К тем велосипедистам, которые при подъезде к перекрёстку ведут себя фактически как пешеход, претензий как правило нет. Даже наоборот, велосипедиста по сравнению с пешеходом даже лучше видно (особенно в тёмное время суток благодаря светоотражающим элементам). И если он даёт водителю возможность его заметить, уступить дорогу, проезжает перекресток с разумной скоростью, то это устраивает обе категории участников движения.

На мой взгляд вместо запретительной меры имеет смысл проводить активную профилактическую работу по повышению культуры пользования велосипедом. Вообще такую работу нужно было начинать за полгода-год до принятия нормы, которая разрешила не спешиваться. Чтобы и водители, и велосипедисты постепенно привыкали к новому положению дел и вырабатывали новые сценарии поведения. Но такую работу не поздно проводить и сейчас. К большому сожалению, за время действия новой нормы такой работы не видно.
Сейчас, например, стали популярны городские велопробеги (открытие/закрытие сезона и не только). В г. Гомеле такие мероприятия проводятся несколько раз в год. На них присутствует самая целевая аудитория для проведения такого рода информационной работы. Имеет смысл раздавать там людям какой-то агитационный материал, работники ГАИ могли быть выступить перед стартом с соответствующими словами, местные СМИ могли бы сделать сюжеты с акцентом на этой теме. Уверен, что найдутся и другие способы распространения информации.  
Dictum
19
13.09.2024
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 135 Элемент текста : ... В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов, велосипедистов и водителей средств персональной мобильности (кроме пешеходных зон) разрешается по тротуару...


Вставная конструкция "(кроме пешеходных зон)" не имеет чёткой связи с уточняемым ею понятием. Т.к. дополнения "пешеходов, велосипедистов и водителей средств персональной мобильности" являются однородными и равноправно участвуют в перечислении, то вставная конструкция в скобках может быть отнесена как к любому из них, так и к их совокупности. Смежность с дополнением "водителей средств персональной мобильности" не является достаточным критерием для однозначного отнесения вставной конструкции именно к этому члену предложения.
YuriKin
10
13.09.2024
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 551 Пункт : 2 Подпункт : 26 Элемент текста : в подпункте 2.6 слова «пешеходов, передвигающихся
с использованием» заменить словом «водителей»;


Обращаю Ваше внимание, что приравнивание пользователей СПМ к водителям создает множество противоречий с действующим законодательством. В частности, никак не регламентированы требования к наличию водительского удостоверения, наказания и штрафы при выявленных нарушениях для тех у кого есть ВУ и тех у кого его нету. Закрепление этой нормы потребует глубокой переработки действующих ПДД и КОАП. Очевидно, что если внедрить данную поправку к закону, то совершеннолетние пользователи СПМ при наличии ВУ будут нести несопоставимо большую ответственность, чем несовершеннолетние или пользователи СПМ без ВУ.
IDV
3
13.09.2024
Велосипедисты давайте вы не будете сами себя обманывать. Пересекаете перекресток со скоростью пешехода только тогда, когда вам пешеходы мешают разогнаться. А вот если никто не мешает, то это скорость обычна равна скорости бега, а перебегать пешеходам запрещено. Так что спешивание вас заставит двигаться со скоростью пешехода.
Конфуций
1
13.09.2024
Здравствуйте, данные изменения вряд-ли существенно изменят положение вещей, так как сбивают не только самокатчиков, но и пешеходов переходящих проезжую часть дороги по правилам дорожного движения.
Проблема в том , что водитель не всегда может заблаговременно оценить обстановку на дороге пересекая пешеходный переход.
В этом ключе и необходимо искать решение.
Предлагаю. Обязать водителя механического транспортного средства снижать скорость до 10км/ч приближаясь к пешеходному переходу за 50 метров. И усилить контроль за соблюдением данного требования. Тогда и появится время оценить ситуацию.  
Dictum
19
13.09.2024
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 1561 Элемент текста : двигаться в пешеходной зоне;


Введение явно изложенного запрета на движение в пешеходной зоне для водителей СПМ избыточно т.к. определение понятия "Пешеходная зона" уже содержит это ограничение:
"2.48. пешеходная зона – территория, предназначенная для движения пешеходов и велосипедистов, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками «Пешеходная зона» и «Конец пешеходной зоны»;"
т.к. проект не предусматривает изменение п.п.2.48 предлагается исключить задвоение требований к водителям СПМ.
Учитывая, что водители велосипедов по-прежнему имеют право на движение в пешеходной зоне, следует обосновать причины введения запрета на движение СПМ в пешеходных зонах. При этом следует учесть, что скорости и массы лиц на СПМ и велосипедистов сравнимы, а маневренность некоторых типов СПМ выше, чем у велосипеда. В случае явной необходимости запрета на движение СПМ в ПДД предусмотрен знак 3.35.
Mikl
1
13.09.2024
Новые поправки в ПДД заставять всех владельцев СПМ выехать на дороги,что приведет к многочисленным авариям на дорогах,так как самые маленкие самокаты имеют скорость выше 25км.ч. Дороги и так все перегружены легковыми машинами а тут добавится столько электровелосипедов и самокатов.