Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Внесение изменений в ППД


Город Гродно, отсутствие практически велодорожек,переходов, разметка когда то нанесли вроде уже и люди привыкли, сегодня она практически вся стерлась.Город маленький компактный, пешеходные переходы практические через каждые 100-200 м, если опять заставят спешиваться на переходах будет проще продать велосипед и ходить пешком. Я говорю конкретно о велосипедах классических, езжу круглогодично, хватает дураков на велосипедах также на авто, все же больше адекватных.Проблему с помощью запретов не решить, только отменили спешивание и вот опять возврат назад. Век технологий, интернета установить камеры с возможностью индефикации и тех кто не умеет снижать скорость при пересечение пешеходного перехода штрафовать, наказывать материально, самый действенный способ.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 2


При определении "средства персональной мобильности - транспортное средств, предназначенное для передвижения одного человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей), имеющее одно или несколько колес (роликов) и максимальную конструктивную скорость движения не более 25 км/ч" средства персональной мобильности, имеющие скорость более 25 км/ч, исключаются из возможности участия в дорожном движении, так как не подпадают ни под определение "средства персональной мобильности", ни под определение "механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем" (не электродвигателем). Вместе с тем, в случае внесения изменений и определения средства персональной мобильности, имеющего скорость более 25 км/ч в качестве транспортного средства, передвижение таких средств персональной мобильности будет осуществляться наравне с основным транспортным потоком. Это несомненно создаст условия, способствующие еще большему травматизму (смертельным случаям).  

Полностью поддерживаю проект данного Указа

Откуда взялась цифра 25км\ч, почему именно она, как велись расчеты и на основе чего? Просто списать у соседей которые взяли цифру с неба? Добрая часть всех изменений создана из-за увеличившегося кол-ва ДТП. Но никто не говорит о том что большая часть ДТП, по моим наблюдениям полагаю цифры в раене 90-95%, это исключительно шеринг самокаты. Люди на своих собственных самокатах в большинстве случаев ведут себя адекватно на дороге (да, дураки есть везде, в том числе водители автомобилей), регулируйте шеринг самокаты отдельно от собственных. Так же почему то никто не обращает внимания на то что очень часто люди сами выходят на велодорожку, попадают в дтп, и жалуются на то что самокаты виноваты. Почему вы запрещаете самокатам двигаться в пешеходной зоне (пункт 156(1)), а пешеходам не запрещаете двигаться по велодорожкам, какие-то выходят двойные стандарты

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 20 Пункт : 150 Элемент текста : При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться


нет ли ощущения у законотворцев, что этим самым они создали огромное множество сложностей для водителей средств персональной мобильности?
чем обусловлено такое ужесточение?

ежедневно по моему стандартному маршруту дом-работа в городе Минске (Каменная горка - Новинки) на СПМ я пересекаю проезжую часть 41 (прописью: сорок один) раз.
лишь шесть из них являются регулируемыми (оборудованы светофорами для пешеходов), три из них являются комбинированными пешеходными и велопереходами, ни один не оборудован отдельным светофором для регулирования движения велосипедистов

и это в Минске!
хотя я, например, в Бресте на веломаршрутах видел больше велосветофоров, чем в Минске...



или в данном случае суровость законов компенсируется слабостью контроля и презумпцией виновности водителя СПМ в случае создания аварийной ситуации?

Если все быстрее чем скорость 25 км./ч. Выедут на проезжею часть став полноправными участниками дорожного движения, не снизит ли безопасность , не создаст ли больше проблем на проезжей части?

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 20 Элемент текста : При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться

Уважаемые организаторы общественного обсуждения,

Предлагаю отказаться от обязательного спешивания велосипедистов и водителей средств персональной мобильности (СПМ) на пешеходных переходах по следующим причинам:

1. Удобство и практичность: Спешивание велосипедистов и водителей СПМ значительно снижает эффективность и скорость передвижения. Это особенно неудобно для людей, которые используют велосипеды и СПМ как основной транспорт. Частое спешивание мешает нормальному движению и создаёт серьёзные неудобства.

2. Опыт других стран: В Китае велосипедисты и водители СПМ могут пересекать пешеходные переходы, не спешиваясь, при этом соблюдая приоритет пешеходов. Развитие велосипедной и СПМ-инфраструктуры способствует безопасности всех участников дорожного движения. В Европе, например, в Нидерландах и Германии, велосипедисты и водители СПМ обязаны снижать скорость до уровня пешехода, но не спешиваться. Мировой опыт показывает, что это улучшает безопасность на дорогах и снижает количество инцидентов​.

3. Травматизм при спешивании и социальные группы: Спешивание может увеличивать риск падений и травм, особенно для пожилых людей, инвалидов и пользователей четырёхколёсных электрических СПМ (почему-то про них забыли, хотя их становится все больше). Эти устройства часто используют люди с ограниченной подвижностью или с особыми потребностями, для которых спешивание фактически невозможно. Принудительное спешивание ущемляет права этих людей. На обычных электросамокатах спешиваться проще, чем на велосипеде, однако для пользователей сидячих самокатов это вызывает такие же сложности, как и для велосипедистов. Принятие такого закона ставит под сомнение возможность его исполнения, так как некоторые люди физически не могут безопасно покидать свои транспортные средства​. Достаточно посмотреть, как много пожилых людей передвигаются на тех же велосипедах в малых населенных пунктах. Они никогда не будут спешиваться на пешеходниках - для них это очень тяжело.

4. Анализ причин ДТП и статистика: Прежде чем вводить требование о спешивании, необходимо провести детальный анализ ДТП на пешеходных переходах. Если большинство ДТП происходит по вине водителей автомобилей, стоит рассмотреть возможность ограничения скорости автомобилей на пешеходных переходах до 10 км/ч. Это, вероятно, снизит количество аварий как с участием велосипедистов и водителей СПМ, так и с пешеходами.

5. Проблемы малых населённых пунктов и отсутствие инфраструктуры: В малых населённых пунктах и на окраинах городов часто отсутствуют велодорожки и дорожки для СПМ. Велосипедисты и водители СПМ вынуждены передвигаться по краю проезжей части. В таких условиях спешивание может быть не только неудобным, но и опасным, так как оно требует остановки прямо на дороге. Более того, за городом велосипедистам и водителям СПМ разрешается пересекать перекрёстки, не спешиваясь, даже в условиях высокой скорости движения автомобилей и недостаточной видимости. В городской среде, где скорости ниже, почему запрещается движение по проезжей части без спешивания? В таких случаях спешивание посреди дороги и пеший переход перекрёстка выглядят нелогично и увеличивают риски для безопасности участников движения.

6. Игнорирование правила спешивания и его последствия: До того как велосипедистам и водителям СПМ разрешили пересекать пешеходные переходы без спешивания, это правило часто игнорировалось. С учётом того, что это требование уже отменено, возврат к нему вызовет ещё большее сопротивление среди участников движения. Это также приведёт к росту напряжённости между водителями автомобилей и пользователями велосипедов и СПМ, что может провоцировать ДТП, а не снижать их количество.

Вывод

Учитывая вышеизложенные аргументы, предлагаю пересмотреть решение о введении обязательного спешивания велосипедистов и водителей средств персональной мобильности (СПМ) на пешеходных переходах. Введение такого требования противоречит здравому смыслу и создаёт дополнительные неудобства для пользователей, особенно в условиях недостаточно развитой велосипедной и СПМ-инфраструктуры.

Опыт других стран показывает, что более эффективным подходом является развитие инфраструктуры и снижение скорости движения автомобилей в зонах с высокой концентрацией пешеходов. Принудительное спешивание не только создаёт проблемы для многих пользователей, но и увеличивает риск дорожно-транспортных происшествий. Важно учитывать интересы всех участников дорожного движения, включая пожилых людей и людей с ограниченными возможностями, для которых спешивание может быть физически невозможным.

Пожалуйста, не принимайте закон, который со старта не будет работать, как он задуман.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 3 Абзац : 2 Элемент текста : подпункт 9.9 прим.1 исключить


Согласно проекту Указа о внесении измненений в ПДД предписано исключить подпункт 9.91 : "Водитель обязан уступать дорогу велосипедистам на нерегулируемых пешеходных переходах, велосипедных переездах и регулируемых пешеходных переходах, велосипедных переездах при одновременном для водителей и велосипедистов разрешающем сигнале регулировщика или светофора;"
Как это понимать? Теперь у автомобиля преимущество при пересечении пешеходных переходов?  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 150 Элемент текста : При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться!


Самое основное, что бы  п. 150, п. 151 были в  утверждены редакции.  Велосипедисты и  водители средств персональной мобильности не должны иметь преимущества на дороге, т.к.  зачастую они не знают элементарных правил ПДД, не соблюдают культуру вождения, а последствия ДТП с их участием для водителей  транспортных  средств  слишком тяжелые  и серьезные.

Необходимо запретить движение по тротуарам и велодорожкам СПМ с массой свыше 20-25 кг. Мопеды и электромотоциклы не должны ездить среди пешеходов и детей

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 150 Абзац : 3


Предлагаю не вносить в пункты 150 и 151 изменения, так как это существенно снижает мобильность велосипедиста и мешает развитию велодвижения. По моему мнению правильнее будет приучать велосипедистов ко снижению скорости до уровня пешехода и усилить контроль за ее соблюдением.
Так же при аварийной ситуации велосипедисту проще увернуться от автомобиля, если он не спешивался.
Велосипед - это транспортное средство, которые помогает разгрузить проезжие части, помогает снизить количество вредных выбросов при использовании его вместо автомобиля, поэтому считаю важным, чтобы велосипедисту было комфортно, а он не чувствовал себя третьим лишним в связке водитель-пешеход.