Публичное обсуждение проектов НПА

Cпешивания велосипедистов и водителей СПМ намного уменьшит травматизм - полностью поддерживаю.  

Обязанность спешиваться велосипедистов и уже водителей СПМ  при движении на пешеходных переходах сохранит жизнь и здоровье самим же велосипедистам и уже водителей СПМ, т.к. ими часто и грубо нарушаются действующие правила пересечения пешеходных переходов согасно действующим правилам дорожного движения.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 20 Пункт : 148


Движение на велосипеде, мопеде и СПМ при наличии полосы разгона или торможения - необходимо оговорить это движение, потому, как  оно неоднозначно. Данные участники продолжают двигаться прямо между полосами, создавая опасность для всех участников, с учетом того, что на некоторых участках дорог легковой автомобиль или мотоцикл туда съезжает со скоростью 90 или 120 км/ч. Внезапное обнаружение велосипеда может привести к трагическим последствиям

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 551 Элемент текста : ПДД указ 551

От лица водителей говорю спасибо за такие изменения. 90% велосепидистов и самокатчиков переезжают пешеходный переход не включая голову. Едут на большой скорости , не убеждаются в том что водитель их заметил и уступает им дорогу. А если ездишь на машине типа - фургон , то при повороте на перекрестке направо на 90 градусов водитель видит только ближайшие 2-3 метра, а велосипедисты и самокатчики думают что водитель их видит через стенку. Не говоря уже о детях.  Поэтому огромное спасибо за такие изменения.

Требование спешиваться никак не поможет от лихачей, вылетающих на переход не глядя и на полной скорости, а только создаст неудобства для порядочных велосипедистов и спм-щиков. Текущего правила пересекать пч со скоростью пешехода более чем достаточно.

К сожалению, всё делается в первую очередь для автомобилистов, проезжая часть всегда чинится в первую очередь при наличии разбитого тротуара по соседству, по которому невозможно комфортно ехать с адекватной скоростью. Необходимо создавать подходящую инфраструктуру для велосипедистов/спм и пешеходов и ограничивать безумства автомобилистов, которые носятся с превышением скоростного лимита на 10 км/ч без последствий. Нужно больше велополос на проезжей части, а не нарисованных случайным образом разметок на разбитом тротуаре, от которых страдают в том числе и пешеходы.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 551 Пункт : 150 Элемент текста : При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства
персональной мобильности обязан спешиваться


Обращаю Ваше внимание, что требование обязательного спешивания невозможно проконтролировать. Ранее, когда это требование было закреплено в законе, его игнорировали практически все велосипедисты и самокатчики. Меры за контролем и привлечение к ответственности оказывались слишком сложными и фактически не выполнимыми. Это приводило к тотальному игнорированию этого требования. Сегодня, мы можем наблюдать опасную практику, которая складывается на дорогах РФ, где требование спешиваться приводит к конфликтам: водители целенаправленно не пропускают пользователей СПМ, что создает опасные дорожные ситуации, приводит к конфликтам и ТПД. Считаю, что требование спешиваться, никак не повлияет на изменение аварийности, но создает дополнительное социальное напряжение. Также, требование спешиваться является дополнительным барьером для распространения и популяризации СПМ. Контроль за исполнением требования спешиваться создает дополнительную нагрузку на ГАИ, а в реальности, является невыполнимым, учитывая число пользователей СПМ и огромное число пешеходных переходов. Для примера, за 30 минут езды на велосипеде по г.Минску, велосипедист будет пересекать около пешеходных переходов. Принятие нормы спешиваться, приведет к бесчисленным нарушениям, которые никто не сможет проконтролировать.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 17 Подпункт : 2 Элемент текста : переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а также, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, по наземному
пешеходному переходу, а при их отсутствии в пределах видимости – на перекрестке по линии тротуаров или обочин


Очень важная поправка. Переходить (пересекать) проезжую часть дороги по наземному пешеходному переходу только убедившись что выход на проезжую часть дороги безопасен.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 17 Подпункт : 1


Обозначить что вероятно наличие на тротуаре разделенных полос для пешеходов и СПМ, указать пешеходам, при наличии такого разделения, двигаться только по пешеходной дорожке

Я считаю не правильно закреплять требование в ПДД спешиваться Велосепилистам на пешеходных переходов, а нужно повысить требования и ответственностьк автомобистам по проезду пешеходных переходов. С таким же успехом можно заставить автомобилистов спешиваться перед пешеходным переходом и толкать свое транспортное средство через переход, что в свою очередь приведет с нежению аварий на пешеходных переходов на 100 процентов.

В г. Брест всего два перекрестка, где есть светофоры, регулирующие велодвижение!
В среднем маршрут по городу у велосипедистов города от дома до работы и обратно ~ 7 километров (семь километров). При этом, как минимум более 10 пешеходных переходов. Спешиваться на каждом велосипедистам и пользователям СПМ (средствами персональной мобильности) будет крайне неудобно, отсюда делается вывод, что конфликтных ситуаций станет в разы больше, как и ДТП!

Многие водители транспортных средств до сих пор утверждают, что согласно ПДД надо спешиваться. Это показывает уровень знаний ПДД водителями ТС.
Про пункт 9,9(1) ПДД РБ и вовсе не знают!

1. Оставить пункт про снижение скорости до скорости пешехода идущего шагом.
2. Увеличить штраф за нарушение пункта 1 (то есть действующих правил), а так же увеличить контроль за этим.
3. Увеличить контроль за транспортными средствами на перекрестках, т.к. многие водители при повороте направо / налево заняты разговором по телефону,  а так же не снижают скорость перед нерегулируемыми пешеходными переходами.
4. На перекрестках оборудовать как можно больше светофоров для велосипедистов. ИЛИ Разграничить потоки ТС и пешеходов. То есть, если пешеходам загорелся зеленый, то на крупных перекрестках поворот направо в это время должен быть запрещен с применением дополнительной секции на светофоре.

По поводу средств персональной мобильности. К данной категории надо отнести лишь самые простые самокаты и трехколесные электроскутеры, у которых скорость крайне мала. В основном трехколесные электроскутеры используют пенсионеры и люди с ограниченными возможностями. Спешиваться для них - это очень большая проблема.
Все остальные СПМ отнести к категории МОПЕД и МОТОЦИКЛ. Управление ими только с 16ти лет при наличии ВУ соответствующей категории.

Для многих граждан велосипед и СПМ - это средство передвижения по городу, которое заменяет личный автомобиль. Если же обяжут спешиваться часть граждан пересядут на автомобиль, что увеличит их количество в потоке, а следовательно будут образовываться пробки в еще большем масштабе из-за чего будет и сбой движения общественного транспорта.

Хороший пример организации движения сделан по ул.Янки Купалы благодаря содействию бывшего начальник ГАИ (в то время действующего) С.В.Талатай. Велополосы, парковки и проезжая часть, свободные тротуары для пешеходов! Вот это хороший пример для развития движения в городе. Аварийность на этом участке снизилась в разы.

Сам передвигаюсь как на личном автомобиле, так и на велосипеде. Вижу ситуации сразу с двух сторон. И вина в том, что кол-во ДТП выросло, лишь в одном - отсутствие контроля. Некоторые водители автомобилей едут с превышением скорости на желтый и пересекают стоп-линию уже на красный, а некоторые велосипедисты / пользователи СПМ видят зеленый и так же ускоряются.

Но: большая часть велосипедистов и пользователей СПМ соблюдают правила и почему они должны из-за малой части испытывать неудобства?

Задумайтесь, ведь очень много пожилых людей передвигаются на велосипедах, особенно в маленьких городах и агрогородках, деревнях и т.д. Для них это единственный транспорт и если обязать спешиваться, то для них поход в магазин или в аптеку будет превращаться в испытание.

Достаточно лишь начать контролировать. А так же навести порядок с определением относится устройство к СПМ или к Мопеду.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 551 Подпункт : 260 Элемент текста : «2.601
. средство персональной мобильности – транспортное
средство, предназначенное для передвижения одного человека
посредством использования электродвигателя (электродвигателей),
имеющее одно или несколько колес (роликов) и максимальную
конструктивную скорость движения не более 25 км/ч

Требование ограничение максимальной конструктивной скорости входит в противоречие с требования безопасности для некоторых СПМ. Например для моноколес. Требование ограничение конструктивной скорости не учитывает возможные сценарии использования и владения СПМ, что фактические будет является нарушением прав собственности, когда вводимые ограничения не позволяют полноправно владеть и распоряжаться своим имуществом.