Публичное обсуждение проектов НПА

Внести изменения в ПДД в части изменения требований и обязанностей велосипедистов и водителей средств персональной мобильности является весьма актуальна на текущий момент. Однако предлагаю изложить первый абзац третьей части п.150 в такой редакции:

«При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться либо до пересечения проезжей части остановиться на расстоянии не более двух метров от края проезжей части и обеими ногами стать на подошвы (за исключением водителей инвалидов) на существующее покрытие пред проезжей части, за исключением случаев:  »

Данное предложение обосновываю тем, что, по моему мнению, основная проблема при пересечении проезжей части велосипедистами и водителями средства персональной мобильности это проезд ее на большой скорости, что создает большие риски ДТП, т.к. водители транспортных средств могут не успеть среагировать (заменить) таких участников дорожного движения. На практике в населенных пунктах, в особенности, когда поворачиваешь направо, вертишь голову то вправо, то влево, чтобы не пропустить таких «торопыг», а если по краям дороги много запарковано автомобилей, их заметить еще труднее. А так, у них будет выбор (обязанность) либо пересечь проезжую часть пешком, либо на велосипеде (мобильном средстве), но при этом предварительно остановившись перед проезжей частью, как результат пересечение проезжей части будет на низкой скорости (скорости пешехода).

Дополнительно к предложенному варианту необходимо будет скорректировать другие пункты Правил.

«116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен предоставить преимущество пешеходам, а также велосипедистам и водителям средств персональной мобильности при выполнении последними обязанностей согласно третьей части п.150 Правил.»

Также обращаю Ваше внимание, что в предложенной на общественное обсуждение редакции правил (третья часть п.150), в случае использования инвалидом средств персональной мобильности, в определенных случаях будет весьма затруднительно спешиться и пересечь проезжую часть пешком.

На мотоблоке с прицепом будет разрешено ездить только днем. Об этом говорит пункт 3:

Движение на мотоблоке с прицепом разрешается только в светлое время суток по обочине дороги, установленная скорость движения по которой не должна превышать 90 км/ч, а при отсутствии обочины – по проезжей части дороги не далее 1 метра от ее правого края.

С вышеизложенным согласен, но вот например гражданин управляя мотоблоком с прицепом не успел вернуться с точки А до точки Б до наступления темноты, что ему тогда делать? Если у него установлены световозвращающие элементы или присутствуют фонари велосипедного типа, почему он не может продолжить движение с наступлением темноты?

1. Принятые в 2022 году поправки, разрешающие велосипедистам не спешиваться на пешеходных переходах при пересечении проезжей части закономерно вызвали шквал негодования и недовольства со стороны автолюбителей, что было в целом весьма ожидаемым. Также закономерно увеличилось количество велосипедистов, ведь велосипед весьма удобен для передвижения по крупным городам и зачастую позволяет добраться быстрее из точки А в точку В в рамках большого города. Возвращения конкретизированных правил, в каких случаях велосипедист обязан спешиваться, а в каких нет, влечёт за собой путаницу и неразбериху в этом смысле. Для многих пожилых людей велосипед - единственное средство передвижения что в крупных городах, что в маленьких. Совершенно очевидно и понятно, что пожилые люди не будут каждые 100-150 м. спешиваться с велосипеда, чтобы пересечь проезжую часть. Логичный итог принятия данных поправок - формальное увеличение случаев несоблюдения ПДД, так как соблюдать их, для некоторых участников дорожного движения, не предоставляется возможным в тех или иных случаях по тем или иным причинам.
   
2. Объяснить школьникам новые поправки в ПДД фактически не предоставляется возможным. А я напомню, что аварийных ситуаций на дороге, связанных с хаотичным движением школьников на велосипедах/спм/роликах/скейтах и так далее по списку - весьма актуальная проблема что в маленьких городах, что в крупных. Связано это с отсутствием воспитания детей от лица родителей, которые не смогли и не смогут объяснить ребёнку, что прыгать на велосипеде с бордюра на проезжую часть - плохая и очень опасная затея.
   
3. Статистика, на которую опираются специалисты, предлагая данные поправки в ПДД, не имеет фактически никакой связи с реальностью. Для того, чтобы делать какие-либо выводы о том, как изменения в ПДД повлияли на количество несчастных случаев, необходимо проводить полные и тщательные экспертизы, которые дадут возможность чётко и без вопросов понимать, что послужило причиной того или иного несчастного случая. После этого выводить в %-ом соотношении причины несчастных случаев и только тогда, можно предполагать какие-либо выводы. К чему я это? Тот факт, что какой-нибудь мужчина, находясь в нетрезвом состоянии за рулём велосипеда/спм стал виновником несчастного случая вовсе не даёт повода считать, что велосипед или спм - опасное транспортное средство. Ведь, фактически, причиной несчастного случая стала его нетрезвость со всеми вытекающими, а не тот факт, что он передвигался на велосипеде. Я сторонник того мнения, что адекватные водители будь какого-либо транспортного средства не попадают в несчастные случаи или, того хуже, ДТП, поскольку соблюдают, как говорят в простонародье, "написанные кровью ПДД" безукоризненно.
   
4. Опыт стран-соседей показывает, что даже разрешение на передвижение велосипедисту по проезжей части вплотную к автомобилям не приводит к возрастанию несчастных случаев. Корень проблемы в несоблюдении культуры вождения со стороны водителей тех или иных транспортных средств, а не в самих транспортных средствах.
   
   Какие мои предложения?
   
   1. Запретить аренду СПМ/велосипедов в общедоступных местах в том виде, в котором она существует на данный момент. Это решит проблему нетрезвых водителей и школьников велосипедов и СПМ на дорогах, создающих аварийные ситуации;
      
   2. Сконцентировать внимание в ПДД на развитии взаимоуважения на дороге и культуры вождения, а не вводить неудобства для тех или иных водителей;
      
   3. Запретить детям до 16 лет управлять СПМ, предназначенными для взрослых людей. Понятие "предназначен для взрослых людей" трактовать в зависимости от максимальной скорости и веса СПМ);
      
   4. Запретить передвигаться на СПМ в положении стоя, без наличия на СПМ осветительных или светоотражающих элементов;
      
   5. Запретить передвигаться на СПМ вдвоём, если это не предусмотрено конструктивно (должно быть заводское пассажирское сиденье или предусмотрена его доустановка конструктивно);
      
   6. Запретить передвигаться на велосипедах и иных средствах передвижения в нетрезвом, неадекватном виде;
      
   7. Запретить передвигаться на велосипедах и иных средствах передвижения с наушниками в ушах или иной технике, мешающей органам слуха контролировать ситуацию на дороге;
      
   8. Запретить передвигаться на велосипедах/СПМ с неисправной тормозной системой;
      
   9. Необходимость спешиваться убрать из правил вовсе, так как эта мера абсолютно неэффективна как для водителей автомобилей, так и для водителей велосипедов. В случае аварийной ситуации спешивание редко когда поможет избежать контакта с автомобилем;
      
      Безусловно, автолюбители не оценят мои предложения, но я ещё раз хочу отметить простую истину: практически в любых несчастных случаях или ДТП вина лежит прежде всего на водителе, а не ТС, если оное было исправно. Мера "ограничивать всё, что нам неудобно" абсолютно бессмысленна, ведь что водители СПМ/велосипедов, что водители автомобилей, систематически нарушают правила дорожного движения то тут, то там. Однако, в последнее время, наблюдается некоторая тактика "сплочённого запрета" по отношению к тем, кто добросовестно и законопослушно пользуется благами и преимуществами СПМ и велосипедов по факту того, что они ими пользуются, а не на основании фактов нарушения каких-либо пунктов ПДД.
      
      Я прошу не забывать, что правила нужно писать не только для водителей велосипедов и/или СПМ, но и для всех участников дорожного движения. Автомобили - самое опасное транспортное средство на дороге, а не велосипеды или СПМ. Тем не менее, никто не обязывает водителей автомобилей проезжать перекрёстки на первой передаче в целях организации безопасного дорожного движения.
      Спасибо за внимание и всего наилучшего.