Публичное обсуждение проектов НПА

Понятие «рыбоводный пруд», определенное
в п. 22 ст. 1, в тексте закона больше не используется.

В п. 24 ст. 1 указано, что рыбопитомник является одним из видов неполносистемной рыбоводной организации, а в п. 2 ст. 16 он фигурирует в качестве примера полносистемной рыбоводной организации.

Термины "аквариумные рыбки"  или "аквариум" в законодательстве не определены, в связи с чем возникнет проблема при разграничении сферы действия закона, из которой они исключены согласно ст. 2. Разведение аквариумных рыбок формально подходит под определение понятия аквакультуры в рекреационных целях.

Пункты 4-9 ст. 4 представляются излишними, т.к. целью закона является регулирование отношений в области аквакультуры, а не определение сфер регулирования иных законодательных актов. Следуя логике законодателя, в ст. 4 необходимо было бы включить нормы о том, что отношения по поводу совершения сделок с объектами аквакультуры регулируются гражданским законодательством, отношения по поводу перемещения объектов через границу – таможенным, а трудовые отношения лиц, работающих в сфере аквакультуры – трудовым законодательством.

В законе (ст. 9, 13) используется термин «вселение» применительно к объектам аквакультуры, что представляется неверным. Вселение – это устойчивый термин, присущий жилищному законодательству, который применяется к гражданам. Для обозначения процесса зарыбления водоема или посева в него растений необходимо использовать нейтральный термин, например, «внедрение».

Аквакультура, наряду
с другими подотраслями обращения с продуктивными и непродуктивными животными (скотоводство, свиноводство, птицеводство, рыбоводство, звероводство, овцеводство, козоводство, козоводство, пчеловодство, собаководство и т.д., и т.п.), априори, является бизнес-процессом, не требующим вмешательства государственных органов и государственных организаций в функционирование субъектов их осуществляющими.

Научное сопровождение функционирование подотраслей животноводства в государствах, размещенных на разных континентах нашей планеты, на протяжение двухсот лет, выполняют специалисты, имеющие образование в области «Зоотехния». Именно компетенции в зоотехнической деятельности позволяли выводить новые породы животных различных зоологических видов, разрабатывать системы кормления, и совместно со специалистами в области гигиена животных (зоогигиена) создавали условия содержания и ухода с закаливающим эффектом для имеющегося поголовья, что в конечном итоге повышала продолжительность продуктивной жизни животных и снижение себестоимости производимой товарной продукции (молоко, мясо, мед, яйца и др.).

Зоотехния и зоогигиена была и будет.

В Республике Беларусь в настоящее время НЕТ ни зоотехнии, ни гигиены животных (зоогигиены).

Республиканский бюджет на 4/5 формируется за счет белорусских налогоплательщиков (юридических и физических лиц).

Вмешательство государства в белорусское животноводство привело к катастрофе в этой отрасли сельского хозяйства. При огромном бюджетном финансировании, читай «освоении» денег белорусских налогоплательщиков, направленных последние пару-тройку пятилеток на «выполнение» государственных программ «Агробизнес» не выполнен ни один плановый показатель в скотоводстве, свиноводстве, рыбоводстве, племенном деле в животноводстве (разделы 3, 4, 5).

Проект Закона Республики Беларусь «Об аквакультуре»:

Во-первых, не создает благоприятных условий для осуществления аквакультуры, так как Минсельхозпрод, как государственный орган «регулирующий» общественные отношения в области животноводства, априори, не способен выполнить пятилетние программы Агробизнес.

Во-вторых, проект Закона не определяет правовые, экономические и организационные основы аквакультуры, так как государственные органы и государственные организации, которые никакой персональной ответственности за свои деяния не несут, а будут вмешиваться в деятельность обращения с животными, которую осуществляют специалисты, обладающими компетенции в области зоотехнии.

Неужели должностных лиц органов госуправления ничему не научила ситуация с падежом скота и свиней на фермах и комплексах, построенных на деньги белорусских налогоплательщиков!?

В-третьих, проект Закона не формирует нормативную правовую базу, а направлен на создание условий: для снижения объемов производимой продукции аквакультуры; не удовлетворения спроса населения на данную продукцию, «провал» по которой существует на протяжении последних четверти века.

ВЫВОД: законодательное регулирование аквакультуры в Республике Беларусь нецелесообразно ни с юридической, ни с зоотехнической точек зрения.