Элемент текста : В положении о пунктах временного содержания добавить в обязанности уполномоченных лиц социализацию животных, проводить обязательную дизенфекцию по графику, исходя из материалов места нахождения животных, учитывать животных поступивших(в том числе мертвых) выбывших и содержащихся, при поступлении животных проводить ветеринарный осмотр с отметкой в специальном журнале.
Элемент текста : В положении о пунктах временного содержания добавить в обязанности уполномоченных лиц социализацию животных, проводить обязательную дизенфекцию по графику, исходя из материалов места нахождения животных, учитывать животных поступивших(в том числе мертвых) выбывших и содержащихся, при поступлении животных проводить ветеринарный осмотр с отметкой в специальном журнале.
Я не юрист, а простой гражданин нашей
страны. И люблю животных (у меня есть слепая собачка и юный кот). Поэтому для меня было приятным удивлением прочитать все отзывы по содержанию и сути НПА о животных. Я не подозревал, как много людей, неравнодушных к собачкам-кошечкам и думающих как я! Вы не пропустили ни одного мало-мальски значимого аспекта проблемы. И я понял две вещи: 1) я вряд ли смогу всё сказанное вами ещё чем-то дополнить, равно как и как-то усилить, повысить, заострить и проч., и 2) я рад, что нас много, и горд тем, что живу с такими людьми в одно время и в одной стране. И это НЕ ПАФОС.
И пусть я не юрист, но педант – я прекрасно понимаю, что высказать своё мнение по поводу уже практически готового правового акта – возможность хоть как-то его улучшить. Ведь это хорошая перспектива, даже если ты не согласен с НПА по основным его положениям. А я со многим не согласен.
Почему мы пытаемся узаконить УБИЙСТВО невинных животных только потому, что для них не нашёлся потерянный хозяин, или не нашёлся хозяин новый. Ведь так ПРОЩЕ! Проще, чем изучить и применить мировой опыт отношения к бездомным животным. А мировой опыт говорит о массе возможностей регулировать популяцию бездомных животных и управлять её поведением.
Почему НПА даёт тридцать дней до убийства?! Срок, чтобы совесть замолчала? Как можно привязывать эту «норму» к факту, что животное не может далее содержаться в приюте или не попало в него. А если питомника в городе/населённом пункте нет вообще? Сразу «в расход»? Эти животные имеют право на этот мир такое же, как и мы.
Почему мы хотим УБИТЬ/УБИВАТЬ тех, кто для нас НЕ ОПАСЕН (понятно, я не имею в виду животных, больных бешенством и проч.)? Потому что ТАК ПРОЩЕ. Вспомните Собакевича из школьной программы: «Дабы всё зло пресечь – собрать бы книги все да сжечь!». На могильник всех кошек и собак! И пусть по дворам носятся крысы – новые бездомные нашего будущего! Работники ЖКХ не могут даже с крысами справиться, и «крыски Лариски» уже появляются во дворах и даже забираются по канализационным трубам до унитазов девятых этажей. Но вот в регулировании популяций бездомных кошек и собак они уж точно преуспеют!
Почему мы поручаем организовывать работу с бездомными животными именно тем, кто заколачивает окошки подвалов, лишая бедных животных убежища и тепла, тех, кто орёт на сердобольных женщин, пытающихся накормить голодных кошек с опаской быть обруганными?!
Почему мне хотят указывать, сколько животных я «имею право иметь»? Мои животные накормлены и обогреты. И я могу обеспечить достойным существованием ещё пару-другую. Они члены моей семьи. Тогда мне станут диктовать, сколько иметь холодильников. Или сколько иметь детей, как когда-то в Китае. Почему вот так вот, пОходя, нарушаются мои конституционные права?
Наконец, последнее и, пожалуй, едва ли не самое важное. Домашние животные, равно как и животные бездомные, помогают нам вырастить наших детей настоящими людьми, для которых слово «эмпатия» --- это не просто что-то похоже на «симпатию» или «апатию». Это реальное «сопереживание» не только человеку, но и животному. Такие люди смотрят в глаза собаки и видят глаза своих малолетних детей, столь же беззащитных.
Мои дети (теперь уже взрослые) любят животных. А я опасаюсь и избегаю людей, которые животных не любят.
Так что давайте во главу угла ставить МОРАЛЬНЫЕ принципы, а не «расчет» и «необходимость».
И пусть нас услышат. Тогда всё получится правильно.
животных, содержащихся в квартире, если это не нарушает санитарные нормы. Исключить пункты по умерщвлению животных, кроме случаев заболевания бешенством. Прекратить отлов кошек, кроме случает заболевания бешенством, так как они не несут угрозу людям. Обеспечить при многоквартирных домах наличие сооружений (домиков) для бездомных животных. При отсутствии обеспечения сооружениями для бездомных животных не закрывать (не заколачивать) окна в подвалах домов
Глава : 2 Пункт : 4 Элемент текста : Разведение
Допускаются к разведению клинически здоровых
животных не имеющие хронические заболевания (должен быть разработан документ выдаваемый вет клиниками и быть одним из набора документов, служащих допуском для разведения) Кроме того, у животного должен быть допуск по психофизическим параметрам к разведению. К разведию допускаются животные после достижения 3лет возраста.(возраст в соответствии с паспортом животного) Сука допускается для вязки раз в два года о чем делаются отметки в соответствующем паспорте вязок)
животных в квартирах. Если человек ответственно относится к содержанию своих питомцев, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, своевременно вакцинирует их и т.д., почему его должны ограничивать в правах? Если финансы и метры позволяют содержать более двух животных? Считаю, что необходимо ужесточить ответственность за выбрасывание питомцев на улицу. Для отслеживания этого необходимо обязательное чипирование и наличие базы данных. А также прошу ужесточить наказание за жестокое обращение с животными, должна быть уголовная ответственность за такое. Повсеместный отлов кошек приведёт к увеличению числа грызунов-вредителей, таких как крысы. Проблему с бездомными котами нужно решать иначе - контролировать популяцию через стерилизацию. Прошу исключить пункт по которому отлову подлежат животные в ошейниках, намордниках или с жетонами. Честно говоря, я просто в ужасе оттого, что такое могут принять на законодательном уровне... У меня два кота, но я понимаю, что однажды возможно именно мне в итоге придётся забрать кошку бабушки, когда её не станет. И что, я окажусь вне закона поступив ответственно, а не выкинув животное, оказавшееся в такой ситуации, на улицу?
Раздел : 1 Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2
Полностью не согласна с ограничением по
количеству домашних животных
Предлагается комплекс мер по гуманному
регулированию численности домашних и безнадзорных животных:
1. Установить обязательную стерилизацию для всех кошек и собак, не участвующих в племенном разведении, с введением административной ответственности за нарушение этого правила, а также за незаконное избавление от приплода.
2. Исключить нормативы, ограничивающие количество домашних животных в одном жилом помещении, при условии соблюдения владельцами ветеринарно-санитарных правил и обеспечения надлежащего ухода.
3. Запретить практику отлова безнадзорных кошек, признав их значимой частью городской экосистемы, выполняющей функцию естественного контроля за численностью грызунов.
4. Обеспечить бюджетное финансирование программ ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат) для безнадзорных кошек и собак.
5. Организовать через управляющие компании и ЖКХ обустройство в дворовых территориях специальных укрытий (домиков) для безнадзорных кошек.
6. Ввести законодательный запрет на эвтаназию как домашних, так и безнадзорных животных, за исключением случаев тяжелых медицинских показаний (бешенство, неизлечимые заболевания, причиняющие непереносимые страдания).
Республики Беларусь «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З «Об ответственном обращении с животными» Отзыв Рассмотрев представленный проект постановления, вынуждена констатировать его глубокую непроработанность и наличие системных недостатков, которые сводят на нет гуманистические цели базового Закона. Проект носит декларативный характер и не создает эффективного механизма реализации. Основные критические замечания: 1. Финансовая необеспеченность. Проект возлагает огромный пласт работы на местные бюджеты и зоозащитные общественные организации, не предусматривая четких механизмов их финансирования. Строительство и содержание приютов, отлов, стерилизация, ветеринарное обслуживание – все это требует колоссальных средств. В отсутствие целевого финансирования положения проекта останутся просто благими пожеланиями, а burden ляжет на волонтеров. 2. Нечеткость и бюрократизация процедур. Ключевые понятия, такие как «безнадзорное животное», определены размыто, что открывает широкий простор для произвола. Процедура отлова и содержания прописана казенно, без учета благополучия самого животного. Не ясен прозрачный механизм передачи животных из приютов новым владельцам, что создает почву для коррупции и необоснованной эвтаназии. 3. Фактическое поощрение бесконтрольного отстрела. Положения, разрешающие отлов (а по факту – уничтожение) животных в отсутствие свободных мест в приютах, являются антигуманными и противоречат самой идее ответственного обращения. Это легализует варварские методы «регулирования численности» вместо стимулирования массовой стерилизации как единственного цивилизованного пути решения проблемы. 4. Игнорирование опыта зоозащитных организаций. Проект разработан в отрыве от практиков – зоозащитных NGOs и волонтеров, которые годами работают в этой сфере. Их конкретные предложения по системе стерилизации, учету и просветительской работе в документе не отражены. 5. Отсутствие действенных мер по стимулированию стерилизации. Проект не предлагает реальных экономических или административных стимулов для владельцев проводить стерилизацию своих питомцев. Без массовой, доступной и субсидируемой государством программы стерилизации популяция безнадзорных животных будет только расти, сводя на нет все карательные меры. 6. Слабость контрольно-надзорной функции. Не прописана эффективная система контроля за деятельностью служб по отлову и приютов. Нет ясных и жестких санкций за жестокое обращение, что может привести к вопиющим случаям безнаказанности. Заключение: В текущем виде проект постановления не только не решает проблему ответственного обращения с животными, но и усугубляет ее, легализуя жестокость и перекладывая ответственность с государства на общественность. Проект требует кардинальной переработки с привлечением экспертов-зоозащитников, детального просчета финансовых затрат и смещения акцента с отлова и уничтожения на стерилизацию, просвещение и создание прозрачной, гуманной инфраструктуры. Рекомендация: Проект отклонить и направить на доработку с учетом вышеизложенных замечаний.
Элемент текста : Положение об отлове и содержании безнадзорных животных;
Как гражданин РБ, я абсолютно ПРОТИВ графиков
отлова безнадзорных животных, так как считаю это нерациональной тратой гос бюджетных средств и максимально не гуманным способом контроля их численности. Я против того, чтобы бюджетные деньги тратили на уничтожение или отлов кошек и собак. Более рациональным подходом считаю массовую стерилизацию и кастрацию, а затем выпуск обратно. Это самый действенный и эффективный способ сократить численность бездомных животных. Также я против, чтобы жкх контролировало численность домашних животных. Если гражданин себе может позволить содержать их в достойных условиях и обеспечивать, то почему ограничиваются его права в его же жил площади ? Прошу законодательно закрепить, что умертвление бездомных животных возможно только по заключению ветеринара и только в случае травм, не совместимых с жизнью (то есть по медицинским показателям). Считаю необходимо ужесточение ответственности за жестокое обращение с животными. Внедрение уголовной ответственности за причинение вреда, или выброс животного.
с мелкими собаками в магазине на руках, если это разрешено политикой данного заведения. Ездим по городам, собаку берем с собой - не везде можно было раньше зайти поесть, а теперь совсем беда.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
Правовой форум