Публичное обсуждение проектов НПА

Как добропорядочный налогоплательщик
я категорически против ограничений по количеству животных в квартире. Причём без достаточных на то оснований.Много животных в квартире совсем не означает антисанитарию. Наказывать нужно не за количество животных в квартире, а за нарушение санитарных правил при их содержании. Нет нарушений - нет претензий. У многих и без животных в квартирах полнейший беспорядок. ТЯ считаю, что данное ограничение нарушает мои конституционные права как гражданина и как собственника имущества. Мчитаю необходимым снять ограничение по количеству содержащихся в квартирах животных.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2


Проект Правил содержания животных. Прошу
не ограничивать количество проживающих животных в квартире, при соблюдении санитарных норм. Обоснование: квартиры бывают разные по площади

Запретить убийства животных ,закройте  
усыпалки. Лучше откройте приюты! Люди виноваты в том, что кошки и собаки на улице. Должны стерилизовать своих животных и не выпускать на самовыгул! Зачем уничтожают кошек, если они не опасны для нас?? Друзьям нашим меньшим наоборот нужно помогать, а не убивать их!!! и на каком основании хотят установить ограничения по количеству животных в  частной собственности?

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 7 Абзац : 5 Элемент текста : Положение об отлове и содержании безнадзорных животных


Прошу исключить из "Положения об отлове
и содержании безнадзорных животных" последний абзац пункта 7, который гласит о том, что местные исполнительные и распорядительные органы вправе при необходимости подготавливать и утверждать ГАФИКИ отлова" Я возражаю против такого ПРАВА исполнительной власти. Нельзя тратить бюджетные деньги на плановые выезды с целью выискать какого-либо кота или собаку. Это нецелесообразно и бюджетно затратно. Положение об отлове предусмотрено достаточно оснований для подачи заявок на отлов. Графики необходимо исключить.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Пункт : 34 Элемент текста : Разведение животных заводчиками


Гл 6 Разведение животных заводчиками. П.
34 Очень правильное нововведение о запрете разведения животных в квартирах.   п. 35 поддерживаю обязанность заводчиков чипирования приплода до момента реализации. Спасибо за эти пункты!!!

Прошу исключить из Положения последний
абзац п.7. Создание графиков отлова нецелесообразно и экономически неоправданно. Отловы по графику затратны. Положением предусмотрено достаточно оснований для подачи заявок на отлов.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 3 Глава : 1 Пункт : 2


Проект Положения об отлове и содержании
безнадзорных животных. исключить из пункта 2 обоснование по отлову безнадзорных кошек как в целях предотвращения людей и домашних животных бешенством. Бешенство передается через кровь, укус и тп. Безнадзорные кошки не нападают на людей. Однако являются естественным барьером для размножения крыс, которые в свою очередь являются переносчиками бешенства и др инфекционных заболеваний.

Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел
: 1 Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2 Просим внести по количеству животных проживания  в квартире- без ограничения.

Данный законопроект мне кажется слишком
жестоким по отношению к животным и их владельцам. Я бы хотела оставить несколько комментариев:1. Ограничение в количестве животных в 2 питомца вызывает вопросы. Если животное приравнивается к имуществу, логично уточнить, почему устанавливается ограничение на его количество в квартире? Количество мебели и техники ведь не ограничивается. И тогда что делать тем людям, у которых более 2 животных в квартире? Мне кажется, что не стоит ограничивать количество 2 питомцами, если владелец соблюдает санитарные нормы, не создаёт неудобств соседям, создаёт надлежащие условия содержания каждому из питомцев (вакцинация, стерилизация, регулярные ветеринарные осмотры). Или увеличить эту цифру хотя бы до 5. 2. Я не поддерживаю отлов и тем более отстрел животных на придомовых территориях. Кошки - естественный враг крыс, они не позволяют расти популяции крыс и мышей в районе жилых домов. Это безопасный и БЕСПЛАТНЫЙ способ борьбы с грызунами. И, в отличие от котов, которые не переносят опасные для человека заболевания (кроме бешенства, но тут любое животное может быть переносчиком), крысы это просто рассадник заболеваний и клещей. Не стоит забывать чуму в Европе (которую разнесли крысы) и ситуацию в Ленинграде, где уничтожили всей котов, а потом завозили со всей страны. В Эрмитаже коты живут и зачислены в штат специально с целью отлова крыс на территории комплекса. В Минске уже были случаи того, что уничтожили всех котов во дворе, и начали активно плодиться крысы. А избавление от крыс создаст дополнительную нагрузку на бюджет. 3. Предлагаю решать проблему численности бездомных животных гуманными методами, которые уже давно показали свою эффективность как в Европе, так и в восточных странах: отлов-стерилизация-вакцинация-возврат. Животные не погибают, но и не размножаются активно. Кроме того, такой подход в таких странах как Турция и Грузия наоборот стал частью культуры и привлек туристов, что увеличило заработок государства. 4. Для защиты и животных требует повышать ответственность людей: ввести систему наказаний за выброс животного, жестокое обращение, ненадлежащее содержание. Также требуется обязать владельцев стерилизовать своих питомцев, чтобы не увеличивать популяцию бездомных животных. Важно отслеживать и контролировать случаи жестокого обращения с животными, т.к. это может свидетельствовать о том, что в районе появился садист, человек, который в будущем может совершать преступления в отношении людей. В ряде стран, например, США, такая практика общепринятая, этим активно пользуются в качестве превентивной меры по породе с преступностью. 5. Стоит не ужесточать правила касательно частных приютов и центов спасения животных, а наоборот им помогать и поддерживать. Волонтеры наоборот помогают контролировать численность популяции бездомных животных: они их лечат, стерилизуют, вакцинируют, пристраивают в новые семьи. На мой взгляд, государству стоит поддерживать такие программы 6. Отстрел животных это крайне негуманная практика. Это наблюдают дети и подростки, это может нанести психологическую травму неокрепшей психике. Кроме того, в отлов может попасть животное, у которого есть владелец. Животное нужно обязательно проверить в базе на наличие владельца. И если он есть - вернуть его. Животное может быть на самовыгуле (особенно в сельской местности) или потеряться ( частый случай для собак в городе), его действительно будут искать. Если убить такое животное, то это в прямом смысле уничтожение чужой собственности (раз закон пытается приравнять животное к имуществу). 7. Практика отлова по графикам не имеет смысла, на мой взгляд. Если есть какой-то план и график, то будут просто отлавливать всех подряд, в частности и животных, у которых есть хозяева, просто ради статистики. Если вдруг появится животное с признаками бешенства, то нужно будет ждать несколько дней, чтобы за ним приехали? Службы должны реагировать именно на конкретные обращения граждан и по наличие угрозы со стороны животного. Если нет животных, но служба все равное ездит, то это просто бесцельная трата денег и ресурсов. На мой взгляд, это нерациональное использование бюджетных средств. Я, как налогоплательщик, считаю, что было бы рациональнее направлять бюджетные средства на стерилизацию животных, а не из уничтожние. 8. Разрешить домики для животных во дворах, кривое строят неравнодушные люди. Они ничем не мешают, а наоборот создают условия для жизни котов, которые отлавливают крыс во дворах. Если домики не нарушают санитарные нормы, содержаться в чистоте, не создают препятствий для прохода, то службам ЖКХ не стоит их уничтожать