Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Пункт : 9


Ко всему перечисленному, уполномоченные
лица должны заниматься социализацией животных, чтобы повысить их шансы на пристройство.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : .


1. Выступаю против отлова животных, это
негуманно и неэффективно, и зачастую проводится не по закону — в маленьких городах животных убивают на месте, что противоречит закону и нормам морали, а также наносит моральный вред детям.  2. Разрешить нахождение в общественных местах с домашними животными. В ближайших странах-соседках, например России и Литве, эта практика широко используется, люди с собаками посещают торговые центры, рестораны, и даже продуктовые магазины. Ничего плохого в этом нету. Собаки социализированы и прекрасно себя ведут в общественных местах.  3. Обязательное чипирование при посещении ветклиники. Если чипа нету — принудительно его ввести. Таким образом будет тотальный контроль за выброшенными домашними животными и хозяева будут нести ответственность.  

запретить отлов кошек и собак, за исключением
больных бешенством. эти беднве животные ничего вам не сделали и точно никому не мешают.

1. Пункт 3 Постановления определяет
перечень уполномоченных государственных органов в области обращения с животными. Так абзацем 3 данного пункта установлено, что МЖКХ РБ является уполномоченным государственным органом, в том числе по вопросам отлова безнадзорных животных и содержания животных в пунктах временного содержания животных. Совершенно непонятно, как государственный орган, курирующий вопросы жилого фонда, вывоза бытовых отходов и т.п. вопросы, может регулировать вопросы, связанные с живыми существами? Почему бы этот вопрос не отдать в компетенцию того государственного органа, который имеет в своём составе компетентных специалистов с соответствующим образованием, дающим понимание, что такое живое существо и как с ним надо обращаться? Это вполне может быть и Минприроды РБ и Минсельхозпрод, имеющий в своей структуре Департамент ветеринарного и продовольственного надзора. Для того, чтобы отловить животное, не убив или не травмировав его при этом, а также доставить его живым в пункт временного содержания, надо иметь знания и практический опыт, в том числе по применению ветеринарных препаратов, а также знания о том, как должны транспортироваться отловленные животные, как оказывать им помощь, если член бригады по отлову, травмировал животное при отлове, либо допустил передозировку препарата, с помощью которого ловили животное, кроме того, как вообще препараты для отлова могут дозироваться не ветеринарными специалистами? Скажите, пожалуйста, как МЖКХ может регулировать такие вопросы?! То же самое и с содержанием животных в пунктах временного содержания. Это не может быть компетенцией МЖКХ!  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Исключение ограничения по количеству содержащихся в квартирах
многоквартирных и блокированных жилых домов животных может
повлечь социальную напряженность со стороны граждан, проживающих в
соседних квартирах, а также увеличение количества изымаемых у
владельцев за нарушения законодательства собак, кошек, что повлечет
увеличение количества животных в приютах и пунктах содержания, а
также безнадзорных животных.

Прошу исключить ограничения по количеству
животных при соблюдении санитарные норм по следующим соображениям.

1.       Агрессивность животных напрямую не зависит от их количества, как и жалобы соседей.

2.       Обычно жестокое обращение к животным исходит от людей, которые их не любят, а не от тех, которые их приручают. В таком случае закон должен защищать и владельцев, разбираясь, насколько обоснованы жалобы соседей.

3.       Принятия закона об ограничении создаст препятствия для их распределения между гражданами и законодательно усложнит появление новых владельцев.

4.       Изъятие животных от любящих и ответственных хозяев само по себе жестоко по отношению к ним.

5.       Зачастую люди, ответственно относящиеся к животным, берут из приюта нескольких, спасая от смерти, забирая на передержку, находят им хозяев. Если же будут приводить закон в действие, таким образом, как указано в тексте, животных будут изымать в приюты. Однако это сведёт на нет усилия граждан, берущих на себя ответственность за проблему и увеличит финансовую нагрузку на приюты по их содержанию.

6.       Если начнут забирать уличных кошек, это создаст риски неблагоприятной эпидемобстановки из-за распространения крыс и мышей, которые быстро размножаются. Кошка проникнет везде, а борьба ядами повлечёт дополнительные риски и ухудшит эпидемобстановку через разложение трупов грызунов.

7.       Существуют города, в которых бросается в глаза гораздо большее количество уличных животных и где люди уживаются с ними. Гораздо лучше было бы создать компанию по рекламе такого образа сосуществования, предполагающем милосердное отношение, повышающее человеческое достоинство на фоне отношения к животным.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 14


Препараты для дезинфекции должны быть
использованы с учётом разного материала места нахождения животных. К примеру не обработанное дерево на Фауне может служить источником инфекции.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Против ограничения количества животных в квартире.
Против отлова безнадзорных кошек и собак.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 18


Необходимо ввести контроль за открытыми
кормами и сроками их вскрытия.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 21


Животные в пункте временного содержания
должны подлежать учёту: поступившие (все живые и мертвые) содержащиеся выбывшие

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 23


Животные должны проходить ветеринарный
осмотр с отметкой в специальном журнале.

Положение о деятельности в питомниках:
Из положения не понятно, где должны проходить регистрацию животные питомников и каким образом они от туда будут выбывать.