Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 3


Пункт 3 «Положения об отлове и содержании
безнадзорных животных» дополнить абзацем следующего содержания: "Отлов кошек не производится в жилых массивах многоквартирных жилых домов (районов) городов и других населенных пунктов, в которых в порядке эксперимента после согласования с местными органами власти и при ее одобрении заключен и действует трехсторонний Договор о сотрудничестве, Сторонами и участниками которых являются: - организация ЖЭС, обслуживающая жилой фонд района - зоозащитная организация, которая готова взять на себя функции опеки животных в этом районе по всем вопросам их нахождения на оговоренной в Договоре территории - заинтересованные граждане-волонтеры - жители этого жилого массива, которые берут на себя основные функции по реализации этого Договора. Инициатива по заключению такого Договора должна исходить от жителей жилого массива."

РАЗДЕЛ: Постановление Совета Министров
Республики Беларусь

О мерах по реализации Закона “Об ответственном обращении с животными”

📑 Пункт 1. Утверждение подзаконных актов

Утвердить: Правила содержания животных… Положение об отлове и содержании безнадзорных животных… и т.д.

Комментарий: 🔴 Проблема: В тексте сразу перечисляется ряд подзаконных актов, включая “Положение об отлове и содержании безнадзорных животных” и “Положение об ограничении и прекращении права собственности”. Которые "с порога" используются для легализации насильственных методов, в том числе умерщвления животных без ветеринарных или этических оснований. ⚖️ Нарушение: противоречит статье 4 Закона “Об ответственном обращении с животными”, где прямо сказано, что обращение должно быть гуманным и исключать жестокость. 💡 Предложение: заменить положения о “отлове и содержании” на “отлов, стерилизация, вакцинация, маркировка и выпуск” (ОВСМВ) как гуманную, доказанно эффективную меру контроля популяции.

📑 Пункт 2. Перечень пород, требующих особой ответственности

Установить перечень пород собак, требующих особой ответственности владельца.

Комментарий: 🔴 Проблема: перечни “опасных пород” создают дискриминацию животных по породе и часто ведут к массовому изъятию и усыплению невинных собак. ⚖️ Нарушение: противоречит принципу индивидуальной ответственности владельца, а не породы, закреплённому в ст. 7 Закона. 💡 Предложение: заменить понятие “опасная порода” на “собака с агрессивным поведением”, определяемую по результатам теста поведения, а не по внешнему виду.

📑 Пункт 3. Уполномоченные органы

МВД – по вопросам курсов; МинЖКХ – по отлову; Минсельхоз – по приютам и питомникам.

Комментарий: 🔴 Проблема: функции по отлову и умерщвлению животных переданы в ведение ЖКХ, где нет ни зоозащитной компетенции, ни надзора за гуманностью. ⚖️ Нарушение: передача этих полномочий без механизма общественного контроля нарушает ст. 34 Конституции (право на получение достоверной информации) и принцип гуманного обращения. 💡 Предложение: предусмотреть обязательное участие зоозащитных НКО и ветеринаров при всех решениях об отлове, содержании и передаче животных.

📑 Пункт 4. Поправка к Правилам благоустройства (дополнение)

“…отлов безнадзорных животных…, их транспортировку, содержание и (или) умерщвление…”

Комментарий: 🔴 Проблема: прямо легализуется “умерщвление” как часть благоустройства, то есть административной функции ЖКХ. Это фактически узаконивает убийство животных под видом санитарных мер. ⚖️ Нарушение: противоречит Закону “Об ответственном обращении с животными”, где умерщвление допускается только по медицинским показаниям, а не по факту безнадзорности. 💡 Предложение: заменить слово “умерщвление” на “передачу в приют/реабилитационный центр” и ввести обязательную норму ОВСМВ (отлов–стерилизация–вакцинация–маркировка–выпуск).

Допустить количество котов в квартире
более двух с условием соблюдения санпин, качественного содержания и при отсутствии жалоб со стороны жкх и соседей.Запретить отлов безнадзорных животнх, не представляющих опасность для людей. Запретить эвтаназию жизнеспособных питомцев. Освв (отлов-стерилизация-вакциная-выпуск). По опыту других стран эта прогραμμα показала себя наиболее эффективным способом контролировать популяцию уличных животнх, а также средством профилактики инфекций и вирусов. Разрешить гражданам размещать на придомовой территории домики для животных при соблюдении санпин и чистоты вокруг домиков. Увеличить ответственность граждан за избавление от животного до 50-80бв; за жестокое обращение с животными; за несоблюдение условий содержания животного. Увеличивать осведомленность граждан в вопросе стерилизации питомца, обязать граждан стерилизовать своих домашних питомцев. Ограничить приобретение экзотических животных для домашнего содержания, так как такие животные зачастую представляют опасность для себя и других при покидании места жительства, а также они ввозятся контрабандой в ужасных условиях.

Запретить отлов кошек и умерщвление (эвтаназию)
неопасных животных (будь то безнадзорные или домашние). Субсидировать программу ОСВВ, проводимую зоозащитными организациями или ветеринарными центрами. Регламентировать создание домиков для безнадзорных животных на придворовых территориях и ужесточить наказание за негуманное обращение с животными.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : ПОЛОЖЕНИЕ
об отлове и содержании безнадзорных животных


в ПОЛОЖЕНИЕ об отлове и содержании безнадзорных
животных включить пукт, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ умерщвление ловцами отлавливаемых животных, обязанность ловцам предоставлять по требованию граждан при проведении отлова свои служебные данные и документы на отлов, обеспечить ловцов техническими средствами видео и аудиоконтроля за процессом их деятельности. Также внести запрет на отлов/изъятие животного с места проведения отлова в случае нахождения его владельца в момент отлова (животное могло испугаться и убежать от хозяина)

1. Тысячи пакетов с экскрементами в день
будут выкидываться. Как это повлияет на экологию? Как это всё будет утилизироваться? При дефиците урн для обычного мусора в городе куда это всё выбрасывать? Нужно более детально проработать Главу 4 в части утилизации отходов жизнедеятельности (предусмотреть повсеместное размещение специальных урн и обеспечение населения специальными пакетами для таких отходов). 2. Почему здоровым обитателям среды может быть отказано в праве на жизнь? В гуманном развитом общество должно хватать место для всех живых здоровых существ. Исключить п.18 из ПОЛОЖЕНИЯ об отлове и содержании безнадзорных животных.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 1 Элемент текста : Настоящими Правилами определяются:
– порядок содержания животных-компаньонов (собак, кошек);
– перечень подлежащих регистрации животных-компаньонов и порядок регистрации;
– порядок выгула собак;
– порядок чипирования животных;
– порядок разведения животных-компаньонов заводчиками.

⚖️ Комментарий: Пункт носит технический
характер, но отсутствует упоминание гуманного обращения как основного принципа. Это смещает фокус с этических норм на административные.

💡 Предложение: Добавить абзац:

«Настоящие Правила направлены на обеспечение гуманного обращения с животными-компаньонами, предотвращение их страданий и сокращение случаев безнадзорности путём просветительских и профилактических мер».

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Положение о деятельности в приютах.


Ни закон "Об ответственном обращении с
животными" ни данное постановление Совмина не дало чёткую правовую формулировку, что же такое приют, ведь приют это не только отдельно стоящее здание с. Фундаментом. В  первую очередь приют-это юридическое лицо, это субъект хозяйственной деятельности, но ни один нормативный акт не определил. Что это за субъект хозяйственной деятельности и каким образом и на основании чего осуществлять данную деятельность?

1.Вместо отловов организовать приюты. 2.
К умерщвлению прибегать в крайних случаях при неизлечимых и опасных болезнях. 3.Разрешить ставить домики для животных и ухаживать за ними. 4. За жестокое обращение на казывать публично. Можно вывешивать фото живодеров на специальных досках. Либо в интернете. 5. За выброшенных животных штраф 40 базовых и пожизненная невозможность брать животных. 6. Прививать любовь ко всему живому на республиканском уровне:  -введение специальных предметов для учеников; - рекламная агитация в СМИ и интернете о добром отношении ко всему живому.

В проекте постановления содержится пункт
введения количественного ограничения животных в многоквартирных жилых домах. Я выступаю ПРОТИВ подобных ограничений по следующим причинам: 1. Нарушение прав собственников. Ограничение количества животных, содержащихся в квартире, является вмешательством в права собственности и не учитывает возможность граждан обеспечить должный уход даже нескольким животным. 2. Отсутствие прямой связи с санитарными нормами. Благополучие соседей и санитарное состояние помещения обеспечивается не количеством животных, а исключительно соблюдением их владельцем установленных санитарных и ветеринарных норм. Нарушитель санитарии будет виновен и с одним животным, в то время как ответственный владелец может обеспечить благополучие и трем, и более питомцам. 3. Создание почвы для произвола.  Четко не прописанный критерий (например, «соблюдение санитарных норм») на практике может привести к субъективным трактовкам и злоупотреблениям со стороны контролирующих органов. 4. Ухудшение ситуации с бездомными животными. Подобные ограничения могут привести к росту числа бездомных животных, так как люди будут вынуждены отказываться от части своих питомцев. Это противоречит одной из целей Закона — защите животных от жестокого обращения. Предлагаемая альтернатива: Вместо введения количественного лимита, норму следует изложить в виде императивного требования о безусловном соблюдении владельцем действующих санитарно-эпидемиологических и ветеринарных правил, независимо от количества содержащихся животных. Проектом постановления утверждается Положение об отлове и содержании безнадзорных животных. Я считаю неприемлемыми следующие аспекты: 1. Негуманность и неэффективность. Существующая система, основанная на отлове и, как правило, последующем умерщвлении, является не только жестокой, но и не решает проблему на долгосрочной перспективе, о чем неоднократно заявляли зоозащитные организации. Это «борьба со следствием», а не с причиной. 2. Отсутствие программы ОСВВ. В законе и проекте подзаконного акта не заложен в качестве приоритетного научно обоснованный и гуманный метод ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат) для безнадзорных кошек, который является единственным эффективным способом регулирования их численности и формирования здоровой стабильной популяции. 3. Недостаточная регламентация умерщвления. Несмотря на то, что Закон закрепляет порядок умерщвления, на практике сохраняется риск применения жестоких методов. Требуется прямое указание на недопустимость умерщвления животных, за исключением случаев неизлечимой болезни, подтвержденной ветеринаром, и причиняемых ею страданий. Предлагаемая альтернатива: - Сделать метод ОСВВ основным инструментом регулирования численности безнадзорных кошек. - Закрепить на законодательном уровне запрет на умерщвление неопасных безнадзорных животных, кроме случаев, когда это необходимо по гуманным соображениям для прекращения неизлечимых страданий. - Направить усилия и бюджет на стимулирование стерилизации домашних животных и строительство приютов, а не на финансирование отлова и содержания.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2 Элемент текста : …в квартире многоквартирного дома допускается не более двух животных-компаньонов…

🔴 Комментарий: Фиксированное ограничение
«не более двух» не имеет санитарных обоснований и нарушает право собственности (ст. 44 Конституции) и неприкосновенность частной жизни (ст. 28). Такое ограничение может привести к вынужденному изъятию домашних животных и росту безнадзорности.

💡 Предложение: Заменить на формулировку:

«Количество животных-компаньонов определяется исходя из условий содержания, площади жилого помещения и соблюдения санитарных норм».