Публичное обсуждение проектов НПА

Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З «Об ответственном обращении с животными»
Обсуждение проекта
Екатерина Байбус
12
03.11.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Подраздел : 25 Элемент текста : Предложение гражданина к проекту постановления Совета Министров Республики Беларусь
«О мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З „Об ответственном обращении с животными“»**
Раздел проекта:
Порядок содержания в домашних условиях животных-компаньонов (собак, кошек) — к статье 25 Закона.


Предложение Просьба не устанавливать жёсткого
количественного ограничения на содержание животных-компаньонов (собак и кошек) в жилых помещениях, а вместо этого предусмотреть оценку по фактическим условиям содержания и ответственности владельца. Обоснование Количество животных само по себе не определяет уровень санитарного состояния, шума или угрозы соседям. На практике встречаются граждане, которые содержат нескольких спасённых животных в чистоте, при регулярной уборке, вакцинации и уходе. В то же время нарушение прав соседей возможно и при содержании одного животного — при безответственности владельца. Жёсткие лимиты (например, «не более двух кошек и одной собаки») противоречат целям Закона № 361-З, направленного на гуманное обращение и сокращение безнадзорности. Такие ограничения могут спровоцировать массовые отказы от животных и рост числа бездомных собак и кошек. Европейская и международная практика (рекомендации OIE, ВОЗ, законодательства Германии, Чехии, Франции) показывает, что ключевыми критериями являются: обеспечение животным надлежащего ухода, питания, чистоты, движения; отсутствие угрозы окружающим и антисанитарии; возможность государственного и общественного контроля при нарушениях. Предлагаемая редакция нормы «Количество содержащихся животных-компаньонов определяется их владельцем исходя из возможностей обеспечения надлежащих условий содержания, ухода, санитарного состояния и благополучия животных, при условии, что не нарушаются права и законные интересы других граждан. При поступлении жалоб или выявлении нарушений органы местного управления вправе провести проверку условий содержания и выдать предписание об их устранении. В случае невозможности устранения нарушений допускается индивидуальное ограничение числа животных решением уполномоченного органа с учётом мнения зоозащитных организаций.» Ожидаемый результат: Сохранение гуманного характера законодательства; Снижение числа отказов от животных и случаев безнадзорности; Справедливый и гибкий механизм контроля, ориентированный на условия, а не на цифры; Поддержка ответственных владельцев и волонтёров, которые спасают животных.
Наталья Молчан
2
03.11.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 18 Элемент текста : Животные могут быть умерщвлены( если не переданы новому владельцу, нет инициативы зоозащитных организаций, прибты отказали, приютов нет)


Возражение по тексту положения"Об отлове
и содержании безнадорных животных, уничтожение из-за нехватки мест или инициатив- негуманно и неэффективно. Нужен приоритет. ОСВВ/ТНВ ( отлов-стерилизация-вакцинация-возврат), программы устройства через муниципальные и НКО платформы, резервные муниципальные передержки и гранты приютам, а умерщвление только по медицинским показаниям по решению ветврача.
CHUDI
2
03.11.2025
Весной  2020г при общественном обсуждении
положении, касающиеся вопроса обращения с собаками и котами, Министерство финансов дало рекомендательное письмо в Министерство ЖКХ о том,чтобы отменить графики по отложу животных.  Так как это финансово затратно и не бюджетно .Но,Министерство ЖКХ видимо не приняло значение.              В Беларуси надо  сместить  простого отлова и уничтожения животных к комплексной системе, основанной на принципах гуманности,  ответственности и профилактики.      1. Отлов- Стерилизация-Вакцинация-Возврат в среду обитания.  2. Ужесточить существующие законы, защищают животных от жестокого обращения.    3. Контроль за разведением ( заводской и питомников).   4.В СМИ рассказывать о важности Стерилизации  и сделать акцент  на призыв: '' Не купи-приюти!"     Сейчас в стране действует нецивилизованный подход, это массовый отстрел и отравление,  содержание  в переполненная приютах-концлагерей, где животные умирают от голода, холода  и болезней. Сейчас само государство способствует  этому.  Предлагаю властям  без предупреждения посетить такой прит в Минске на ул. Гурского 42. Может тогда что-то изменится. Пройтись по вольерам и посмотреть условия содержания.  А не бумажные вопросы смотреть.  Все животные должны находиться под защитой государства.  Мы должны относиться к животными не как к "помехе",которую нужно устранить,  а как к следствию безответственности людей. Увеличить штрафы и привлечение к уголовной ответственности людей, которые выбрасывают животных  на улицу и за жестокое обращение.       Если государство понимает,  что не может решить проблему в одиночку, то пусть всячески способствует выделения субсидий зоозащитникам неправительственных организаций,которые работают на местах и контролировать их действия,  не препятствовать волонтерам,которые  лечат, стерилизатор и спасают за ааой счёт  бездомных кошек и собак.        Предлагаю ввести во все вет.клиники программу частичной оплаты Стерилизации волонтерам.   Государство должно принимать законы, которые всячески помогают цивилизованный обществу.  Не ограничивать количество животных в квартирах,  если владелец добросовестно выполняет  санитарную гигиену и условия проживания животных.  
Людмила Михневич
43
03.11.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Положение об ограничении и прекращения права собственности.


Право собственности у нас регулируется
общими нормами гражданского права при этом ни в одном нормативном акте не указано, как и где регистрируются право собственности на животное. само понятие регистрации собак и кошек порождают правовую дилему. Так как регистрировать животное может только собственник квартиры, но при этом собственник квартиры не обязан быть собственником собаки. При этом отталкиваясь от регистрации, мы пытаемся говорить о собственности на животное. это порождает правовое противоречие для правового регулирования права собственности необходимо ввести обязательное чипирование сама процедура чипирования станет актом регистрации права собственности и бесспорного подтверждения. Этой собственности.
sasha_yad
1
03.11.2025

Увеличить ответственность граждан за
убийство, ненадлежащее содержание, жестокое обращение с животными

Людмила Михневич
43
03.11.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 2 Пункт : 6 Элемент текста : Собаки за исключением охотничьих кошки подлежат регистрации в порядке установленным настоящим положением.


Почему охотничьи собаки подлежат исключению
из общей регистрации, они не относятся к собакам-компаньонам, на которой распространяется общее правило содержания отлова или? Охотничьи подлежат к какому-то. Другому правилу при отлове собак данного вида на них распространяются все те же самые права при содержании и отлове. Почему их надо выделять в отдельную группу?при этом общая регистрация не должна. Лишать их права регистрировать собак в обществе охотников и рыболовов.
Natali1976
2
03.11.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 18 Элемент текста : Животные могут быть умерщвлены (если не переданы новому владельцу, нет инициативы зоозащитных организаций, приюты отказали, приютов нет)


Возражение по тексту положения "Об отлове
и содержании безнадзорных животных, уничтожения из-за нехватки мест или инициативы негуманно и неэффективно. Нужна альтернатива и  приоритет ОСВВ/ТНВ.(Отлов-стерилизация-вакцинация-возврат), программы устройства через муниципальные и НКО платформы, резервные муниципальные передержки и гранты приютам, а умерщвление только по медицинским показаниям, по решению ветврача.
Екатерина Байбус
12
03.11.2025
1. Общая оценка Проект постановления, разработанный
Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь совместно с другими ведомствами, формально направлен на реализацию положений Закона № 361-З. Однако его отдельные положения фактически усиливают контроль и репрессивные меры в отношении владельцев животных, не обеспечивая при этом создания условий для гуманного и ответственного обращения с ними. Это противоречит как духу закона, так и международной практике гуманного обращения с животными. 2. Основные проблемные положения и их последствия 1. 2.1. Ограничение количества животных в жилых помещениях Проект предусматривает лимит — не более двух собак или кошек в квартире многоквартирного дома, независимо от площади и условий содержания. Это ограничение приведет к отказам от животных, росту безнадзорности и социальной напряженности. Мировая практика (ЕС, Германия, Чехия) не устанавливает жёстких лимитов — оценка проводится по условиям содержания, а не по количеству. 2. 2.2. Регистрация и чипирование животных Регистрация собак и кошек без создания единой национальной базы данных неэффективна. Чипирование объявлено правом, а не обязанностью, что делает невозможной идентификацию животных. Отсутствие льгот и бесплатных программ регистрации создаёт социальное неравенство.  3. 2.3. Отлов и возможное умерщвление животных Проект допускает содержание и (или) умерщвление безнадзорных животных за счёт бюджета. Такая формулировка открывает путь к легализации убийства здоровых животных. В документе отсутствует обязательное применение гуманной программы "отлов–стерилизация–возврат (ОСВВ)". Мировая практика признаёт убийство животных неэффективным и негуманным способом регулирования численности. 3. Выводы и предложения Предлагаемые меры в проекте постановления не соответствуют реальным социально-экономическим условиям и гуманным принципам обращения с животными. Они не решают проблему безнадзорности, а усугубляют её, усиливая административное давление на владельцев.  Рекомендуется: — исключить жёсткое ограничение количества животных; — предусмотреть внедрение гуманной программы ОСВВ на государственном уровне; — разработать национальную базу учёта и систему льготного чипирования; — провести полноценное общественное обсуждение с участием зоозащитных организаций и граждан. Принятие проекта постановления в предложенном виде противоречит гуманным принципам и интересам белорусского общества. Оно может привести к росту бездомных животных, усилению конфликтов между гражданами.
Annaamir
3
03.11.2025
Предлагаемая редакция абз. 2 п. 3 в проекте
Правил содержания животных:
в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома – без ограничения по количеству животных-компаньонов (собак, кошек). Обоснование: При участии граждан в ряде правоотношений прямо не связанных с содержанием животных исполнение количественного ограничительного критерия в два животных не представляется возможным: - при заключении брака между лицами и наличии в собственности каждого из них двух собак или кошек, ведение ими в дальнейшем общего хозяйства и совместное проживание в одном жилом помещении многоквартирного жилого дома будет входить в противоречие с предлагаемым нормативом; - в соответствии с п. 2 ст. 1069 Гражданского кодекса Республики Беларусь принятие наследником наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, а принятие наследства под условием или с оговорками не допускается. Таким образом, в случае наличия у наследника и наследодателя в собственности двух животных-компаньонов и при условии их проживания в квартире многоквартирного жилого дома у наследника возникает невозможность обеспечить принятие наследства. Можно привести и иные примеры возникновения правовых коллизий по данному вопросу, при котором собаки и кошки, издревле живущие рядом с человеком, становятся животными «вне закона», а люди, которые их любят и опекают – его нарушителями. Следовательно, для установления норм количества собак и кошек правомерно использовать уже действующий принцип, основанный на соблюдении санитарных правил и нормативов жилой площади, применив его по аналогии.
Волста
1
03.11.2025
1) Ни в коем случае не ограничивать количество
проживаемых животных в многоквартирных домах и блокированных домах! Только закрепить надлежащие условия содержания. 2) Предусмотреть право человека на оказание помощи безнадзорному животному путем самостоятельного оказания ему вет. помощи, пристройства другому владельцу. А если животное спасли с улицы, вылечили, выходили, но хозяина нового так и не нашли (а дома уже есть 2 кошки), не отправлять же его в приют!!! Это ж такой стресс для животного после того, как оно привыкло уже к данному человеку! Человек должен иметь право оставить спасенное животное у себя!!! 3) Деньги от уплаты налога за владение животными должны быть направлены на строительство площадок для выгула животных в каждом микрорайоне города. Иначе, пока за 30 мин. владелец собаки дойдет до площадки, животное уже и выгуляется...
Alesia_0
2
03.11.2025

Замечания в Проект Положения об отлове
и содержании безнадзорных животных:

Считаю необходимым исключить отлов кошек.

Обоснование:

Как показывает многолетний опыт Республики Беларусь и других стран, отлов и уничтожение безнадзорных животных не в состоянии существенно повлиять на их количество. При освобождении улиц от безнадзорных кошек не только возрастает количество грызунов и клещей, но также появляются дополнительные места обитания, увеличивается кормовая база, поэтому плодовитость неотловленных кошек тоже возрастает. В небольших городах места кошек могут занимать даже лисы, что повышает возможность заражения людей бешенством.

Не менее важно и то, что отлов и уничтожение безнадзорных животных порождает социальную напряженность в обществе. В частности, негуманный подход к регулированию численности безнадзорных животных негативно воздействует на неокрепшую психику детей и подростков, что приводит к непониманию ценности жизни в целом, развитию жестокости не только в отношении к животным, но и к людям (по данным института психиатрии им. Сербского более 90% живодеров в дальнейшем переключаются на истязания людей).

В 80-е годы ХХ века в России началось истребление дворовых кошек. Когда кошек не стало, подвалы заселили крысы, занося крысиных гамазовых клещей. У покусанных клещами людей практически во всех случаях возникал дерматит (О.С. Миронова «Академия кошачьих наук», Санкт-Петербург, 2002, стр. 44).

Очаги массового размножения клещей и вызываемого ими дерматита регулярно регистрировались на территории городов России, становясь существенной проблемой. («Заразные болезни, общие для животных и человека», Витебск, 2011, стр. 458).

В Беларуси массовое уничтожение дворовых кошек было проведено в 2006—2007 годах, но уже в 2009 г. крысы и их гамазовые клещи заявили о себе («Дом вверх дном», СБ Беларусь Сегодня, 29.10.2009). И все пошло по российскому сценарию.

Кроме прочего, паразитируя на грызунах в городах размножились лесные иксодовые клещи. Раньше их размножению препятствовали дворовые кошки, уничтожая крыс. В настоящее время ситуация вышла из-под контроля: собаки, покусанные и инфицированные иксодовыми клещами, начали массово болеть и гибнуть от пироплазмоза. Причем эта картина остается неизменной и по сей день.

Чтобы воздействовать на численность лесных иксодовых клещей, началось кошение травы и локальные акарицидные обработки урбанизированного ландшафта, что потребовало дополнительного расходования бюджета.

Тем не менее, для уничтожения вредных животных недостаточно средств химической дератизации, что подтверждается в том числе опытом Российской Федерации, где эти средства на протяжении более 25 лет применялись, нанося ущерб экологии и здоровью людей.

Поэтому в Российской Федерации и было принято решение признать кошек единственно эффективным, безопасным и бесплатным биологическим методом проведения дератизации, и, как следствие, – предотвращения распространения иксодовых и гамазовых клещей. Был принят Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующий программу ОСВВ для безнадзорных кошек, которым был обеспечен доступ в подвалы.

Подчеркну, что благоприятные условия для размножения блох в подвалах возникают отнюдь не по причине возможного обитания в них безнадзорных кошек. В первую очередь размножению блох способствуют:

– сырость, возникающая вследствие самовольного закрытия жильцами продухов в подвальных помещениях и технических подпольях;

– несвоевременное устраненных течей трубопроводов;

– использование песка в качестве напольного покрытия в подвальных помещениях.

По мнению Центра правовой зоозащиты (г. Москва, РФ), одним из эффективных способов борьбы с блохами в помещении является постоянное присутствие в этом помещении животного (например, кошки), обработанного инсектицидным средством длительного действия. На такое животное очень быстро перемещаются все блохи и погибают.

Преимущество этого способа перед другими заключается в том, что при обработке путем опрыскивания поверхностей помещения всегда остаются куколки, из которых потом появляются блохи, которые, один раз укусив человека или животное, опять размножаются. В присутствии кошки, обработанной инсектицидным средством, эти новорожденные блохи уже не будут размножаться, а будут погибать на теле кошки. Современные ветеринарные препараты позволяют защитить животное от наружных паразитов на период до 3-х месяцев после однократной обработки (например, капли Бравекто Спот-Он).

Таким образом, кошки, за которыми будет вестись регулярный уход и обработка от паразитов, станут естественным помощником человека в уничтожении блох в подвалах жилых домов.