Публичное обсуждение проектов НПА

Согласна и поддерживаю пользователя "Nadezda46"
ранее оставившей комментарий. Данные меры помогут гуманно ограничить распространение животных и поддержать уже живущих:  "3.7 1 Комментарий к фрагменту проекта НПА: Элемент текста : Комментарий к фрагменту проекта НПА 1. Предлагаю исключить из списка ограничения по количеству животный. 2. На государственном уровне построить или выделить помещения согласно требованиям санитарных норм для приютов или пунктов временного содержания животных (пока не найдется старый или новый хозяин) не усыплять животное по истечению определенного срока!  Предлагайте волонтёрским организациям помещение для приюта. 3. Прекратить отлов и убийство животных!!! Исключите всё пункты по умерщвлению животных!!! Кто вам вообще дал права решать кто будет жить, а кто нет! Если вы истребите котов то на их место придут крысы и мыши, а они и есть разносчики болезней. 4. Поставьте домики- зимовки для котиков, возложите обязанности уборки домика и территории на волонтеров которые будут ухаживать и кормить котов. Не запрещайте и не убирайте домики сделанные жильцами.5. На государственном уровне или частично с зоозащитной организацией надо  стерилизовать, кастрировать,  вакцинировать животных. Популяция  животных уменьшится.  Это гуманнее чем смерть! 6. Владельца животного который выпускает на самовыгул собаку или кота штрафовать. Исключение кот в деревне. 7. Владельцы должны зарегистрировать и чипировать своих животных. 8. Постройте или организуйте площадки для выгула собак. "

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 3


Возражение по абзацу второму
части первой пункта 3 проекта Правил содержания животных Установление предельного количества животных (не более двух кошек или собак в жилом помещении) представляется избыточным, произвольным и не имеющим под собой научного, санитарного или правового обоснования. Прежде всего, действующее законодательство, в частности, Закон Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. направлен защиту животных от жестокого обращения с ними, утверждение принципов гуманности в обществе. Закон вводит требования к гуманному обращению и созданию надлежащих условий их содержания. Таким образом, введение конкретного числа животных противоречит самому духу этого закона, который ориентирован на качество содержания, а не на ограничение количества. Количество животных в квартире само по себе не может служить объективным индикатором угрозы санитарным требованиям, общественному порядку или благополучию жильцов. Ключевым фактором является не число животных, а условия их содержания: регулярная уборка, ветеринарный контроль, отсутствие запахов, шума или беспокойства соседей. Владельцы могут обеспечивать надлежащие условия и для трёх, четырёх животных и более без какого-либо вреда окружающим. В настоящее время на рынке появилось и активно используется множество гаджетов, например, автоматические лотки для кошек, которые снабжены вентилятором, ионизатором, которые включаются сами после того, как животное "сделало свои дела", что гарантирует полное отсутствие запаха ; туалет работает по принципу складирования отходов в специальный мешок объемом 3-9 литров (в разных моделях разный объем). Даже такие гаджеты снабжены видеокамерой, приложением, посредством которого осуществляется информирование хозяина о питомце, пока он на работе.  Следовательно, введение количественного ограничения без оценки таких параметров является формальным и необоснованным. Кроме того, в проекте отсутствует ссылка на исследования или экспертные заключения, на основании которых установлено именно число два как максимально допустимое. Отсутствие научно подтверждённых данных делает норму произвольной и дискриминационной по отношению к владельцам. Введение подобного ограничения может привести к негативным социальным последствиям: росту числа отказов от домашних животных, увеличению брошенных питомцев и, как следствие, росту безнадзорных животных. Это прямо противоречит целям законодательства об ответственном обращении с животными. На основании изложенного предлагается исключить из проекта количественное ограничение и заменить его нормой, устанавливающей ответственность владельцев за обеспечение санитарных, ветеринарных и социальных требований содержания животных. Такая редакция будет соответствовать как принципу разумной достаточности регулирования, так  законодательству. Предлагается часть первую пункта 3 изложить в следующей редакции: "3. При соблюдении настоящих Правил, правил пользования жилыми  помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, ветеринарно- санитарных правил, санитарных норм, правил и гигиенических нормативов,  а также иных актов законодательства, прав и законных интересов физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц собаки, кошки могут содержаться без ограничений по количеству животных-компаньонов (собак, кошек): в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где  проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома; в одноквартирном жилом доме, садовом домике, на даче, где  проживает один собственник (наниматель), на придомовой территории этих  одноквартирного жилого дома, садового домика, дачи – без ограничения по  количеству животных-компаньонов (собак, кошек); в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где  проживают несколько собственников (нанимателей), и на придомовой  территории этого блокированного жилого дома – при письменном согласии  всех совершеннолетних лиц, проживающих в этих квартире, доме; в одноквартирном жилом доме, садовом домике, на даче, где  проживают несколько собственников (нанимателей), и на придомовой  территории этих одноквартирного жилого дома, садового домика, дачи – без  ограничения по количеству животных-компаньонов (собак, кошек) при письменном согласии всех совершеннолетних лиц, проживающих в этих  одноквартирном жилом доме, садовом домике, на даче. Дополнить пункт 3 частью следующего содержания: Владельцы животных обязаны соблюдать настоящие Правила, правила пользования жилыми  помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, ветеринарно- санитарные правила, санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы,  а также иные акты законодательства, права и законные интересы физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Пункт 18 проекта Положения об отлове и содержании животных подлежит исключению Исключение нормы о возможности умерщвления здоровых животных из положения обосновано следующим: ⦁ не соответствует Закону и принципам гуманного отношения к животным, прямо противоречит принципам, закрепленным в Законе (статья 4), основаниям для проведения умерщвления животных (статья 22 Закона) и может подрывать доверие к обществу и государству; ⦁ этические риски и общественный смысл. Уничтожение здоровых животных противоречит общепринятым этическим нормам и вызывает резонанс у общественности и волонтеров. Существуют эффективные альтернативы: программы стерилизации и вакцинации, перевод в приюты, долгосрочное содержание, поиск владельцев и др.   Вместо норм о умерщвлении здоровых животных  необходимо разработать план предотвращения перегрузки, включая расширение партнерских связей, кооперацию с волонтерами (такие примеры - положительный опыт есть у нас в республике).

Прошу принять поправки, которые уменьшат
количество смертей бездомных животных - каждое живое существо имеет право на жизнь. Дать волонтёрским организациям больше свободы под контролем гос-ва, субсидии, земельные участки для обустройства приютов и пунктов оказания медпомощи. Только так можно уменьшить количество бездомных животных на улицах. Так же прошу пересмотреть нормы кол-ва животных, особенно в частном секторе - определять количество исходя их санитарных норм  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 18 Элемент текста : Положение об отлове и содержании животных


Пункт 18 проекта Положения об отлове и содержании
животных подлежит исключению Исключение нормы о возможности умерщвления здоровых животных из положения обосновано следующим: ⦁ не соответствует Закону и принципам гуманного отношения к животным, прямо противоречит принципам, закрепленным в Законе (статья 4), основаниям для проведения умерщвления животных (статья 22 Закона) и может подрывать доверие к обществу и государству; ⦁ этические риски и общественный смысл. Уничтожение здоровых животных противоречит общепринятым этическим нормам и вызывает резонанс у общественности и волонтеров. Существуют эффективные альтернативы: программы стерилизации и вакцинации, перевод в приюты, долгосрочное содержание, поиск владельцев и др.   Вместо норм о умерщвлении здоровых животных  необходимо разработать план предотвращения перегрузки, включая расширение партнерских связей, кооперацию с волонтерами (такие примеры - положительный опыт есть у нас в республике).

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 3 Часть : 1 Элемент текста : Правила содержания животных


Возражение по абзацу второму части первой
пункта 3 проекта Правил содержания животных Установление предельного количества животных (не более двух кошек или собак в жилом помещении) представляется избыточным, произвольным и не имеющим под собой научного, санитарного или правового обоснования. Прежде всего, действующее законодательство, в частности, Закон Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. направлен защиту животных от жестокого обращения с ними, утверждение принципов гуманности в обществе. Закон вводит требования к гуманному обращению и созданию надлежащих условий их содержания. Таким образом, введение конкретного числа животных противоречит самому духу этого закона, который ориентирован на качество содержания, а не на ограничение количества. Количество животных в квартире само по себе не может служить объективным индикатором угрозы санитарным требованиям, общественному порядку или благополучию жильцов. Ключевым фактором является не число животных, а условия их содержания: регулярная уборка, ветеринарный контроль, отсутствие запахов, шума или беспокойства соседей. Владельцы могут обеспечивать надлежащие условия и для трёх, четырёх животных и более без какого-либо вреда окружающим. В настоящее время на рынке появилось и активно используется множество гаджетов, например, автоматические лотки для кошек, которые снабжены вентилятором, ионизатором, которые включаются сами после того, как животное "сделало свои дела", что гарантирует полное отсутствие запаха ; туалет работает по принципу складирования отходов в специальный мешок объемом 3-9 литров (в разных моделях разный объем). Даже такие гаджеты снабжены видеокамерой, приложением, посредством которого осуществляется информирование хозяина о питомце, пока он на работе.  Следовательно, введение количественного ограничения без оценки таких параметров является формальным и необоснованным. Кроме того, в проекте отсутствует ссылка на исследования или экспертные заключения, на основании которых установлено именно число два как максимально допустимое. Отсутствие научно подтверждённых данных делает норму произвольной и дискриминационной по отношению к владельцам. Введение подобного ограничения может привести к негативным социальным последствиям: росту числа отказов от домашних животных, увеличению брошенных питомцев и, как следствие, росту безнадзорных животных. Это прямо противоречит целям законодательства об ответственном обращении с животными. На основании изложенного предлагается исключить из проекта количественное ограничение и заменить его нормой, устанавливающей ответственность владельцев за обеспечение санитарных, ветеринарных и социальных требований содержания животных. Такая редакция будет соответствовать как принципу разумной достаточности регулирования, так  законодательству. Предлагается часть первую пункта 3 изложить в следующей редакции: "3. При соблюдении настоящих Правил, правил пользования жилыми  помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, ветеринарно- санитарных правил, санитарных норм, правил и гигиенических нормативов,  а также иных актов законодательства, прав и законных интересов физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц собаки, кошки могут содержаться без ограничений по количеству животных-компаньонов (собак, кошек): в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где  проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома; в одноквартирном жилом доме, садовом домике, на даче, где  проживает один собственник (наниматель), на придомовой территории этих  одноквартирного жилого дома, садового домика, дачи – без ограничения по  количеству животных-компаньонов (собак, кошек); в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где  проживают несколько собственников (нанимателей), и на придомовой  территории этого блокированного жилого дома – при письменном согласии  всех совершеннолетних лиц, проживающих в этих квартире, доме; в одноквартирном жилом доме, садовом домике, на даче, где  проживают несколько собственников (нанимателей), и на придомовой  территории этих одноквартирного жилого дома, садового домика, дачи – без  ограничения по количеству животных-компаньонов (собак, кошек) при письменном согласии всех совершеннолетних лиц, проживающих в этих  одноквартирном жилом доме, садовом домике, на даче. Дополнить пункт 3 частью следующего содержания: Владельцы животных обязаны соблюдать настоящие Правила, правила пользования жилыми  помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, ветеринарно- санитарные правила, санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы,  а также иные акты законодательства, права и законные интересы физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

1. Против отлова и усыпления животных не
представляющих опасности для человека. Предложить вместо усыпления отлов, стерилизацию и вакцинацию, а затем выпуск на улицу для уменьшения количества котиков рождённых на улице в плохих условиях  2. Допустить количество котов в квартирах больше 2 при соблюдении санпина, качественного содержания и при отсутствии жалоб соседей  3. Увеличить ответственность граждан за убийство, ненадлежащее содержание, жестокое обращение с животными  4. Предложить на бюджетные средства не усыпление, а строить государственные приюты (которых сейчас нет и занимаются этим неравнодушные волонтеры)

Против ограничения количества питомцев
в квартирах. Каждое животное - это живое существо, а не предмет имущества. Ответственность владельца должна определяться не количеством животных, а условиями их содержания: наличием ухода, чистоты и ветеринарного контроля. Многие люди спасают бездомных животных и дают им дом - ограничение количества питомцев приведет к росту числа безнадзорных животных и страданиям тех, кто уже спасен.  За отказ от практики отлова уличных кошек и определение мест их естественного обитания. Необходимо развивать программу "отлов-стерилизация-вакцинация-возврат " (ОСВВ) и обозначать колонии уличных кошек как часть городской экосистемы. Следует организовать кормушки и теплые домики в каждом дворе, чтобы животные могли безопасно переживать холодное время года. Такие кошки помогают контролировать численность грызунов и не представляют опасности при правильной заботе волонтеров и жильцов. Во многих дворах нет оборудованных зон для выгула, поэтому важно не наказывать владельцев, а формировать культуру ответственного поведения. Каждый хозяин должен убирать за своим питомцем, выгуливать его на поводке и следить за чистотой.  Определить лужайки, где выгул разрешён, и установить специальные стойки с пакетиками для отходов и урнами, как это успешно реализовано в других странах. Это поможет поддержать порядок и снизить конфликты между владельцами животных и жителями.  Для успешной реализации принципов гуманного обращения важно поддерживать ветеринарные клиники, готовые оказывать помощь бездомным животным - стерилизацию, вакцинацию и базовое лечение - на безвозмездной или льготной основе. Государство могло бы предусмотреть налоговые льготы, компенсации затрат на медикаменты или частное финансирование таких инициатив. Это реальный путь к сокращению численности безнадзорных животных без насилия и страданий. Они не виноваты, что родились собаками и кошками. Их судьбу не должны решать бессердечные люди - жить им или умирать. Это не право человека. Лучше направить усилия на создание приютов, развитие программ стерилизации и просвещение владельцев животных.  Призываю учитывать гуманное отношение к животным как основополагающий принцип и опираться на современные гуманные практики, исключающие массовый отлов и уничтожение безнадзорных животных.

Поддерживаю предложение убрать ограничение количества
животных в квартирах, если соблюдаются санитарные нормы и нет жалоб на шум от соседей.Запретить отлов котов и кошек, тем более убрать  план по отлову!!! Ни в коем случае нельзя убивать несчастных животных! Вместо финансирования бригад по отлову животных, предлагаю организовать в Витебске хоть один государственный приют для животных.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : ложение об отлове и содержании безнадзорных животных Пункт : 18 Элемент текста : «Животные могут быть умерщвлены в случаях: если животное не передано новому владельцу…»


Формулировка фактически узаконивает массовое
уничтожение животных! Это противоречит принципу гуманного обращения, закреплённому в Законе «Об ответственном обращении с животными». Следует исключить пункт об умерщвлении и предусмотреть обязательное применение программы отлова, стерилизации, вакцинации и возврата (TNR), как признанного международного гуманного метода регулирования численности.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3


Глава: 3. Информирование об отчуждении,
гибели, пропаже, передаче собаки, кошки в приют для животных и (или) пункт временного содержания животных Пункт: 13 Часть: первая (абзацы 1–2) Владелец обязан в течение трёх рабочих дней сообщить об отчуждении, гибели, передаче животного в приют или пункт временного содержания; орган снимает животное с учёта. ⚖️ Комментарий: 🔴 Проблема: Обязанность уведомления в течение 3 рабочих дней чрезмерно жёсткая и не учитывает жизненные обстоятельства. Нет дифференциации между “гибелью” и “передачей в приют” — что фактически ставит смерть и спасение в один юридический ряд, что негуманно и демотивирует владельцев обращаться за помощью в приют. Нет проверки достоверности сведений: владелец может заявить о “гибели”, а животное фактически будет выброшено или убито. 💡 Предложения: Увеличить срок уведомления. Разделить юридические последствия “гибели” и “передачи в приют”. Добавить обязанность приюта подтверждать получение животного актом, чтобы исключить фиктивные уведомления. Часть: вторая (абзацы 3–4) Владелец или иные лица подают заявление о пропаже животного в течение трёх дней; орган уведомляет организации по отлову и приюты. ⚖️ Комментарий: 🔴 Проблема: Не прописано, что отловленные животные должны сохраняться живыми до выяснения принадлежности. Нет обязанности приюта или пункта временного содержания приостановить умерщвление найденных животных, если они могут быть чьи-то. Уведомления “о необходимости передачи владельцу” — без установленного срока хранения и без контакта с владельцем. 💡 Предложения: Добавить пункт: “Организация по отлову и приют обязаны обеспечить сохранность животного и предпринять меры для его идентификации и возврата владельцу.” Установить обязанность проверять микрочип и регистрацию до любых действий с животным. Пункт: 14 Часть: первая (абзацы 1–4) Владелец обязан уведомить орган о смене места жительства и перерегистрировать животное в течение трёх рабочих дней. ⚖️ Комментарий: 🔴 Проблема: Срок три дня вновь необоснованно короткий, не учитывает реальную процедуру переезда. Кроме того, чтобы владелец имел право перерегистрировать животное, сначала он должен иметь право и время на то, чтобы перерегистрировать себя и у него появилось юридическое право регистрировать животное. Не указано, что животное не подлежит изъятию в случае несвоевременного уведомления. Требуется отдельное уведомление прежнего органа — двойная бюрократия, создающая нагрузку на граждан. 💡 Предложения: Увеличить срок уведомления хотя бы до 30 календарных дней. Ввести формулировку: “Несвоевременное уведомление не влечёт прекращение регистрации и не является основанием для изъятия животного.” Обеспечить автоматическую передачу данных между органами, без участия владельца. Пункт: 15 Часть: первая (вся) Владелец обязан уведомить ветеринарную службу в течение одного рабочего дня о повреждении животным другого животного или гибели. ⚖️ Комментарий: 🔴 Проблема: Срок 1 рабочий день нереалистичен и избыточен. Не различаются ситуации: гибель по естественным причинам, несчастный случай, нападение. Требование уведомления о “гибели без видимых причин” — неясное и потенциально опасное: может использоваться как предлог для проверок, обысков, давления на владельцев. 💡 Предложения: Расширить срок уведомления. Добавить уточнение: “Уведомление ветеринарной службы требуется только в случае гибели животного при подозрении на инфекционные заболевания или при нанесении укусов другому животному.” Исключить обязанность информировать о гибели “без видимых причин” — заменить на обязанность обратиться к ветеринару при подозрении на заболевание.