Публичное обсуждение проектов НПА

Разрешая проживание неограниченного
количества животных на придомовых территориях «без ограничения по количеству животных-компаньонов». Правительство ставит под удар других граждан – не владельцев, в первую очередь детей, хотя Закон об ответственном обращении… (далее – Закон) при этом имеет двустороннюю направленность – защищать животных и защищать людей.

1.Владелец, содержащий 10-20-50 котов на своем участке, не гарантирует увеличение их численности, а также, что его коты не больны, не будут справлять нужду, где попало, в том числе на огородах соседей и детских площадках. Где помимо вони коты оставляют глистов и другие заболевания. Кроме того, у граждан может обостряться аллергия на котов при близком контакте.

2. С содержанием собак в частном секторе, даче и т.п. – другие проблемы. Это касается негласного право владельца вне зависимости от времени суток, площади участка, близкого расположения к соседским домам и/или путям следования пешеходов никак не ограничивать лай собак, каким бы бессмысленным (без видимых внешних раздражителей), громким, продолжительным и/или агрессивным, он ни был.

Зачастую владелец не проживает постоянно с такой собакой и/или бросает ее на участке под ситуативный присмотр соседей. Попробуйте пробыть на расстоянии 2-5 – 10 метров от собаки, лающей по 1-5…-30 минут с такими же перерывами каждый час в течение хотя бы суток. А если это длится годами?

Получается, что неконтролируемый лай собак на всю округу, помимо прочего является удовлетворением эстетических потребностей владельца (п.10 ст.1 Закона)? Даже если он его не слышит. Даже если при этом страдают не только граждане, но и брошенное им на многочасовой лай нередко в мороз животное -компаньон.  

По моему пятилетнему опыту (с видео -аудио материалами) никакие просьбы и доводы, никакие ссылки даже на Конституционные права и обязанности граждан не находят понимания не только у владельца, но и у правоохранительных органов и местной власти. Аргументы, исключающие принятие мер административного воздействия: на своей территории лай любой громкости не запрещен, агрессию и влияние громкого лая на здоровье доказать практически невозможно, шум в частном секторе в любое время суток не запрещен, собака не может не лаять и не реагировать на движение за забором, собака охраняет свою территорию, и, наконец, все перечисленное не является нарушением Правил содержания животных. При этом абсолютно игнорируется ст.5 Закона, когда агрессивное поведение собаки часто вызывает страх, унижение, неприязнь и даже агрессию со стороны человека, в том числе детей. Но агрессивное немотивированное поведение собаки по законодательству никак не наказуемо, а вот соответствующий ответ человека – например, замах палкой или даже рукой или просто крик – даже очень.

Предлагаю вспомнить недавний эпизод с разведением крыс в квартире в Заславле; случай, когда собаки загрызли владельца после возвращения из больницы; с наказанием владелицы, выпустившей кошку на улицу и забывшей об этом, и многие другие эпизоды со страданиями людей и животных, в том числе по причине отсутствия в законодательстве соответствующих конкретных прямых норм ответственности, и внести и/или учесть в соответствующие рассматриваемые проекты следующие положения:

не допускать выхода животных за пределы места их постоянного нахождения за исключением случаев, определенных законодательством;

не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать экологическую и биологическую безопасность при содержании домашнего животного;

принимать меры в случае проявления животным агрессии, немотивированной поведением граждан или других животных, явно не связанной с угрозой жизни и/или имуществу владельца, в том числе при нахождении животного в месте его постоянного нахождения;

необходимо дать определение понятию «особая агрессивность» (ст.27 Закона) и как возможно её зафиксировать;

ограничить количество животных-компаньонов до двух собак и трех котов на придомовых территориях (абз. 3 и 5 п.3 проекта Правил) площадью менее 15 соток;

определить, каким образом будет осуществляться контроль за здоровьем животных, а не только за прививками; за численностью зарегистрированных владельцем животных;

при регистрации владелец должен указывать с какой целью приобретается животное, лицо/лиц, которые будут осуществлять содержание животного в отсутствие владельца; и определить обязанность сообщать в регистрирующий орган при изменении таких лиц.

1. Прошу рассмотреть возможность прекращения
   массового отлова бездомных кошек, особенно здоровых и стерилизованных. Расходы на стерилизацию, а также дальнейшее их сопровождение (контроль численности, кормление) несёт часть гражданского общества, которая неравнодушна к этой проблеме. Такие люди есть в каждом дворе.Прошу рассмотреть возможность создания уличных домиков для кастрированных и вакцинированных кошек при участии ЖКХ. Необходима правовая опора для людей, которые имеют возможность и желание за собственные средства организовать место для уличных кошек, так как всегда найдутся люди, которые будут не согласны и будут всячески препятствовать. Правово организованная, согласованная работа с ЖКХ может значительно упростить коммуникацию с агрессивно настроенными людьми и помочь животным.Прошу рассмотреть возможность исключения любые положения, разрешающие умерщвление животных, кроме случаев, когда это необходимо по медицинским причинам (например, бешенство). Я категорически против ограничения к-ва животных в квартире, тем более, что одна норма в комнате общежития и отдельной квартире абсурдна. ЭВТАНАЗИЮ считаю ПРЕСТУПНОЙ, не достойной цивилизованного общества.  

Предлагаемая редакция абз. 2 п. 5
в проекте Правил содержания животных:

Абзац 2 п. 5 исключить.

Обоснование:

Исключение указанного абзаца является необходимым в связи с наличием существенных системных недостатков, которые не только создают неоправданные барьеры для добросовестных владельцев животных и субъектов предпринимательской деятельности, но и могут привести к прямо противоположным заявленным целям регулирования последствиям.

1. Непропорциональная административная нагрузка и негативное влияние на предпринимательскую деятельность.

Возложение на ветеринарные организации обязанности по систематическому сбору и представлению в уполномоченный орган сведений о владельцах животных создает значительную и неоправданную бюрократическую нагрузку. Для ее исполнения клиникам потребуется:

- разработать и внедрить специализированные программные модули или формы учета.

- выделить дополнительных сотрудников либо перераспределить обязанности существующего персонала для ведения данного реестра и взаимодействия с госорганом.

Прямым следствием этих мер может стать рост операционных расходов субъектов ветеринарной деятельности, что неминуемо приведет к значительному удорожанию ветеринарных услуг для конечных потребителей. Данная мера, по сути, представляет собой скрытое переложение фискально-административных функций государства на коммерческие организации и их клиентов.

2. Нарушение прав граждан и избыточный сбор персональных данных.

Предлагаемая норма обязывает в том числе частные организации осуществлять массовый сбор и передачу персональных данных граждан (ФИО, адреса, контакты) без наличия явных, правомерных и пропорциональных оснований, предусмотренных законодательством. Это создает следующие риски:

- риски несанкционированного доступа и утечек: создание централизованных баз данных с персональной информацией в коммерческих структурах и последующий их обмен многократно увеличивает вероятность утечек и неправомерного использования этих данных третьими лицами;

- нарушение принципа презумпции добропорядочности: норма фактически устанавливает тотальный учет владельцев животных, ставя их под подозрение и дискриминируя по необоснованному признаку. Законодатель не представил доказательств того, что менее ограничивающие меры не позволяют достичь целей регулирования.

3. Негативные последствия для ветеринарного контроля и эпизоотической ситуации.

Введение обязанности по предоставлению такого рода сведений может спровоцировать ряд негативных социальных явлений, напрямую угрожающих ветеринарной безопасности:

- сокрытие от официальной ветеринарной службы: владельцы животных, опасаясь излишнего контроля и последующих административных проверок, начнут уклоняться от обращения в ветклиники для проведения обязательных процедур (вакцинация, чипирование, оформление документов);

- стимулирование нелегального рынка: спрос на ветеринарные услуги сместится в "теневой" сектор, где действуют недобросовестные специалисты без соответствующих лицензий и образования. Это приведет к резкому ухудшению качества ветеринарной помощи и полному отсутствию учета профилактических мероприятий;

- угроза эпизоотическому благополучию: снижение охвата животных вакцинацией против бешенства и других опасных заболеваний, отсутствие контроля за их перемещением создадут прямую и реальную угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности населения и эпизоотической ситуации.

Таким образом, предлагаемая норма не только не достигает заявленных целей, но и порождает значительные системные риски в сфере защиты персональных данных, развития предпринимательства и ветеринарной безопасности, а потому подлежит исключению.

Добрый вечер! Хочу внести следующие предложения
в проект закона Республики Беларусь «Об ответственном обращении с животными»

Считаю неправильным введение ограничения количества проживающих в квартире животных при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм. Ведь «вне закона» окажутся волонтёры и люди, которые берут безнадзорных животных на передержку, стерилизуют и лечат их до последующего пристройства.

Убеждена, что недопустим отлов и умерщвление здоровых безнадзорных животных (кошек и собак), за исключением случаев подтверждённого инфицирования вирусом бешенства. Считаю это нецелевым использованием бюджетных средств. Целесообразно направить деньги налогоплательщиков на создание и поддержание приютов для животных, помощь волонтёрам и частным приютам, стерилизацию и кастрацию безнадзорных животных. Есть меры по регулированию совместного проживания людей и животных в городах, применяемые в других странах, который можно использовать. Введение программы ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) всесто умерщвления безнадзорных животных - единственный правильный способ сокращения количества безнадзорных животных на улицах и профилактики распространения заболевания бешенством.

Кошки не должны подвергаться отлову и принудительному изъятию с территории  их проживания (там, где нет кошек – появляются крысы). Безнадзорные животные должны быть стерилизованы и вакцинированы, мы должны обеспечить им возможность спокойно жить. Считаю необходимым открыть подвалы для котов и установить безопасные домики для бездомных кошек и собак на придомовых территориях. За чистоту и поддержание порядка ответственными должны быть службы ЖКХ, волонтёры и неравнодушные граждане. Важно развивать сеть доступных и безопасных мест содержания, чтобы животные могли ждать дом или возвращаться к владельцам.

Проблему уменьшения количества безнадзорных животных поможет стерилизация и кастрации бездомных животных (не имеющих медицинских протвопоказаний). Деятельность заводчиков должна быть строго регламентирована.

Так же имеет смысл ввести ограничение на разведение кошек и собак, кроме служебных.

Нужно регистрировать всех кошек собак, хозяева которых проживают в сельской местности. Безнадзорные животные не падают на нас с Луны, это люди виноваты в том, что количество бродячих собак и кошек увеличивается с каждым днём. Огромное количество случаев, когда хозяева частных домов, которые идут под снос, переезжают в квартиры, а своих питомцев бросают. Вывозят щенков и котят от своих домашних питомцев в лес, на кладбища; не кормят, не дают воды, избивают – и не несут за это никакой ответственности. С целью предупреждения я появления бездомных животных предлагаю ужесточить ответственность за ненадлежащее и жестокое обращение с животными и проводить агитационную работу,  направленную наформирование  ответственного отношения к домашним животным.  

Если речь идёт об ответственном содержании животных, то необходимо за счёт средств бюджета строить специально оборудованные площадки для выгула собак в каждом микрорайоне.

Ответственное обращение с животными – это дом или приюты вместо усыпалок или улицы, чипирование, стерилизация и совместное с человеком проживание, и  вместо убийства – помощь тем, кто не может за себя заступиться.