Публичное обсуждение проектов НПА

dlmvzk

1

03.11.2025

1. Против отлова и усыпления животных не
представляющих опасности для человека. Предложить вместо усыпления отлов, стерилизацию и вакцинацию, а затем выпуск на улицу для уменьшения количества котиков рождённых на улице в плохих условиях 2. Допустить количество котов в квартирах больше 2 при соблюдении санпина, качественного содержания и при отсутствии жалоб соседей 3. Увеличить ответственность граждан за убийство, ненадлежащее содержание, жестокое обращение с животными 4. Предложить на бюджетные средства не усыпление, а строить государственные приюты (которых сейчас нет и занимаются этим неравнодушные волонтеры)

Dasssshhhha

1

03.11.2025

1. Против отлова и усыпления животных
не представляющих опасности для человека. Предложить вместо усыпления отлов, стерилизацию и вакцинацию, а затем выпуск на улицу для уменьшения количества котиков рождённых на улице в плохих условиях

2. Допустить количество котов в квартирах больше 2 при соблюдении санпина, качественного содержания и при отсутствии жалоб соседей

3. Увеличить ответственность граждан за убийство, ненадлежащее содержание, жестокое обращение с животными

4. Предложить на бюджетные средства не усыпление, а строить государственные приюты (которых сейчас нет и занимаются этим неравнодушные волонтеры)I’m

Elena Pavlova

2

03.11.2025

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 3

Предлагаю не производить отлов во дворах
жилых домов, в которых в порядке эксперимента совместно с ЖЭС, зоозащитными организациями и заинтересованными волонтерами, которые берут на себя функции кормления и уборки за животными, их стерилизации и своевременной вакцинации, будут обитать не пристроенные животные. Обычно волонтеры знают каждого подопечного, следят за их состоянием здоровья, оказывая необходимую помощь. Эти коты и кошки хоть и бездомные, но помогают уничтожать крыс и мышей. Было бы желательно позволить установку утепленных домиков для этих животных и исключить их из отлова, который является негуманной формой обращения с животными.

snapik

1

03.11.2025

Прошу исключить из "Положения об отлове
и содержании безнадзорных животных" последний абзац пункта 7, который гласит о том, что местные исполнительные и распорядительные органы вправе при необходимости подготавливать и утверждать ГАФИКИ отлова" Я возражаю против такого ПРАВА исполнительной власти. Нельзя тратить бюджетные деньги на плановые выезды с целью выискать какого-либо кота или собаку. Это нецелесообразно и бюджетно затратно. Графики необходимо исключить. Количество проживающих животных в квартире регламентировать количеством метража жилой площади. если для прописки людей есть нормы, так животные так же проживают, и живые.

Animals _lives_metter

1

03.11.2025

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 18 Часть : 1 Абзац : 2

Положение об отлове и содержании безнадзорных
животных исключить абзац 2 части 1 пункта 18 о возможности умерщвления животного, в случае, если ему не будет найден новый хозяин. На мой взгляд данный пункт не соответствует принципу гуманного обращения с животными Обязать организации ЖКХ и местные исполнительные органы принимать меры по стерилизации, вакцинации и дальнейшего выпуска животного (кота) в естественную среду обитания, в случае, если в течение 30 дней безнадзорному животному (коту) не находится новый хозяин. источники финансирования на стерилизацию и вакцинацию - не запрещенные законодательством Республики Беларусь, в том числе пожертвования.

Ggggllll

1

03.11.2025

Отлавливать и убивать животных нельзя,
убийство не есть решение проблемы. Также как нельзя ограничить количество животных в квартире

Tatsiana

3

03.11.2025

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 5 Элемент текста : Сведения о собаках, кошках и их владельцах представляются в уполномоченный государственный орган: юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ветеринарную деятельность, санитарными службами (организациями) – при обращении владельцев собак, кошек, в том числе за вакцинацией, чипированием, выдачей ветеринарного паспорта животному;

Исключить этот пункт. Если я найду на улице
животное, что не могу отвезти его к ветеринару без последующих объяснений с какими то там государственными органами? Скажем кошку после стерилизации возвращаю на улицу, адрес какой в карточке писать, или её где то нужно сначала зарегистрировать? это кто придумал? Что предлагают разработчик этого документа если человек нашел травмированное животное, переступить и уйти пусть умирает. А лучше спасти и заплатить потом штраф, так получается.

Jinikson

2

03.11.2025

Прошу исключить последний абзац пункта
7 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных, который гласит: "Местные исполнительные и распорядительные органы вправе при необходимости подготавливать и утверждать график отлова безнадзорных животных". Обоснование: Закрепление права на проведение плановых отловов по графикам является негуманной, неэффективной и бюджетнозатратной практикой. Такой подход ведет к бессистемному изъятию животных без оценки их реальной опасности или наличия владельца, включая социализированных животных, которых можно вернуть или пристроить. Отлов должен проводиться исключительно на основании конкретных обращений граждан и юридических лиц, как это и предусмотрено другими пунктами данного Положения. Это обеспечит целевое использование бюджетных средств и сосредоточит усилия на решении реальных, а не гипотетических проблем.

Оксана Давыденко

19

03.11.2025

Замечания в Проект ПРАВИЛ содержания
животных

Анализ представленного Проекта Правил содержания животных позволяет выявить существенные недостатки, свидетельствующие о необходимости серьезной доработки документа.

Отдельные положения сформулированы с использованием нечетких правовых дефиниций, нарушена императивная природа некоторых правовых норм, что создает возможность их произвольного толкования, обнаружены внутренние противоречия в регулировании, ряд требований не обладает необходимой практической исполнимостью.

Например, по всему тексту Проекта ПРАВИЛ содержания животных используются термины «животные-компаньоны (собаки, кошки)», «животные», «животные-компаньоны», «сельско-хозяйственные животные».

При этом уже в п. 1 эти понятия в ряде случаев используются как синонимы, хотя на деле ими не являются.

В итоге заявленное в указанном пункте «чипирование животных» касается «животных-компаньонов (собак, кошек)», равно как и регистрация «животных-компаньонов», для которой создан Перечень из двух пунктов.

Использование непоследовательной и внутренне противоречивой терминологии в нормативном правовом акте является грубейшим нарушением принципа юридической техники.

Исходя из того, что Правила закрепляют использование терминов в смысле, установленном Законом «Об ответственном обращении с животными» подобное недопустимо, поскольку размывает предмет правового регулирования, свидетельствует о непонимании существа механизма правового регулирования должностными лицами, участвовавшими в подготовке документа.

В абз. 2 п. 2 содержится указание на то, что «регистрация животного – действие, осуществляемое сельским, поселковым, районным, городским исполнительным комитетом (городов областного и районного подчинения), местной администрацией района в городе (далее – уполномоченный государственный орган) по месту жительства владельца животного путем присвоения животному идентификационного номера и выдачи регистрационного удостоверения животного».

Во-первых, термин «регистрация животного» в Проекте Правил по смыслу касается преимущественно животных-компаньонов (собак-кошек). Подчеркнем, для регистрации иных видов животных (например, диких) законодательством установлен иной порядок.

Во-вторых, п. 17.7 Указа Президента Республики Беларусь от 26.04.2010 № 200 «Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан» четко и однозначно поименован как «Регистрация собак, кошек с выдачей регистрационного удостоверения и жетона». Вместе с тем в дефиниции, содержащейся в абз. 2 п. 2 жетон не упоминается.

Использование расширительного термина «регистрация животного» при фактическом применении норм только к собакам и кошкам создает:

- неопределенность в правоприменительной практике;

- противоречие с Указом Президента № 200.

Данный подход неприемлем, поскольку нарушает принцип системности законодательства, создает условия для произвольного толкования норм и затрудняет практическую реализацию административных процедур, путает граждан.

В п. 17 содержится указание на то, что «Выгул собак не осуществляется лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ».

Вместо императивного запрета использована описательная конструкция ("выгул не осуществляется"), которая:

- не создает четкого правового запрета, допускает различные толкования и не устанавливает однозначной обязанности;

- затрудняет доказывание нарушения, поскольку описывает скорее желаемое состояние, чем конкретное противоправное действие;

- снижает превентивный эффект, поскольку расплывчатость формулировки сводит на нет сдерживающую функцию нормы, так как не создает ясного понимания недопустимости такого поведения.

В п. 21 (абз. 1 и 4) содержится указание на то, что «Выгул собаки, требующей особой ответственности владельца, опасной собаки осуществляется:

…

на поводке, либо в вольерах, обеспечивающих безопасность физических лиц, либо за ограждением, обеспечивающим невозможность самостоятельного выхода собаки за пределы придомовых территорий одноквартирных и блокированных жилых домов, садовых домиков, дач, – в случае выгула собаки, требующей особой ответственности владельца, опасной собаки на придомовых территориях одноквартирных и блокированных жилых домов, садовых домиков, дач».

Данная формулировка является юридически несостоятельной по следующим причинам:

- избыточное количество условий и перечислений делает норму трудночитаемой и сложной для восприятия;

- многократное повторение сложных терминов без смысловой необходимости.

В п. 23 содержится указание на то, что «Устройство площадок для выгула собак в городах и поселках городского типа, а также свободный доступ к площадкам для выгула собак осуществляются лицами, уполномоченными местными исполнительными и распорядительными органами базового территориального уровня, местными администрациями районов в г. Минске, путем ограждения территории, установки специальных информационных знаков, контейнеров для уборки продуктов жизнедеятельности собак».

Указанная формулировка содержит ошибку, которая делает норму практически неработающей и создает абсурдные правовые последствия.

Использование глагола "осуществляются" в отношении "свободного доступа" является смысловой ошибкой. Свободный доступ по определению не может "осуществляться" кем-либо - он либо есть, либо его нет. Уполномоченные лица могут обеспечивать, организовывать, создавать условия для свободного доступа, но не могут его "осуществлять".

Буквальное прочтение нормы приводит к абсурдному выводу: должностные лица должны лично сопровождать каждого владельца собаки на площадку и физически "осуществлять" его доступ. Это противоречит самой сути понятия "свободный доступ" и делает норму неисполнимой на практике.

Таким образом даже на нескольких примерах из текста Проекта Правил очевидна необходимость качественной переработки всего документа для приведения Проекта в соответствие со стандартами юридической техники в целях обеспечения определенности правового регулирования и реалистичности устанавливаемых требований.

SvetlanaKor

1

03.11.2025

Исключить по всему тексту нпа слова ,,и(
или) умерщвление" в отношении не смертельно больных бездомных животных,как то из п5 правил благоустройства и содержания нас. пунктов, п4 и весь п18 положения об отлове и содержании безнадзорных животных, поскольку это зверство противоречит всем нормам морали и принципу гуманизма, и не может иметь место в 21 веке у ,,субъекта мирового сообщества и приверженца общечеловеческим ценностям"!В правилах содержания животных не ограничивать количество животных-компаньонов и исключить необходимость истребования письменного согласия от всех совершеннолетних членов семьи- бюрократическая волокита, если взрослые люди в одном жилом пространстве содержат животных,то имеет место очевидность их согласованных действий и решений.В п. 5 исключить обязанность лиц и служб,осуществляющих ветдеятельность предоставлять сведения о животных и их владельцах,п.28 правил содержания животных дополнить словами ,,на безвозмездной основе",учитывая п.30 этих правил о бессрочном введении чипа,а значит и о бессрочной работе первоначально введённого и оплаченного владельцем чипа.В положении об отлове п. 3 об отлове животных в ошейниках и с жетонами- исключить, в п.7 исключить абз. 1,5, в п.8 исключить абз 1, в п.16 исключить слова,,при наличии владельца за его счет" и дополнить - ,,за счёт лиц,вызвавших отлов"; в абз3 п17 слова,могут быть"заменить на ,,должны быть". Считаю целесообразным законодательно закрепить обязанность в регистрации и чипировании животных лишь для заводчиков породистых животных и лиц по разведению с целью наживы, а остальным - на их усмотрение в качестве диспозитивной нормы,и не чинить соответствующих препятствий волонтёрам и просто гражданам действительно оказывающим помощь и возможность выжить безнадзорным,спасая их с улиц. В положении об ограничении пр.собственности на животных в абз.4 п8 в отношении психически больных,состоящих на соответ учёте, и привлеченных ранее по ст 339-1 УК РБ,16.29 КоАП,прекращать право собственности насовсем, за жестокое обращение таким владельцам животных не возвращать, а живодёров непременно ставить на учёт и закрывать от общества.Кроме того,предлагаю создать больше площадок для выгула собак,по несколько в каждом из микрорайонов городов, в отношении бездомных кошек организовывать мероприятия по их стерилизации и кастрации, вакцинации, врем. содержании, по поиску новых хозяев в теч 3-6 мес,в случае ненахождения выпускать их на прежние места обитания, с возможностью проживания в подвалах домов ,что является гарантией отсутствия крыс,блох и разносимых ими инфекций, либо с возможностью проживания на придомовых территориях в специально оборудованных жэсами будках с кормушками для безнадзорных. И самое главное- упразднение пунктов отлова в том виде и статусе как они существуют на сегод.момент,а создание при поддержке и с госфинансированием именно приютов- домов по содержанию,лечению,вакцинации,стерилизации,кастрации бездомных животных как минимум в каждом обл центре, по проведению мероприятий по поиску новых владельцев, и при них же ветаптека и штатный ветврач с госрасценками, служба отлова при госприюте как часть этой структуры.В противном случае в пунктах отлова должны быть созданы условия для врем там проживания бездомных животных,а не для неминуемой смерти от эпидемий как сейчас: сотрудниками пункта отлова также должно обеспечиваться поддержание основных физиологич потребностей в поении,не менее 2-хразовом питании в день,еженедельной дезинфекции мест содержания,регулярной очистке клеток от экскрементов и др.загрязнений,вакцинации в день поступления с целью предотвращения постоянно бушующих эпидемий чумки, лечение и ветпомощь на месте,ветаптека с препаратами, штатный ветврач,профилактика инфекцион.и паразитарных заболеваний,кастрация и стерилизация,все за средства гос бюджета. Сегодня отловы- фактически места массовых истреблений животных,помощь только от единиц волонтеров и за счёт добровольных пожертвований населения, без поддержки государства вылечить в коммерческих ветклиниках с баснословными расценками, а также прокормить всех поступающих ежедневно безнадзорных животных финансово невозможно. Жизненно небходимо это прекратить. Гуманное отношение к бездомным животным должно стать частью воспитания подрастающих поколений нашей страны,а забота о них-частью культуры бел общества в целом, и этого возможно достичь лишь при поддержке государства по созданию и финансированию достаточного количества приютов для животных, достаточного - в зависимости от площади того или иного нас.пункта либо проведения вакцинации и стерилизации с возвращением в естественную среду обитания и создавая условия для безопасного проживания и пропитания на улице.Наше государство по многим вопросам стремится быть впереди планеты всей,так не ударим в грязь лицом и в этом насущном и остро социальном вопросе.

ЕкатеринаВесна

1

03.11.2025

Прошу прислушаться к мнению людей, обычных
людей, которые каждый день проводят со своими питомцами, а также тех, кто помогает брошенным животным. Прошу изменить норму, которая устанавливает ограничительное количество котов/собак в квартире в цифре "2", которых граждане имеют право содержать в квартирах многоэтажных и блокированных домов. При установлении ограничений прошу применить опыт Российской Федерации, которая учитывает метраж квартир при установлении ограничения количества котов/собак. Хочу отметить, что у нас с Российской Федерацией единое Союзное государство. И правовые нормы не должны кардинально отличаться. Прошу исключить из "Положения об отлове и содержании безнадзорных животных" последний абзац пункта 7, который гласит, что местные исполнительные и распорядительные органы вправе при необходимости подготавливать и утверждать графики отлова. Я возражаю против такого права исполнительной власти. Нельзя тратить бюджетные деньги на плановые выезды с целью поиска тех или иных котов или собак. Это нецелесообразно и бюджетнозатратно. Положение об отлове должно предусматривать основания для отлова на основе множества заявлений, заявок на отлов, хотя бы нескольких. Графики необходимо исключить.

Пожалуйста, прислушайтесь.