Публичное обсуждение проектов НПА

Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З «Об ответственном обращении с животными»
Обсуждение проекта
Tane4ka3
8
31.10.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Элемент текста : ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


Добавить в п.2 термин "экскременты" в
понимании того, что это кал, а не моча, подлежащий уборке при выгуле согласно п.18 гл.4 Правил. Исключить абз.2 п.3 след.содержания "в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома – в количестве не более двух животных-компаньонов (собак, кошек);".
Natasha Михеева
13
31.10.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Пункт : 15 Элемент текста : Правила содержания животных


Пункт 15 содержит нормативные противоречия
и не учитывает практическую реальность обращения с животными. 1. Процессуальная неопределённость и несоответствие целям: требование информировать ветеринарную службу о повреждениях, полученных животным, без указания способа такого информирования создаёт правовую неопределённость. Однако более серьёзной проблемой является сама концепция нормы: при получении животным травм первоочередной и единственно логичной задачей владельца является немедленное оказание ему ветеринарной помощи, а не формальное уведомление какого-либо органа. Текущая формулировка смещает акценты с реальной помощи на бюрократическую процедуру, что может привести к потере времени и усугублению состояния животного. 2. Антигуманность и нормативная несообразность: требование уведомлять ветеринарную службу о гибели животного в течение следующего рабочего дня не только абсолютно игнорирует психоэмоциональное состояние владельца, для которого смерть питомца является глубоко травмирующим событием, но и лишено какого-либо практического смысла. Данная норма не объясняет, какую именно цель преследует столь срочное информирование именно ветеринарной службы, а не уполномоченного государственного органа, ведущего учёт. Если для снятия животного с регистрационного учёта законодательством установлен разумный срок в три рабочих дня (пункт 13 настоящих Правил), то непонятно, зачем в отношении ветеринарной службы вводится чрезмерно жёсткое и ничем не обоснованное требование в один день. Эта несогласованность создаёт правовой конфликт внутри одного документа, возлагая на гражданина бессмысленную административную нагрузку в момент тяжелой утраты. 3. Создание искусственных административных барьеров: норма не имеет ясного правового обоснования. Если цель – контроль эпизоотической обстановки, то вскрытие и исследование трупа животного по инициативе владельца и так требует его обращения в клинику. Если цель – статистический учёт, то существующих механизмов регистрации оказанных ветеринарных услуг достаточно. Таким образом, пункт 15 создаёт избыточное административное обязательство, не решающее никакой реальной проблемы. Предлагаемая редакция: «Владелец собаки, кошки в случае получения животным повреждений или острого заболевания обязан незамедлительно доставить животное в организацию, осуществляющую ветеринарную деятельность, для оказания медицинской помощи». Предлагаемые изменения устраняют правовую неопределённость, соответствуют принципам гуманности и эффективности, а также смещают акцент с бюрократической процедуры на реальную помощь животному. Требование уведомлять о гибели именно ветеринарную службу в течение одного рабочего дня является нормативной несообразностью, не имеющей практического обоснования, поскольку цели административного учёта животных достигаются через уведомление уполномоченного государственного органа в установленные для этого сроки.
vo-gean
4
31.10.2025

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Подраздел : 3 Абзац : 2 Элемент текста : в количестве не более двух животных-компаньонов (собак, кошек);

В представленном к обсуждению проекте происходит нарушение конституционных прав человека на свободное пользование и распоряжение своим имуществом, которое гарантировано ст. 44 Конституции РБ. Введение ограничений по количеству животных в квартирах многоквартирных домов считаю полностью ничтожной мерой, т.к. игнорируется учет таких факторов, как:

- площадь жилого помещения;

- порода, размер, характер, потребности животных;

- физические и финансовые возможности владельца.

Я против принятия количественных ограничений животных в квартире многоквартирных и блокированных домов. Необходимо учитывать факторы выше, а также санитарные нормы содержания животных. При наличии жалоб от соседей и выявленных нарушениях санитарных норм, проблема должна решаться в индивидуальном порядке. Не нужно всех под одну гребенку.

Комментарий к фрагменту проекта НПА: Глава : 6, пункт 34

34. Разведение собак, кошек заводчиками не осуществляется в квартире многоквартирного жилого дома.

Не поддерживаю данный запрет для всех пород кошек и для пород собак (кроме крупных и особо крупных). Если у заводчика есть все необходимые документы по регистрации животных в квартире, если питомник официально зарегистрирован в одной их фелинологической или кинологической организации, если соблюдены все санитарные нормы по содержанию животных и квартир, если нет жалоб от соседей на антисанитарное состояние и шум, если животные проходят ежегодный ветеринарный контроль и вакцинацию, если заводчик официально оплачивает налог (единый или НПД) на реализацию пометов и все пометы зарегистрированы в клубах и имеют документы о происхождении и ветеринарные документы с отметками о вакцинации, если животные не содержатся в клетках и обеспечены достойным уходом и режимом питания, то считаю неправильным внедрение такого запрета. Ведь квартира квартире разница и дом дому разница. На площади в 100+ метров может жить 2 кошки и рожать в достойных условиях, но заводчикам хотят это запретить, но в то же время в частных домах, площадью 50 метров это не запрещено и нет ограничений по количеству животных. Вместо запретов на разведение животных в квартирах необходимо усилить контроль за теми, кто ведет бесконтрольное размножение животных без регистрации, без документов о происхождении, без членства в клубах, без уплаты налога (единого или НПД) на реализацию пометов, котята продаются в возрасте 1 месяца без вакцинаций. При выявлении случаев такого размножения необходимо разработать систему административных наказаний и штрафов в крупных размерах и это необходимо приравнять к жестокому обращению с животными, т.к. у таких разведенцев (не путать с официальными заводчиками, имеющими все необходимые документы на эту деятельность) одна кошка рожает минимум по 2 раза в год, что наносит вред ее здоровью, а отлучение котят от матери в возрасте до 3 месяцев наносит психологическую и физическую травму котятам, которые лишаются материнского молока (иммунитета), не коммуницируют со своими однопометниками и тд.

Также считаю правильным утвердить на законодательном уровне обязательную стерилизацию/кастрацию животных не имеющих племенной ценности и также тех животных у которых нет документов о происхождении (по факту беспородных), для того чтобы существенно снизить количество животных, рожденных с генетическими и визуальными мутациями и проблемами со здоровьем (т.к. с большой долей вероятности многие из них в будущем окажутся на улице, либо будут умерщвлены), а соответственно и людей, занимающихся таким разведением без уплаты налогов на реализацию пометов, без ветеринарного контроля производителей и пометов в будущем.

Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : ПОЛОЖЕНИЕ  об отлове и содержании безнадзорных животных Пункт : 18

Категорически против умерщвления отловленных животных, кроме случаев, если животное больно бешенством или имеет смертельное заболевание, которое приносит ему страдание. Вместо эвтаназии гуманно использовать метод, используемый во многих странах, ОСВВ - отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск безнадзорных кошек и собак. Сокращение популяции кошек путем отлова и эвтаназии влечет к росту популяции грызунов и ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в населенных пунктах страны.

Поддерживаю идею создания государственных приютов, где могут быть размещены животные, не возвращенные в природные условия, больные на время лечения, котята и щенки до нахождения им новых хозяев, а также прошу разрешить и внедрить систему размещения во дворах домиков для кошек и собак.

Ann86
1
31.10.2025
1. Исключить ограничение по содержанию
количества животных 2. Запретить отлов животных (исключение животное инфицированное вирусом бешенства) 3. Запретить умерщвление животных 4. Исключить 18 пункт ПОЛОЖЕНИЕ  об отлове и содержании безнадзорных животных (об умерщвлении животных) 5. Запретить выгул собак, лицам находящимися в алкогольном, наркотическом опьянении
Bogena
1
31.10.2025
1. Ограничение количества питомцев в квартире
несправедливо и нежизнеспособно. Если у меня есть два кота, мне что, пройти на улице мимо больного животного, нуждающегося в помощи? А тем, у кого уже сейчас, например, четверо? Выбросить лишних на улицу или стать все закона? Предлагаю исключить это.  2. Не вижу никакого смысла в отлове кошек, которые живут на улице. Напрасная трата времени и ресурсов. Тем более, большинство из них дикие, половина просто избегают отлова. Гораздо лучше определить места, где их можно кормить, никого не беспокоя. Многие люди сами решают эту проблему, мастеря домики и кормушки.  
Tane4ka3
8
31.10.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Пункт : 13 Абзац : 1 Элемент текста : ИНФОРМИРОВАНИЕ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ, ГИБЕЛИ, ПРОПАЖЕ, ПЕРЕДАЧЕ СОБАКИ, КОШКИ В ПРИЮТ ДЛЯ ЖИВОТНЫХ И (ИЛИ) ПУНКТ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ЖИВОТНЫХ


Дополнить абз.1 п.13 после слов "... гибели,"
словом "пропаже," ИЛИ описать действия владельца в случае пропажи животного. Т.е. владелец должен уведомить в т.ч. и о пропаже животного,чтобы уполномеченный орган уведомил отлов по абз.4 п.13 гл.3
91Viktoria
1
31.10.2025

1. Исключить ограничение, которое зафиксировано
в п.3 гл. 1 Правил содержания животных, а именно ограничиние количества питомцев в квартире двумя. Это несправедливо и не соответствует духу Закона № 361-З “Об ответственном обращении с животными”, который направлен на гуманное отношение, а не на запреты.

2. П.17-18 Положения об отлове безнадзорных животных фактически допускают их умерщвление, если не нашёлся новый хозяин. Это по сути безвозвратный отлов, а значит нарушение принципов гуманности, закреплённых тем же законом. Прошу заменить такие нормы на систему ОСВВ (отлов - стерилизация - вакцинация - возврат) и сохранять уличных кошек в местах их обитания.

Tane4ka3
8
31.10.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Пункт : 15 Элемент текста : информирует ветеринарную службу о наступлении указанных событий


Уточнить какую ветер.службу, т.к. вообще
непонятно: государственную, частную, по месту жительства владельца, по месту гибели животого и т.д. ???
Hmara
1
31.10.2025
Не согласна с ограничением количества
животных в квартире. Если соблюдаются все санитарные нормы, площадь позволяет, животные ухожены, вакцинируются, стерилизуются, не размножаются бесконтрольно, от животных нет запаха и шума, не вижу смысла ограничивать их количество. Количество детей на семью почему-то не ограничивается, а количество животных - хотят загнать в рамки. Вопрос не в количестве животных, а в способности владельцев ответственно относиться к уходу за животными. Следует ввести понятие "ответственный владелец" и уже с безответственными решать вопросы по содержанию. Также не согласна с бесконтрольным отловом. Придомовые кастрированные кошки способствуют тому, что в подвалах не заводятся грызуны. На мой взгляд, им необходимо организовывать удовлетворительные условия для жизни, а не лишать этой самой жизни за сам факт существования. По поводу уборки за собаками согласна, но следует организовать нормальные площадки для выгула в гораздо большем количестве, чем есть сейчас, оборудованные, в том числе, урнами для биологических отходов жизнедеятельности собак.
Tane4ka3
8
31.10.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 23 Элемент текста : Устройство площадок для выгула


Необходимо законодательно закрепить:
1) минимальное обязательное количество огражденных площадок для выгула в населенных пунктах (возможно, в зависимости от плотности населения / количества зарегистрированных животных), но в любом случае не менее 1 площадки на 1 жилой микрорайон (микрорайон жилой застройки); 2) конкретные технические требования к устройству площадок для выгула с учетом необходимости нахождения на ней одновременно нескольких животных, включая нескольких собак больших размеров: минимальный размер площадки и минимальная высота ограждения, материал ограждения (металл), наличие освещения, минимально допустимый перепад высот и т.д. Возможно, стоит позаимствовать опыт российских коллег в этой части; 3) назначить Министрество ЖКХ уполномоченным гос.органом по вопросам устройства, содержания и ремонта площадок для выгула
Tane4ka3
8
31.10.2025
Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 5 Пункт : 24


Содержание п.24 гл5 в части чипирования приплода
по решению владельца противоречит требованию п.35 гл.6