Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к законопроекту об ответственном
обращении с животными

Я выражаю несогласие с рядом положений, касающихся ограничений на содержание и выгул домашних животных.

Во-первых, считаю чрезмерно строгим установленное ограничение по количеству животных, которых допускается содержать в жилом помещении. Такие ограничения не отражают реальной ситуации: ответственное содержание определяется не количеством животных, а условиями, в которых они содержатся, уровнем ухода, санитарными нормами и поведением владельца. Многие граждане способны обеспечить надлежащие условия для нескольких питомцев, не нарушая общественный порядок и санитарные требования.

Во-вторых, вызывают серьёзные вопросы ограничения на выгул животных исключительно в специально отведённых местах. Подобная норма может быть применима к крупным городам, где действительно существуют зоны для выгула. Однако в сельской местности это требование невыполнимо: деревня, улица, дорога, опушка леса — всё это формально является общественным местом. Таким образом, если владелец собаки выведет животное за пределы своего двора, он уже формально нарушает закон.

Это создаёт правовой абсурд: владельцы животных в сельской местности фактически лишаются возможности законно выгуливать своих питомцев. Между тем, выгул и активность на свежем воздухе являются естественными и необходимыми условиями для здоровья животных.

Считаю, что при разработке подобных норм необходимо учитывать разницу между условиями городской и сельской среды, а также предусмотреть разумные исключения для частных подворий, малых населённых пунктов и мест, где отсутствует возможность обустроить специальные площадки.

Призываю законодателей доработать положения закона с учётом реальных условий жизни владельцев животных и принципа гуманного, но рационального регулирования.

Комментарий к законопроекту об ответственном
обращении с животными

Я выражаю несогласие с рядом положений, касающихся ограничений на содержание и выгул домашних животных.

Во-первых, считаю чрезмерно строгим установленное ограничение по количеству животных, которых допускается содержать в жилом помещении. Такие ограничения не отражают реальной ситуации: ответственное содержание определяется не количеством животных, а условиями, в которых они содержатся, уровнем ухода, санитарными нормами и поведением владельца. Многие граждане способны обеспечить надлежащие условия для нескольких питомцев, не нарушая общественный порядок и санитарные требования.

Во-вторых, вызывают серьёзные вопросы ограничения на выгул животных исключительно в специально отведённых местах. Подобная норма может быть применима к крупным городам, где действительно существуют зоны для выгула. Однако в сельской местности это требование невыполнимо: деревня, улица, дорога, опушка леса — всё это формально является общественным местом. Таким образом, если владелец собаки выведет животное за пределы своего двора, он уже формально нарушает закон.

Это создаёт правовой абсурд: владельцы животных в сельской местности фактически лишаются возможности законно выгуливать своих питомцев. Между тем, выгул и активность на свежем воздухе являются естественными и необходимыми условиями для здоровья животных.

Считаю, что при разработке подобных норм необходимо учитывать разницу между условиями городской и сельской среды, а также предусмотреть разумные исключения для частных подворий, малых населённых пунктов и мест, где отсутствует возможность обустроить специальные площадки.

Призываю законодателей доработать положения закона с учётом реальных условий жизни владельцев животных и принципа гуманного, но рационального регулирования.

Действующая редакция Положения, допускающая
отлов и умерщвление безнадзорных кошек в целях, указанных в пункте 2, основана на устаревших и научно не обоснованных подходах, что делает данные меры неэффективными, экономически нецелесообразными и противоречивыми.

1. Научная и эпидемиологическая необоснованность: многолетняя практика применения метода отлова с последующим умерщвлением безнадзорных кошек доказала его полную неэффективность в качестве средства устойчивого регулирования численности популяции. Данный подход, внедрённый в 1980-е годы как мера борьбы с бешенством, не достиг заявленных целей. Кошки не являются естественным резервуаром или основным переносчиком вируса бешенства, составляя лишь 3,4–4,5% в структуре источников заражения (данные Минского городского центра гигиены и эпидемиологии). Основными переносчиками остаются дикие животные (свыше 87% случаев). Таким образом, указание в пункте 2 предотвращения заболеваний бешенством в качестве цели отлова кошек лишено актуального эпидемиологического обоснования.

2. Отсутствие правового обоснования «иного вреда»: утверждение, что отлов кошек проводится для «предотвращения причинения иного вреда жизни или здоровью людей и (или) животных» (п. 2), является голословным. Безнадзорные кошки по своей природе не представляют документально подтверждённой угрозы общественной безопасности, сравнимой, например, со стаями агрессивных собак. Вменение им потенциальной опасности без доказательной базы создаёт правовой произвол и позволяет оправдывать уничтожение животных по надуманным причинам.

3. Экономическая неэффективность: ежегодное бюджетное финансирование цикла «отлов-содержание-умерщвление» является нерациональной тратой публичных средств, поскольку не решает проблему на системном уровне, а лишь поддерживает её в статичном состоянии, требуя постоянных финансовых вливаний без достижения конечного результата.

4. Правовая коллизия: политика умерщвления кошек, не представляющих реальной угрозы, входит в системное противоречие с действующим законодательством Республики Беларусь и международным обязательствам страны:

   - В соответствии со статьёй 4 Закона Республики Беларусь «Об ответственном обращении с животными» закреплён принцип нравственного и гуманного отношения к животным как к существам, способным испытывать чувства и физические страдания. Уничтожение животных, не представляющих опасности, нарушает этот принцип и противоречит самой идее закона.

   - В статье 55 Конституции Республики Беларусь закреплено обязательство государства обеспечивать бережное отношение к природе и окружающей среде, что подразумевает и гуманное обращение с живыми существами, способными испытывать чувства и физические страдания.

   - Беларусь участвует в международных инициативах по гармонизации законодательства с нормами Совета Европы. Согласно Европейской конвенции о защите домашних животных (1987 г.), статья 11, регулирование численности безнадзорных животных должно осуществляться без причинения боли, страданий или стресса.

Корень проблемы лежит в неконтролируемом разведении и самовыгуле домашних животных, а также в отсутствии системных мер по кастрации (стерилизации) и просвещению населения.

В целях приведения Положения в соответствие с принципами научной обоснованности, экономической эффективности и гуманности, предлагаю: 1. Исключить безнадзорных кошек из перечня животных, подлежащих отлову по основаниям, указанным в пункте 2 Положения, закрепив статус кошек как животных, не представляющих значимой угрозы для санитарно-эпидемиологического благополучия и общественной безопасности.

2. Внести в Положение отдельный раздел, предусмотрев реализацию гуманной программы регулирования численности безнадзорных кошек путём массовой кастрации (стерилизации), вакцинации и определения мест их обитания под контролем органов местного самоуправления и зоозащитных организаций.