Публичное обсуждение проектов НПА

Снять ограничение на количество животных,
проживающих в квартире, которым обеспечивается уход, кормление и защита. Кстати, на собственные средства человека, приютившего животное. Запретить отлов животных. Во-первых, кошки являются первой защитой от крыс, а следовательно, от распространения эпидемий. Во-вторых, Бог проверяет человека на доброту по отношению его к животным. Давайте будем добрее и воспитывать наших детей в сочувствии и милосердии, и показывать своим достойным поведением им пример.  Разрешить и даже узаконить создание домиков для животных, их кормление неравнодушными людьми. Принять закон о жестоком обращении с животными и об ответственности лиц, причинившим им вред.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2 Элемент текста : в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома - в количестве не более двух животных-компаньонов (собак, кошек)


без ограничения количества количества
животных-компаньонов (собак, кошек). Количество животных-компаньонов определять исходя из возможности соблюдения санитарно-гигиенических норм и правил, площадью помещения для содержания животных-компаньонов.

Нецелесообразно включать эрдельтерьеров
в список потенциально опасных пород, тк размеры породы по росту в холке не превышают 54-56 см, вес 22-25 кг,  эту собаку спокойно может выгуливать ребёнок с 14 лет, собака дружелюбная к детям и взрослым, спокойно ведёт себя в местах массовых скоплений людей, не представляет опасности для окружающих, является декоративной погодой и безпроблемным компаньоном для людей, ведущих здоровый образ жизни

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2 Элемент текста : Комментарий к фрагменту проекта НПА:


Прошу внести поправку на ограничение в
количестве проживаемых в квартире животных- неограниченное. Каждый человек имеет право содержать столько животных, сколько ему позволяют на то финансы. Обращать внимание надо на антисанитарные условия содержания животного, а не на количество. У одного человека 10 котов содержатся в хороших условиях, ветеринарная помощь, правильное питание, обработки, все животные стерилизованы. Так в чем проблема? А у другого одна кошка, питается помоями, приносит приплод три раза в год, хозяин выкидывает котят в мусорные баки и подбрасывает людям во дворы, животное на самовыгуле, больное. Так о каком количестве может идти речь?  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 4 Элемент текста : в квартире многоквартирного или блокированного дома, где проживают несколько собственников (нанимателей), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома - в количестве не более
двух животных-компаньонов (собак, кошек) при письменном согласии
всех совершеннолетних лиц, проживающих в этих квартире, доме;


без ограничения количества животных-компаньонов
(собак, кошек) при письменном согласии всех совершеннолетних лиц, проживающих в этих квартире, доме. Количество животных-компаньонов определяется исходя из соблюдения санитарно-гигиенических норм и правил, площади помещения для содержания животных компаньонов.

1.Прошу не устанавливать ограничений по
количеству животных, проживающих в квартире. Данное ограничение противоречит конституционного праву человека на владение имуществом (ведь именно закон и приравнивает животных к имуществу). Если это ограничение от части связано с соблюдением сан норм, то бардак можно устроить и с одним животным, тут тогда вопрос нужно ставить не к количеству животных, а к тому как владелец осуществляет уход за питомцем. Содержание только двух животных не равно гарантия чистоты и порядка. И если у соседа возникает обоснованная жалоба на соседа, имеющего животное, то такие случаи нужно рассматривать в индивидуальном порядке и смотреть справляется ли владелец с базовым уходом. Нельзя и ответственных и безответсвенных владельцев сравнять к одному принципу и всех ограничивать по количеству. Учитывая, что отстрел не уменьшает количество бездомных животных, только государственная программа принудительной кастрации может решить эту проблему. И получается что безответственные граждане плодят ненужное потомство, потом безнаказанно выбрасывают его, а сострадающие граждане даже не смогут приютить и подарить дом такому животному, потому что устанавливается ограничение. Ограничение имеет место быть только в случае несоблюдения сан эпидем норм конкретным владельцем животного, т е такая мера не уместна по умолчанию ко всем владельцам. 2. Запретить отлов и тем более убийство во время отлова. Не отлавливать животных с ошейниками - оно может быть утерянным и иметь хозяина. Убийство сразу во время отлова лишает животное возможности быть найденным и переданным хозяину. Отловленных невостребованных животных не убивать, а кастрировать и отпускать назад в местность, где отловили, пометив внешним признаком такое животное (надрез на ушке, бирка). Возражаю по поводу осуществления отлова и убийства котов и собак за деньги налогоплательщиков. Я против такое спонсировать. Целесообразнее направить деньги на кастрацию отловленных животных и поддержку деятельности волонтёров, строительство и установку "домиков" для бездомных кошек на придомовых территориях.  Также очень важно проводить работу по предупреждению появления бездомных животных (ввести обязанность кастрировать и чипировать своё животное,  ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными, проводить аггитацию в образовательных учреждениях, здравоохранения и прочих гос учреждениях с целью информирования граждан, многие банально не в курсе что в ветклиниках существует услуга кастрации животного (особенно в деревнях), которая раз и навсегда решит проблему не нужного приплода)  

Постановление, несмотря на цель — создать
систему ответственного обращения с животными — создает барьер для добросовестных владельцев с жестким административным контролем над владельцами и содержит потенциально опасные нормы, наоборот ведущие к росту числа бездомных животных и их бесконтрольному уничтожению, открывая дорогу для варварских методов «регулирования» популяции бездомных животных. Вместо защиты животных и прав граждан, оно порождает новые проблемы и конфликты, делая жизнь с питомцем затруднительной Против: 1. Чрезмерное давление на владельцев. Обязательная регистрация, чипирование, ограничение количества животных в квартирах, необходимость получать письменное согласие всех совершеннолетних соседей не решает проблем безответственности, но наказывает всех 2. Дискриминация по породам. Создание перечня «опасных пород» и введение курсов для их владельцев — порочная практика, опровергнутая мировой кинологией. Опасность определяет не порода, а воспитание собаки. Это приводит к стигматизации ответственных владельцев и не решает проблему укусов 3. Легализация и стимулирование умерщвления безнадзорных животных - это вообще ужас. Пункт 4 «Положение об отлове...» прямо включает «умерщвление» в перечень мер. Более того, разрешает умерщвлять животных в приютах по формальным причинам. Это поощряет жестокость и сводит на нет усилия по программам ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) 4. Отлов потерявшихся животных. Практика показывает, потерявшихся домашних животных находят и возвращают. С постановлением отлавливать будут всех и нерегулируемо перевозить и содержать. Ответственность за состояние такого питомца и его жизнь в общей клетке никто не несет Предложения: 1. Исключить «умерщвление» как метод регулирования 2. Стимулировать развитие сети приютов и систему ответственного пристройства для зоозащитных НГО 3. Отменить ограничение на количество животных в квартирах и обязанность получать согласие всех соседей. Соблюдение санитарных норм контролировать по факту нарушений 4. Если отлавливать, то Закрепить программу ОСВВ как основной и безальтернативный метод контроля популяции, единственно доказавшим свою эффективность для контроля численности бездомных животных 5. Заменить обязательную регистрацию и чипирование — на добровольную (с льготами) для поощрения 6. Отменить перечень «опасных пород» и курсы 7. Ввести тест, единый для всех собак на поведение и социализацию. Меры контроля применять к конкретным собакам, а не к целым породам Предложения переводят акцент с тотального контроля и наказания — на поощрение ответственности, научно обоснованные методы и гуманность

Не согласна с ограничением количество
животных в квартире. Не считаю гуманным отлов и убийство бездомных животных.  

Запретить содержание крупных и средних
собак в многоквартирных жилых домах. Потому что при хозяине собаки якобы дрессированы и в квартире тишина, а когда хозяев нет постоянно лай и вой. Воздействовать на хозяина не возможно он просто не видит проблему. Пожилые и больные лежачие не как не могут на это воздействовать. За  как в цивилизованных (Германия) странах.

Тоже не согласна с ограничением количества
проживающих животных, главное должно быть соблюдение санитарных норм, а не количество животных! Бездомных животных надо брать под защиту государства, а не уничтожать от имени государства! Стерилизация, вакцинация и возвращение в свою зону обитания! Нужно внимательнее относиться к заявлениям о жестоком обращении с животными и не спускать на тормозах, а наказывать по максимуму, кто способен обидеть беззащитного, не способного постоять за себя, тому не сочувствуя.

Запрет содержать более двух кошек или собак
в квартире — это несправедливое ограничение личных прав граждан, которые любят и заботятся о своих питомцах.Отлов и уничтожение безнадзорных животных представляют собой негуманный и неэффективный способ решения проблемы. Вместо этого нужно применять методы стерилизации, лечения и организацию поиска новых владельцев.Особое беспокойство вызывает практика, когда ЖКХ самостоятельно составляет графики отлова на полгода вперёд и финансирует их за счёт бюджетных средств, не учитывая реальные жалобы и мнение жителей. Я категорически против таких мер и настаиваю на более гуманном и уважительном подходе к вопросам содержания и защиты животных.