Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : ПОЛОЖЕНИЕ об отлове и содержании безнадзорных животных Пункт : 3 Элемент текста : 3. Отлову подлежат безнадзорные собаки, кошки (в том числе
с ошейниками, жетонами и в намордниках) в населенных пунктах,
садоводческих товариществах и дачных кооперативах.


Считаю необходимым исключить п.3 Положения
об отлове и содержании безнадзорных животных в том виде, в каком он изложен в предлагаемом проекте Постановления. Предлагаю п.3 изложить следующим образом: Отлову подлежат безнадзорные собаки, кошки (в том числе с ошейниками, жетонами и в намордниках) в населенных пунктах, садоводческих товариществах и дачных кооперативах, только в том случае, если животное заражено бешенством или своим поведением представляет смертельную угрозу человеку (т.е. нападает на человека без видимой на то причины - провоцирующих действий со стороны человека). При этом важно учесть, что специалисты, которые выезжают для отлова животных по обращению граждан, обязаны при себе иметь фото-видеофиксирущее оборудование. Это необходимо для того, чтобы исключить отлов животного без видимой на то причины. Обоснование: считаю неправильным производить отлов животных, если на то нет видимых причин,например, указанных выше. К тому  же отсутствие котов/кошек на улице неизбежно приведет к росту популяции грызунов и других вредителей, которые, как известно, являются переносчиками опасных и смертельных заболеваний. Почти все взрослые и не очень взрослые люди стран СНГ (и не только), и даже те, кто не помнит школьную программу или не изучал историю, хоть раз в жизни слышали рассказ о том, как кошки спасли Ленинград в блокадный период. Помимо того, что они спасли людей от нашествия грызунов, которые истребляли все запасы еды, коты также оказывали психологическую поддержку людям в то непростое время. Также хочу отметить, что вместо того, чтобы уделять столько внимания отлову и, нередко, умерщвлению животных, необходимо переместить фокус внимания на открытие государственных ПРИЮТОВ, а не пунктов отлова. Как минимум, в будущем это сыграет важную роль в воспитании гуманизма людей, что в дальнейшем будет так или иначе влиять на рост ответственности человека. А это, в свою очередь, поможет в формировании более гармоничного общества с высокими ценностями.

Необходимо предусмотреть механизм обязательного
чипирования.  Так проект постановления Совета Министров требует обязательной регистрации собак и кошек, выдачи регистрационного удостоверения и жетона, ведения журнала регистрации в местном исполкоме. Одновременно чипирование для большинства животных осуществляется по решению владельца (обязательно только для приплода у заводчиков). Юридически это означает, что уникальная и устойчивая к подделке идентификация не обеспечена, а регистрация опирается на легко утрачиваемые «внешние» признаки (ошейник/жетон и т.д.). Это противоречит цели самой регистрации - обеспечить достоверную привязку животного к владельцу. Очевидно, что добровольное чипирование подрывает эффективность возврата потерявшихся животных и снижение бездомности. Очевидным является необходимость создания Единого государственного реестр домашних животных (собак и кошек) (далее – ЕГРДЖ) с онлайн‑доступом для ветклиник/приютов/ПВС/службы отлова. Без чипа и единого реестра невозможно надлежащим образом исполнять ряд прав и обязанностей, уже заложенных в проект: Оповещение владельца при пропаже/отлове и снятие/перерегистрация по новому месту — в проекте это завязано на сведения, которые хранятся в конкретном местном органе. Животное, переместившееся через границу района/города, по нацреестру найти очевидно проще, чем при учете в «местных журналах». Это угрожает праву владельца быть уведомлённым и забрать животное. Возмещение расходов за отлов/содержание («кто платит - владелец») логично работает только если владельца можно достоверно установить (чип → запись в реестре). Иначе расходы лягут на бюджет, а механизм возмещения станет фикцией. Решения об ограничении/временном изъятии/прекращении права собственности требуют обеспеченной идентификации конкретного животного и надлежащего уведомления собственника; без уникального идентификатора повышается риск процессуальных споров и т.д. Юридическая логика проста: когда государство устанавливает регистрацию как инструмент управления и ответственности, оно должно обеспечить адекватное средство индивидуализации объекта учёта. Для животных-компаньонов таким средством в мировой практике признан ISO-микрочип + запись в едином реестре, а не жетон/ошейник, которые легко теряются или снимаются. В настоящем проекте учёт животных фактически распылён. Это бумажно-письменный и несвоевременный обмен, не дающий государству ни целостной картины, ни оперативного поиска владельца. Еще одним важным аспектом, который необходимо подчеркнуть, является установленная государтсвом и прямо названная в проекте цель принятия постановления - профилактика бешенства и защита общественной безопасности. Сама глава о чипировании предусматривает занесение номера микрочипа в ветпаспорт - но при «добровольном» чипировании прослеживаемость носит случайный характер. Следовательно, мера (регистрация без обязательной идентификации) не подходит для достижения заявленной цели. В самом Положении об отлове необходимо прямо указать обязанность сканировать чип при отлове и при поступлении в ПВС. Это обеспечит надлежащее уведомление и возврат владельцу. Дополнительным доводом в пользу обязательного чипирования и введения ЕГРДЖ является тезис о том, что проект постановления допускает умерщвление животных, которые не были переданы владельцу/НКО/приютам (дефицит мест и пр.). Значит, государство должно заранее применить наименее ограничительные средства для розыска владельца (чип/нацреестр, автоматические уведомления владельцев и прочее), иначе есть риск непропорционального вмешательства в право собственности и гуманного обращения с животными. Само постановление принимается «на основании п. 2 ст. 9 Закона № 361-З», т.е. Закон прямо делегирует Совмину установить меры реализации, включая порядок регистрации и идентификации. Следовательно, перевод чипирования из «добровольного» в обязательное и создание единого госреестра полностью укладываются в делегированные полномочия.

Выступаю против отлова животных. Средства
должны быть потрачены на стерилизацию, вакцинацию, создание приютов.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 7 Абзац : 5 Элемент текста : Местные исполнительные и распорядительные органы вправе при
необходимости подготавливать и утверждать график отлова безнадзорных



Последний абзац пункта 7 из "Положения об
отлове и содержании безнадзорных животных" гласит о том, что местные  исполнительные и распорядительные органы вправе при необходимости подготавливать и утверждать график отлова безнадзорных животных". Абсолютно затратно для бюджета и нецелесообразно тратить деньги на плановые выезды с целью выискивать безнадзорных животных. Такая работа целесообразна при подаче заявок на отлов конкретных животных с привязкой к конкретному месту. В "Положения об отлове и содержании безнадзорных животных" уже предусмотрена такая опция. Исполнительная власть на местах не нуждается в дополнительном праве, при помощи которого будут бездумно и нерационально расходоваться бюджетные средства. Графики отлова нужно исключить из "Положения об отлове и содержании безнадзорных животных" - отлов должен быть по заявительному принципу.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 2 Пункт : 5 Элемент текста : За счёт средств налогоплательщиков


В соотв. с Бюджетным и Налоговым кодексами
Республики Беларусь, мы налогоплательщики категорически отказываемся платить налоги, денежные средства от которых пойдут на умерщвление отловленных безнадзорных животных – отказаться спонсировать смерть животных – это наше законное право, закрепленное Конституцией Республики Беларусь. Пункты временного содержания повсеместно отсутствуют, следовательно умерщвлять животных ЖКХ собирается за наши деньги, налогоплательщиков, таким образом производить отлов безнадзорных животных в населенном пункте, их транспортировку, содержание и (или) умерщвление, а также приобретение необходимых препаратов, инвентаря, оборудования для данных целей. Поэтому мы отказываемся уплачивать налог за содержание животных в ту часть бюджета базового и первичного уровней, которые предусмотренны на финансирование видов работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства, применительно к предлогаемому в Настоящем Проекте подпункту 5.6 пункта 5 Правил благоустройства и содержания населенных пунктов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 ноября 2012 г. N 1087. Настаиваем, чтобы денежные средства от уплачиваемых нами налогов в бюджет распределялись на строительство и содержание приютов для животных

ОТМЕНИТЬ запрет о кормлении бездомных
животных!!!  Коты во время Великой Отечественной войны СПАСЛИ людей от крыс, а собаки СПАСАЛИ людей от немцев и убийц!!! Если не будет котов, то крысы будут атаковать людей! Ни одна отрава НЕ действует на крыс и мышей!!! Животные - это БОЖЬЕ создание и НИКТО НЕ имеет права лишать жизни животных!

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Ст. 18: животное может быть умерщвлено


Заменить ст. 18 положения о порядке отлова
и содержания безнадзорных животных с умерщвление безнадзорных животных на следующую трактовку: стерилизацию безнадзорных животных с последующей чипизацией и в случае не нахождения хозяина, выпуска на улицу с представлением по городу точек питания и питья для животных. Во всем мире уже доказана практика, что стерилизация является единственным и гуманным способом сокращения популяции безнадзорных животных.

Не ограничивать число животных в квартирах,
при соблюдении санитарных норм. Это решение и ответственность каждого гражданина на своей частной территории. Такие нормы противоречат конституции РБ(N-П-108/2004 от 23.07.04 не содержит прямых или косвенных ограничений права граждан содержать домашних животных.В соответствии со статьями 13 и 44, граждане имеют право на приобретение домашних животных в неограниченном количестве.  Запретить отлов и уничтожение бездомных кошек, если нет медицинского подтверждения бешенства. Коты не представляют угрозу человеку, а наоборот уничтожают крыс и мышей, которые являются разносчиками инфекции. За счет бюджета организовать стерилизацию и вакцинацию бездомным котикам, с последующим пристройством в семьи, тех кого не удастся пристроить , построить на придомовых территориях им утепленные домики и отпустить их туда жить. Организовать за счет бюджета и спонсоров приюты . Не мешать работе частным приютам и волонтерам, а всячески помогать им.    Ужесточить статью о жестоком обращении с животными.

Необходимо исключить ограничение количества
животных, содержащихся на частной территории. При соблюдении санитарных норм решение о числе питомцев должно оставаться за владельцем, поскольку это его личное право и ответственность. Данное ограничение нарушает права граждан на распоряжение своей собственностью и условиями проживания. Следует полностью запретить отлов и умерщвление кошек, за исключением случаев, когда у животного подтверждена инфекция вирусом бешенства. Кошки не представляют непосредственной угрозы человеку, напротив — они выполняют важную санитарную функцию, регулируя численность грызунов. Необходимо направить усилия не на уничтожение животных, а на системную вакцинацию, стерилизацию и создание безопасных мест их проживания. Для этого следует открыть подвалы жилых домов или обустроить специальные домики для стерилизованных и вакцинированных кошек на придомовых территориях. Такие домики позволят обеспечить животным безопасное существование и шанс обрести дом, а также помогут организовать эффективную программу «отлов–стерилизация–вакцинация–возврат», которая со временем приведёт к естественному сокращению популяции безнадзорных животных. Ответственность за чистоту и порядок в этих местах можно возложить на волонтёров или работников ЖКХ. Особое внимание необходимо уделить созданию приютов и пунктов временного содержания животных. Отсутствие таких мест в пределах административно-территориальных единиц не может служить оправданием для убийства животных. Это проблема организации работы местных властей, а не вина бездомных животных. Государство должно направлять средства не на строительство крематориев и временных антисанитарных пунктов, а на создание полноценных приютов, где животные смогут находиться до возвращения к владельцам или устройства в новые семьи. Система приютов должна развиваться совместно с волонтёрскими и зоозащитными организациями, с обеспечением прозрачности и общественного контроля. Для обеспечения безопасного и комфортного выгула собак необходимо увеличить количество специально оборудованных площадок в каждом микрорайоне за счёт бюджета. Это позволит снизить количество нарушений, связанных с выгулом без поводков и намордников, и обеспечит безопасность как для животных, так и для людей. Все меры, касающиеся обращения с животными, должны быть основаны на принципах гуманности и строго соответствовать закону об ответственном обращении с животными. Главная цель государственной политики в этой сфере — защита, стерилизация, вакцинация, создание приютов и формирование уважительного отношения к животным, а не их уничтожение.

Против ограничения колличества животных
в доме, за открытие приютов, содержащихся на средства государства, за стерилизацию животных и выпуск на волю.