Публичное обсуждение проектов НПА

Dana

8

14.04.2016

Цитата
Людмила: Dana, Защищая животных может стоит не забывать о людях. Вы считаете, что собака в наморднике - это плохо для собаки. А как прохожие, простые люди, дети... которые может просто боятся собак. Может стоит вспомнить, что власти должны в 1-ю очередь обеспечить безопасное и комфортное проживание людей. Собаки конечно важно, но первично должны быть люди. Вы рассуждаете о владельцах, прошедших соответствующее обучение, что они смогут обеспечить безопасность окружающих.. А скажите пожалуйста, как узнает простой прохожий. прошел ли владелец обучение или нет? Сможет ли он гарантировать его безопасность? Справку у каждого требовать, а в это время агрессивная собака, защищая своего хозяина, может и наброситься..

Цитата

Людмила:
Dana,
Защищая животных может стоит не забывать о людях.
Вы считаете, что собака в наморднике - это плохо для собаки.
А как прохожие, простые люди, дети... которые может просто боятся собак.
Может стоит вспомнить, что власти должны в 1-ю очередь обеспечить
безопасное и комфортное проживание людей.
Собаки конечно важно, но первично должны быть люди.
Вы рассуждаете о владельцах, прошедших соответствующее обучение, что они смогут обеспечить безопасность окружающих..
А скажите пожалуйста, как узнает простой прохожий. прошел ли владелец обучение или нет?
Сможет ли он гарантировать его безопасность?
Справку у каждого требовать, а в это время агрессивная собака, защищая своего хозяина, может и наброситься..

У меня тоже свои страхи. Я боюсь, что меня могут ограбить, убить, изнасиловать, сбить на автомобиле и т.д. и т.п. Однако я не могу потребовать у каждого встречного информацию о том, сидел ли он в тюрьме за соответствующие преступления.
Кто гарантирует, что отсидевший в тюрьме и вышедший на свободу не совершит новое еще более тяжкое преступление?
Кто гарантирует, что получивший права всегда будет соблюдать правила ПДД? Всегда будет за рулем трезвый? Никто. Однако я не впадаю в истерику при виде автомобилей или мужиков криминальной внешности.

Людмила, простите, но Вы путаете реальность со своими собственными страхами. Если вы боитесь собаку, она не превратится из воспитанной в невоспитанную и не набросится на вас. А вот жара - это, в отличие от ваших страхов, вполне реальная вещь, которая может убить мою собаку или основательно испортить ей прогулку.

Все в жизни нельзя знать и контролировать. Однако люди живут всю жизнь с этим незнанием. И вы живите. Чем ваш страх собак важнее любого другого страха?

По поводу "кто будет проверять". Проверять должна милиция. Прямо на улице. Так же, как проверяет наличие прав ГАИ. Хозяин собаки должен иметь соответствующий документ. Собака должна иметь какой-нибудь жетон, прикрепленный к ошейнику, что она воспитана соответствующим образом. Все можно сделать, если захотеть.

Собака, воспитанная грамотным человеком, остается таковой всегда, независимо от того, кто ее выгуливает. Так что не надо ёрничать по поводу того, кто в семье прошел обучение, а кто нет. Или вы думаете, что на собаках есть какие-то кнопки, на которые надо нажимать, чтобы управлять ею?

Никто ни о ком ничего не знает. Но у нас кажется действует презумпция невиновности. Придётся доверится владельцу собаки. Я же доверяю окружающим и не считаю их маньяками.

Безопасность окружающих я обеспечила, воспитав свою собаку. Всё. А теперь общество должно придумать, как протестировать меня и моего пса на предмет социальности и адекватности. Почему так? А хотя бы потому, что это несправедливо, когда меня и мою собаку сваливают в одну кучу с безмозглыми владельцами и их неадекватным зверьём. У меня должны быть привилегии. А иначе какой вообще смысл в этих курсах?

Если вы мне не верите, простите, но это ваши проблемы. Решайте их с психологом сами.

Воспитанная собака - это простое, понятное и предсказуемое существо. Для тех, кто в них разбирается.

Кстати, так уже давно принято в Германии. Так что не надо тут изобретать велосипед.

Андрей Рогов

0

15.04.2016

Цитата
Екатерина: Статья 1. Считаю необходимым ввести понятие "зоозащитные организации". С определением "заводчик животных" согласна, а вот по поводу питомника меня терзают смутные сомнения. Если это питомник служебных животных, то здесь определение соответствует, т.к. никто не позволит учить силовые (в основном) структуры, чем им заниматься на вверенной им "территории", хотя лично мне очень обидно, что животные (собаки) работают лет до 7-8, а потом - в расход (по инструкции). А вот если мы говорим о питомнике в том смысле, как понимает его "гражданское население", то из текста следует, что в своем питомнике я развожу кого хочу и как хочу, а заводчик я или нет - мое личное дело и ни о какой деятельности, направленной на развитие породы и речи не идет. Что мы и имеем по отдельным питомникам сегодня. Например, у меня питомник из 8 (4 кобеля и 4 суки) собак, все имеют родословные, оценки имеют не все, т.к. имеют определенные недочеты, но я-то держу собак не ради породы, а ради бизнеса. Кто и как проверит, кто у щенков мама, а кто папа, а родословные будут, а щеночков я продам и на рынке или по объявлению, а может и перекупщикам (дешево, но быстро) и нет на меня никакой управы. А щеночки, если вырастут и окажутся совсем не такими,о каких мечтали их хозяева, окажутся на улице и пополнят ряды безнадзорных животных. Предлагаю ввести понятие "питомник служебных животных (собак)" и "питомник породистых животных - имущественный комплекс, специально предназначенный и оборудованный для разведения и содержания породистых животных, деятельность которого направлена на развитие породы" (как-то так). Я бы ещё указала, что владелец питомника несет ответственность (какую именно - решать юристам) за качество содержания животных и за качества реализуемых животных (устойчивая наследственность и стабильные психические и экстерьерные показатели, соответствующие породе животного). Предлагаю понятие "служебные животные" заменить на "служебные собаки", т.к. под определение подходит только эта категория животных. Статья 6. 4. Волонтерам запрещается: 4.1. осуществлять контроль за деятельностью пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных; 4.2. вмешиваться в деятельность пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных; С одной стороны, не дело вмешиваться волонтерам в работу МЖКХ, но, с другой стороны, МЖКХ с Советских времён считало безнадзорных животных биомусором, которое необходимо уничтожать (как написала Наталья) и, боюсь, что без вмешательства волонтеров ситуация в пунктах временного содержания для животных останется трагичной. Поэтому считаю, что подобный запрет негуманен по отношению к животным. Статья 7. 2.16. осуществлять захоронение трупов и праха животных в местах захоронения трупов и праха животных в соответствии со статьей 40 настоящего Закона и законодательством в области ветеринарной деятельности. (2. Места захоронения трупов и праха животных, места для размещения кремационных установок определяются местными исполнительными и распорядительными органами. 3. Порядок захоронения трупов и праха животных, а также содержания мест захоронения трупов и праха животных определяется Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь. На сегодняшний день ХОРОНИТЬ животных - НЕГДЕ, а МЖКХ будет "определяться" ещё много-много лет (наверное, и наши косточки истлеют, а кладбища домашних животных не будет). Зачем невыполнимые пункты вводить в Закон? Статья 13. Компетенция Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь в области обращения с животными 1. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь в области обращения с животными: 1.1. проводит государственную политику в области обращения с сельскохозяйственными животными; 1.2. координирует деятельность государственных органов в области обращения с сельскохозяйственными животными; 1.3. осуществляет контроль за соблюдением физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей) требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обращения с сельскохозяйственными животными, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь; 1.4. определяет: порядок осуществления чипирования, создания, ведения и использования базы данных чипированных животных; перечень собак потенциально опасных пород; порядок организации и проведения курсов по разведению, содержанию и уходу за собаками; Не поленилась, заглянула на сайт Министерства: 3. Основными задачами Минсельхозпрода являются: 3.1. проведение единой государственной политики, осуществление государственного управления и регулирования в области сельского хозяйства, рыболовства, рыбоводства (далее – рыбохозяйственная деятельность), производства пищевых продуктов*, а также в области семеноводства, сортоиспытания, карантина и защиты растений, сохранения и повышения плодородия почв, племенного дела, ветеринарии, обеспечения качества продовольственного сырья и пищевых продуктов, мелиорации, механизации и электрификации сельскохозяйственного производства;(Для целей настоящего Положения под сельским хозяйством понимаются виды экономической деятельности в соответствии с общегосударственным классификатором Республики Беларусь ОКРБ 005–2011 «Виды экономической деятельности», утвержденным постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 5 декабря 2011 г. № 85 «Об утверждении, введении в действие общегосударственного классификатора Республики Беларусь» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 43, 8/24941), относящиеся к секции А «Сельское, лесное и рыбное хозяйство», разделу 01 «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление услуг в этих областях», за исключением группы «Охота и отлов, включая предоставление услуг в этих областях».) Какое отношение Минсельхозпрод имеет отношение к собакам? Каким образом будет определяться перечень ПО? Какие курсы будет организовывать министерство? Извините, но это уже вопиющая БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!

Цитата

Екатерина:

Статья 1.

Считаю необходимым ввести понятие "зоозащитные организации".

С определением "заводчик животных" согласна, а вот по поводу питомника меня терзают смутные сомнения.
Если это питомник служебных животных, то здесь определение соответствует, т.к. никто не позволит учить силовые (в основном) структуры, чем им заниматься на вверенной им "территории", хотя лично мне очень обидно, что животные (собаки) работают лет до 7-8, а потом - в расход (по инструкции).

А вот если мы говорим о питомнике в том смысле, как понимает его "гражданское население", то из текста следует, что в своем питомнике я развожу кого хочу и как хочу, а заводчик я или нет - мое личное дело и ни о какой деятельности, направленной на развитие породы и речи не идет. Что мы и имеем по отдельным питомникам сегодня. Например, у меня питомник из 8 (4 кобеля и 4 суки) собак, все имеют родословные, оценки имеют не все, т.к. имеют определенные недочеты, но я-то держу собак не ради породы, а ради бизнеса. Кто и как проверит, кто у щенков мама, а кто папа, а родословные будут, а щеночков я продам и на рынке или по объявлению, а может и перекупщикам (дешево, но быстро) и нет на меня никакой управы. А щеночки, если вырастут и окажутся совсем не такими,о каких мечтали их хозяева, окажутся на улице и пополнят ряды безнадзорных животных.

Предлагаю ввести понятие "питомник служебных животных (собак)" и "питомник породистых животных - имущественный комплекс, специально предназначенный и оборудованный для разведения и содержания породистых животных, деятельность которого направлена на развитие породы" (как-то так). Я бы ещё указала, что владелец питомника несет ответственность (какую именно - решать юристам) за качество содержания животных и за качества реализуемых животных (устойчивая наследственность и стабильные психические и экстерьерные показатели, соответствующие породе животного).

Предлагаю понятие "служебные животные" заменить на "служебные собаки", т.к. под определение подходит только эта категория животных.

Статья 6.

4. Волонтерам запрещается:

4.1. осуществлять контроль за деятельностью пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных;

4.2. вмешиваться в деятельность пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных;

С одной стороны, не дело вмешиваться волонтерам в работу МЖКХ, но, с другой стороны, МЖКХ с Советских времён считало безнадзорных животных биомусором, которое необходимо уничтожать (как написала Наталья) и, боюсь, что без вмешательства волонтеров ситуация в пунктах временного содержания для животных останется трагичной.

Поэтому считаю, что подобный запрет негуманен по отношению к животным.

Статья 7.

2.16. осуществлять захоронение трупов и праха животных в местах захоронения трупов и праха животных в соответствии со статьей 40 настоящего Закона и законодательством в области ветеринарной деятельности. (2. Места захоронения трупов и праха животных, места для размещения кремационных установок определяются местными исполнительными и распорядительными органами.
3. Порядок захоронения трупов и праха животных, а также содержания мест захоронения трупов и праха животных определяется Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь.

На сегодняшний день ХОРОНИТЬ животных - НЕГДЕ, а МЖКХ будет "определяться" ещё много-много лет (наверное, и наши косточки истлеют, а кладбища домашних животных не будет).

Зачем невыполнимые пункты вводить в Закон?

Статья 13. Компетенция Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь в области обращения с животными

1. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь в области обращения с животными:

1.1. проводит государственную политику в области обращения с сельскохозяйственными животными;

1.2. координирует деятельность государственных органов в области обращения с сельскохозяйственными животными;

1.3. осуществляет контроль за соблюдением физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей) требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обращения с сельскохозяйственными животными, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь;

1.4. определяет:

порядок осуществления чипирования, создания, ведения и использования базы данных чипированных животных;

перечень собак потенциально опасных пород;

порядок организации и проведения курсов по разведению, содержанию и уходу за собаками;

Не поленилась, заглянула на сайт Министерства:

3. Основными задачами Минсельхозпрода являются:

3.1. проведение единой государственной политики, осуществление государственного управления и регулирования в области сельского хозяйства*, рыболовства, рыбоводства (далее – рыбохозяйственная деятельность), производства пищевых продуктов**, а также в области семеноводства, сортоиспытания, карантина и защиты растений, сохранения и повышения плодородия почв, племенного дела, ветеринарии, обеспечения качества продовольственного сырья и пищевых продуктов, мелиорации, механизации и электрификации сельскохозяйственного производства;(Для целей настоящего Положения под сельским хозяйством понимаются виды экономической деятельности в соответствии с общегосударственным классификатором Республики Беларусь ОКРБ 005–2011 «Виды экономической деятельности», утвержденным постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 5 декабря 2011 г. № 85 «Об утверждении, введении в действие общегосударственного классификатора Республики Беларусь» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 43, 8/24941), относящиеся к секции А «Сельское, лесное и рыбное хозяйство», разделу 01 «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление услуг в этих областях», за исключением группы «Охота и отлов, включая предоставление услуг в этих областях».)

Какое отношение Минсельхозпрод имеет отношение к собакам? Каким образом будет определяться перечень ПО? Какие курсы будет организовывать министерство?

Извините, но это уже вопиющая БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!

Во многих государствах Европы (в той же Германии) вопросы содержания животных возложены на Министерства сельского хозяйства, в этом ничего страшного нет, но так там же есть ЗАКОН О СОДЕРЖАНИИ СОБАК, есть специальные кинологические органы и организации подведомственные Министерству сельского хозяйства. А у нас? Назовите хотя бы один кинологический центр, или что-то в этом роде, который назывался бы "Государственный кинологический центр Министерства сельского хозяйства Республики Беларусь"?! И о чём говорить дальше?!... Какое тут служебное собаководство?! Какое тут племенное разведение?! Какие тут занятия с владельцами собак?!

Андрей Рогов

0

15.04.2016

Цитата

Dana:

Цитата

Виталий:

Цитата
Dana: Никакого "гена агрессии к людям" не существует.

Вспоминаются слова типичных владельцев всяких питбуллей и ротвейлеров, несущихся во дворе к другим людям: "Не бойтесь, он добрый! Просто понюхать и поиграться хочет!"

А мне вспоминается дремучее невежество людей в вопросах нейрофизиологии поведения. Агрессия - это не инстинкт, это эмоция, возникающая в ответ на стимулы или обстоятельства, которые собака считает опасными. Чтобы собака считала окружающих людей во всем их многообразии милыми и приятными и безопасными, надо своевременно и грамотно ее социализировать. И, естественно, какой бы милой ни была эта собака, не давать ей носится по улицам без поводка.

А теперь спросите себя: знают ли упомянутые Вами владельцы питов и ротвейлеров, как правильно пишется слово "нейрофизиология"? Ставили ли они своей задачей, приобретая собаку, сделать ее социализированной, спокойной, адекватной, и приятной в общении? Что-то мне подсказывает, что "нет".

И вообще, Вы и они очень похожи в плане "глубоких знаний" о природе собачьей агрессии и других особенностей характера. Между ими и Вами только одно-единственное отличие: они завели собаку, а Вы (надеюсь!!!) - нет.

Абсолютно в точку. Собаки могут быть злыми, но это качество в них вырабатывается либо специальной дрессировкой, либо провоцируется неправильным уходом и содержанием со стороны хозяев. Но об ответственности нерадивых хозяев уже написано достаточно, таких по всей строгости.

Андрей Рогов

0

15.04.2016

Казалось бы мелочь, но в проекте закона оговаривается выгул и провоз собаки в общественном транспорте только на поводке и в наморднике. Проблема в том, что нет намордников для карликовых пинчеров йоркширских терьеров, английских кокер-спаниелей, и, если малышей можно перевозить в сумке-переноске, то как быть с такими как "англичанин" и не крупный, и ни маленький, и сумок для него нет, и в клетку его нельзя?!

Андрей Рогов

0

15.04.2016

Цитата

Андрей:

Цитата

Анатолий:
Чтобы все забыли о проблемах с собаками и другими животными, способными нанести вред окружающим людям и их имуществу - нужно всего лишь чтобы хозяева отвечали за действия своих питомцев по "человеческому" законодательству,

Я бы сказал чуть иначе. Собака - это источник повышенной опасности (аналогично автомобилю). Соответственно, и законодательный подход было бы разумно применять аналогичный. Хочешь быть собаковладельцем - получи мед. справку, пройди курсы, сдай экзамен и владей ответственно. Выполняй правила содержания/выгула (аналогично ПДД). Отвечай административно и уголовно в случае эксцессов (как при ДТП).
Не нужно излишней регламентации. Вот в ПДД, напимер, как написано: водитедь выбирает скорость исходя из видимости. дорожной обстновки и т.д. САМ выбирает. И САМ отвечает, если не затормозил. По моему мнению, и вопрос о наморднике, например, должен решаться исключительно самим собаковладельцем. Уверен в своей собаке - намордник не используешь. Но в случае эксцесса отвечаешь по полной строгости.
"Список опасных пород", на мой взгляд, тоже абсолютно нелепая вещь (никто ведь, например, не делит марки автомобилей по размеру и скорости на "потенциально опасные" и прочие). При соблюдении вышесказанного (мед справка - курсы - допуск) в нем просто не было бы смысла. Берешь определенную породу - значит по умолчанию знаешь, с чем имеешь дело и готов гарантировать безопасность окружающих.
В общем, резюмируя: свободы больше, ответственность жестче.

Раз уж модераторы сочли мой ответ слишком душевным то в двух словах: с ПДД всё ясно, а с собаками нет. В ПДД есть водитель, ГАИ и дорожные службы, у каждого своя степень ответственности, а здесь есть только степень ответственности хозяина и всё!

Наталья Смирнова

4

15.04.2016

Поясните, почему в определение, что такое "Животные" и в перечень животных, на которых распространяется этот Закон, нет безнадзорных животных?
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Основные понятия и их определения, используемые в настоящем Законе
8. Животные – животные-компаньоны, сельскохозяйственные животные, животные, используемые в культурной деятельности, в сфере физической культуры и спорта, служебные животные, лабораторные животные, а также приплод животных.
Почему в этом перечне нет безнадзорных животных?
Статья 2. п.3. Настоящий Закон распространяется на отношения в области обращения со следующими категориями животных:
животные-компаньоны;
сельскохозяйственные животные;
животные, используемые в культурной деятельности;
животные, используемые в сфере физической культуры и спорта;
служебные животные;
лабораторные животные.
Почему в этом перечне нет безнадзорных животных?

Значит, с безнадзорными кошками и собаками каждый садист и живодёр может делать что угодно, и не понесёт наказания? Ведь в суде судья будет читать именно эти пункты дословно. Т.е. Ст.15.45 "Жестокое обращение с животными" не будет подразумевать безнадзорных?

Наталья Смирнова

4

15.04.2016

Читаем:
ГЛАВА 1.Статья 1. Основные понятия и их определения, используемые в настоящем Законе
15. Истязание животных – умышленное причинение продолжительной боли или мучений способами, вызывающими физические страдания животного, либо систематическое нанесение побоев.

Следует убрать слова «систематическое нанесение побоев», оставить: «нанесение побоев», поскольку истязание может быть и разовым.

Наталья Смирнова

4

15.04.2016

Читаем: ГЛАВА 1.Статья 1. Основные понятия и их определения, используемые в настоящем Законе
7. Жестокое обращение с животными – истязание животных, нанесение им телесных повреждений, натравливание животных друг на друга, нарушение условий содержания животных в соответствии с зоотехническими, зоогигиеническими и ветеринарно-санитарными правилами, иные действия (бездействие), влекущие причинение вреда здоровью животных, в том числе травмы и увечья, или гибель животных (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами).

В прошлом проекте в истязание входил пункт – "оставление без еды и воды". Почему убрали? Необходимо вернуть!

Наталья Смирнова

4

15.04.2016

Читаем: ГЛАВА 1.Статья 1. Основные понятия и их определения, используемые в настоящем Законе
6. Гостиница для животных – имущественный комплекс, создаваемый в целях содержания животных-компаньонов, переданных их владельцами на определенное время.

Гостиница для животных может и не быть имущественным комплексом. Это может быть место с размещенными там вольерами для определенных видов собак (например, с длинной шерстью, которых можно оставлять на улице). В противном случае, при условии необходимости регистрации имущественного комплекса, мы рискуем остаться с одной гостиницей в республике на ГП «Фауна города»

Наталья Смирнова

4

15.04.2016

Читаем: ГЛАВА 1. Статья 1. Основные понятия и их определения, используемые в настоящем Законе
12. Заводчик животных – физическое лицо, являющееся членом кинологической или фелинологической организации, деятельность которого направлена на развитие породы и в его собственности находится хотя бы одно зарегистрированное породистое животное женского пола (собака, кошка), отличающееся устойчивой наследственностью и стабильными психическими и экстерьерными показателями, соответствующими породе животного.

Деятельность заводчика может быть направлена не на развитие породы, а исключительно на получение прибыли от разведения животных.
-- следует добавить: распространение породы;

Наталья Смирнова

4

15.04.2016

Статья 6. Волонтерская помощь.
2. Волонтеры имеют право на:
2.1. получение полной, достоверной информации о порядке и условиях оказания волонтерской помощи;
2.2. доступ в порядке, установленном пунктами содержания, приютами, организациями, осуществляющими отлов животных, в помещения, в которых содержатся животные;
2.3. иные права, предусмотренные законодательством, локальными нормативными правовыми актами пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных, а также договором об оказании волонтерской помощи.

Следует добавить: имеют право на получение полной информации об отловленных и умерщвленных животных.