Публичное обсуждение проектов НПА

Проект постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 25 апреля 2016 г. № 15»

Описание проекта

Вашему вниманию предлагается проект постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 25 апреля 2016 г. № 15».

Проект предоставлен Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь.

Подробно о проекте.

Граждане Республики Беларусь и представители юридических лиц могут направить свои предложения в срок до 23 декабря 2016 г.

Замечания и предложения по проекту просим направлять в Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь до 23.12.2016 (включительно) на электронный адрес: uklib@nalog.gov.by с пометкой «Обсуждение проекта».

Также предлагаем обсудить представленный проект на нашем форуме.

Приглашаем к обсуждению.

информация

Организатор:

Начало обсуждения:

13.12.2025

Окончание обсуждения:

13.12.2025

Количество сообщений:

Количество участников:

Обсуждение проекта

Модератор

109

15.12.2016

Евгений Штанюк

18.12.2016

Редактор сайта,
За практически год работы с порталом пришел к убеждению о непродуманности обсуждаемой инструкции и противоречии ее элементарным правилам учета.
Например:
1. Еще в период опытной эксплуатации портала нас пытались убедить во всесторонней проработке и полной автоматизации выполняемых действий.
Цитата (одного из методистов):
«Обратная связь портала и учетной системы не нужна, если Вы переслали свои документы на портал, то вы их там и увидите»
Но в процессе эксплуатации выявились довольно забавные моменты. Одним из них является отсутствие регламента на нумерацию СФ.
Поясню. С порталом, возможно, работать как через веб сервис, так и из личного кабинета. При работе из учетной системы нумерация СФ последовательна 1,2,3 и т.д.
При работе из личного кабинета портал самостоятельно назначает номер СФ. Беда в том, что этот номер часто дублирует номер СФ в учетной системе. В результате переслать СФ из учетной системы не представляется возможным. Проверка статуса выдает, что СФ с таким номером есть соответственно, из учетной системы документ не выходит. Правильно диагностировать это невозможно. Выходом является регламентация цифровых префиксов для личного кабинета на уровне постановления. В этом случае упростилась бы визуальная идентификация введенных вручную на портале СФ, что крайне важно для систем, работающих через учетные программы.
2. Отдельную проблему составляют дополнительные СФ.
Мне никто не смог внятно объяснить, почему их нельзя изменять. Дополнительная СФ (на мой взгляд) является отражением хозяйственной операции подтвержденной соответствующим документом в бухгалтерском учете.
Возьмем простейшую операцию возврата.
Имеем расходную накладную (Исходный документ). Ее мы изменить можем (то есть аннулировать и заменить ). Почему это нельзя сделать с дополнительной СФ?
Ряд проблем связан и с дополнительной со ссылкой на исходный. Почему то дополнительная изменяет исходный. А при изменении исходного дополнительная просто аннулируется. Логичней было бы при изменении исходной иметь право изменить дополнительный.
Вообще эта система с дополнительными выглядит чрезвычайно чужеродной и непродуманной. Похоже на стадии проектирования постановления 15 никто не удосужился проблемой построения простой математической модели учета.
3. Запрет аннулирования СФ.
Это вообще выше моего понимания. Если Вы не доверяете учетным системам до такой степени, что аннулировать разрешаете только руками, то зачем плодить эту громоздкую систему?
Был случай недавно (уже подобные вещи случаются регулярно).
Ежемесячно мы проводим расчеты суммовых разниц. Клиентов просто неприлично много. СФ на суммовые разницы выставляем как дополнительные.
И вот бухгалтер ошиблась при вводе курса валют. Дело то житейское, но СФ улетели на портал. Позже ошибку мы нашли, исправили, но портал….Три недели вся бухгалтерия аннулировала эти СФ ручками (типо автоматизация). После мне удалось найти пять неаннулированных СФ на что угробил еще неделю. И так мне стало мягко говоря некомфортно (это как сесть на гвоздь и нельзя встать).
Больше всего огорчил ответ МНС и ТП. Знаете что они посоветовали? На разницу в суммах сделать еще доп без ссылки. Этот ответ для меня за гранью понимания реальности. Я понимаю возврат – это в реальном учете документ, расчет суммовых разниц в конечном итоге тоже документ, но что такое доп без ссылки на разницу связанную с ошибкой допущений бухгалтером?

4. Раздел 2 п.12 проекта.
Цитата
При наличии ошибок предварительного форматно-логического контроля ЭСЧФ не принимается на Портал, а информация, содержащаяся в данном ЭСЧФ, не сохраняется. При этом:
при загрузке на Портале ЭСЧФ в виде файла xml-формата пользователю, создающему ЭСЧФ, направляется электронное сообщение о невозможности приема ЭСЧФ;
при передаче с использованием web-сервиса Портала из учетной системы плательщика ЭСЧФ в виде файла xml-формата Порталом формируется квитанция в виде файла xml-формата с указанием о невозможности приема ЭСЧФ.
При отсутствии ошибок предварительного форматно-логического контроля ЭСЧФ принимается на Портал. При этом:
при загрузке на Портале ЭСЧФ в виде файла xml-формата пользователю, создающему ЭСЧФ, направляется электронное сообщение о приеме ЭСЧФ;
при передаче с использованием web-сервиса Портала из учетной системы плательщика ЭСЧФ в виде файла xml-формата Порталом формируется квитанция в виде файла xml-формата с указанием о приеме ЭСЧФ.
В случае получения налоговым органом информации о том, что тайна личного ключа подписи нарушена, либо по истечении срока действия сертификата открытого ключа проверки ЭЦП ЭСЧФ не принимается Порталом к обработке.
Конец Цитаты
Что вот это такое я здесь привел? Квитанции (файл xml-формата) еще были при начале тестирования системы, но затем их убрали, и сейчас их просто нет, может они появятся в будущем, но тогда это переналадка всех систем.
Особо радует как реализовали положение (по истечении срока действия сертификата открытого ключа проверки ЭЦП ЭСЧФ не принимается).
Поясню. Получаю подписанную поставщиком входящую СФ в свою учетную систему. Пытаюсь ее подписать и получаю ответ портала:
Сертификат не действителен на Thu Dec 15 10:05:52 MSK 2016. Истёк срок действия сертификата.
Это значит, что на момент подписания поставщиком сертификат был нормален, а к моменту нашего подписания уже скис и теперь подписать можно только в личном кабинете вручную, а это десятки СФ.

Заключение
Я отдаю себе отчет в том, что изложенные проблемы никак, и никто не учтет в новой версии постановления. Скорее всего, все оставят, как было. Но и терпеть это издевательство, сил никаких нет, поэтому и пишу.

Borodat

21.12.2016

Цитата
Евгений Штанюк: Редактор сайта, За практически год работы с порталом пришел к убеждению о непродуманности обсуждаемой инструкции и противоречии ее элементарным правилам учета. Например: 1. Еще в период опытной эксплуатации портала нас пытались убедить во всесторонней проработке и полной автоматизации выполняемых действий. Цитата (одного из методистов): «Обратная связь портала и учетной системы не нужна, если Вы переслали свои документы на портал, то вы их там и увидите» Но в процессе эксплуатации выявились довольно забавные моменты. Одним из них является отсутствие регламента на нумерацию СФ. Поясню. С порталом, возможно, работать как через веб сервис, так и из личного кабинета. При работе из учетной системы нумерация СФ последовательна 1,2,3 и т.д. При работе из личного кабинета портал самостоятельно назначает номер СФ. Беда в том, что этот номер часто дублирует номер СФ в учетной системе. В результате переслать СФ из учетной системы не представляется возможным. Проверка статуса выдает, что СФ с таким номером есть соответственно, из учетной системы документ не выходит. Правильно диагностировать это невозможно. Выходом является регламентация цифровых префиксов для личного кабинета на уровне постановления. В этом случае упростилась бы визуальная идентификация введенных вручную на портале СФ, что крайне важно для систем, работающих через учетные программы. 2. Отдельную проблему составляют дополнительные СФ. Мне никто не смог внятно объяснить, почему их нельзя изменять. Дополнительная СФ (на мой взгляд) является отражением хозяйственной операции подтвержденной соответствующим документом в бухгалтерском учете. Возьмем простейшую операцию возврата. Имеем расходную накладную (Исходный документ). Ее мы изменить можем (то есть аннулировать и заменить ). Почему это нельзя сделать с дополнительной СФ? Ряд проблем связан и с дополнительной со ссылкой на исходный. Почему то дополнительная изменяет исходный. А при изменении исходного дополнительная просто аннулируется. Логичней было бы при изменении исходной иметь право изменить дополнительный. Вообще эта система с дополнительными выглядит чрезвычайно чужеродной и непродуманной. Похоже на стадии проектирования постановления 15 никто не удосужился проблемой построения простой математической модели учета. 3. Запрет аннулирования СФ. Это вообще выше моего понимания. Если Вы не доверяете учетным системам до такой степени, что аннулировать разрешаете только руками, то зачем плодить эту громоздкую систему? Был случай недавно (уже подобные вещи случаются регулярно). Ежемесячно мы проводим расчеты суммовых разниц. Клиентов просто неприлично много. СФ на суммовые разницы выставляем как дополнительные. И вот бухгалтер ошиблась при вводе курса валют. Дело то житейское, но СФ улетели на портал. Позже ошибку мы нашли, исправили, но портал….Три недели вся бухгалтерия аннулировала эти СФ ручками (типо автоматизация). После мне удалось найти пять неаннулированных СФ на что угробил еще неделю. И так мне стало мягко говоря некомфортно (это как сесть на гвоздь и нельзя встать). Больше всего огорчил ответ МНС и ТП. Знаете что они посоветовали? На разницу в суммах сделать еще доп без ссылки. Этот ответ для меня за гранью понимания реальности. Я понимаю возврат – это в реальном учете документ, расчет суммовых разниц в конечном итоге тоже документ, но что такое доп без ссылки на разницу связанную с ошибкой допущений бухгалтером? 4. Раздел 2 п.12 проекта. Цитата При наличии ошибок предварительного форматно-логического контроля ЭСЧФ не принимается на Портал, а информация, содержащаяся в данном ЭСЧФ, не сохраняется. При этом: при загрузке на Портале ЭСЧФ в виде файла xml-формата пользователю, создающему ЭСЧФ, направляется электронное сообщение о невозможности приема ЭСЧФ; при передаче с использованием web-сервиса Портала из учетной системы плательщика ЭСЧФ в виде файла xml-формата Порталом формируется квитанция в виде файла xml-формата с указанием о невозможности приема ЭСЧФ. При отсутствии ошибок предварительного форматно-логического контроля ЭСЧФ принимается на Портал. При этом: при загрузке на Портале ЭСЧФ в виде файла xml-формата пользователю, создающему ЭСЧФ, направляется электронное сообщение о приеме ЭСЧФ; при передаче с использованием web-сервиса Портала из учетной системы плательщика ЭСЧФ в виде файла xml-формата Порталом формируется квитанция в виде файла xml-формата с указанием о приеме ЭСЧФ. В случае получения налоговым органом информации о том, что тайна личного ключа подписи нарушена, либо по истечении срока действия сертификата открытого ключа проверки ЭЦП ЭСЧФ не принимается Порталом к обработке. Конец Цитаты Что вот это такое я здесь привел? Квитанции (файл xml-формата) еще были при начале тестирования системы, но затем их убрали, и сейчас их просто нет, может они появятся в будущем, но тогда это переналадка всех систем. Особо радует как реализовали положение (по истечении срока действия сертификата открытого ключа проверки ЭЦП ЭСЧФ не принимается). Поясню. Получаю подписанную поставщиком входящую СФ в свою учетную систему. Пытаюсь ее подписать и получаю ответ портала: Сертификат не действителен на Thu Dec 15 10:05:52 MSK 2016. Истёк срок действия сертификата. Это значит, что на момент подписания поставщиком сертификат был нормален, а к моменту нашего подписания уже скис и теперь подписать можно только в личном кабинете вручную, а это десятки СФ. Заключение Я отдаю себе отчет в том, что изложенные проблемы никак, и никто не учтет в новой версии постановления. Скорее всего, все оставят, как было. Но и терпеть это издевательство, сил никаких нет, поэтому и пишу.

Цитата

Евгений Штанюк:

Редактор сайта,
За практически год работы с порталом пришел к убеждению о непродуманности обсуждаемой инструкции и противоречии ее элементарным правилам учета.
Например:
1. Еще в период опытной эксплуатации портала нас пытались убедить во всесторонней проработке и полной автоматизации выполняемых действий.
Цитата (одного из методистов):
«Обратная связь портала и учетной системы не нужна, если Вы переслали свои документы на портал, то вы их там и увидите»
Но в процессе эксплуатации выявились довольно забавные моменты. Одним из них является отсутствие регламента на нумерацию СФ.
Поясню. С порталом, возможно, работать как через веб сервис, так и из личного кабинета. При работе из учетной системы нумерация СФ последовательна 1,2,3 и т.д.
При работе из личного кабинета портал самостоятельно назначает номер СФ. Беда в том, что этот номер часто дублирует номер СФ в учетной системе. В результате переслать СФ из учетной системы не представляется возможным. Проверка статуса выдает, что СФ с таким номером есть соответственно, из учетной системы документ не выходит. Правильно диагностировать это невозможно. Выходом является регламентация цифровых префиксов для личного кабинета на уровне постановления. В этом случае упростилась бы визуальная идентификация введенных вручную на портале СФ, что крайне важно для систем, работающих через учетные программы.
2. Отдельную проблему составляют дополнительные СФ.
Мне никто не смог внятно объяснить, почему их нельзя изменять. Дополнительная СФ (на мой взгляд) является отражением хозяйственной операции подтвержденной соответствующим документом в бухгалтерском учете.
Возьмем простейшую операцию возврата.
Имеем расходную накладную (Исходный документ). Ее мы изменить можем (то есть аннулировать и заменить ). Почему это нельзя сделать с дополнительной СФ?
Ряд проблем связан и с дополнительной со ссылкой на исходный. Почему то дополнительная изменяет исходный. А при изменении исходного дополнительная просто аннулируется. Логичней было бы при изменении исходной иметь право изменить дополнительный.
Вообще эта система с дополнительными выглядит чрезвычайно чужеродной и непродуманной. Похоже на стадии проектирования постановления 15 никто не удосужился проблемой построения простой математической модели учета.
3. Запрет аннулирования СФ.
Это вообще выше моего понимания. Если Вы не доверяете учетным системам до такой степени, что аннулировать разрешаете только руками, то зачем плодить эту громоздкую систему?
Был случай недавно (уже подобные вещи случаются регулярно).
Ежемесячно мы проводим расчеты суммовых разниц. Клиентов просто неприлично много. СФ на суммовые разницы выставляем как дополнительные.
И вот бухгалтер ошиблась при вводе курса валют. Дело то житейское, но СФ улетели на портал. Позже ошибку мы нашли, исправили, но портал….Три недели вся бухгалтерия аннулировала эти СФ ручками (типо автоматизация). После мне удалось найти пять неаннулированных СФ на что угробил еще неделю. И так мне стало мягко говоря некомфортно (это как сесть на гвоздь и нельзя встать).
Больше всего огорчил ответ МНС и ТП. Знаете что они посоветовали? На разницу в суммах сделать еще доп без ссылки. Этот ответ для меня за гранью понимания реальности. Я понимаю возврат – это в реальном учете документ, расчет суммовых разниц в конечном итоге тоже документ, но что такое доп без ссылки на разницу связанную с ошибкой допущений бухгалтером?

4. Раздел 2 п.12 проекта.
Цитата
При наличии ошибок предварительного форматно-логического контроля ЭСЧФ не принимается на Портал, а информация, содержащаяся в данном ЭСЧФ, не сохраняется. При этом:
при загрузке на Портале ЭСЧФ в виде файла xml-формата пользователю, создающему ЭСЧФ, направляется электронное сообщение о невозможности приема ЭСЧФ;
при передаче с использованием web-сервиса Портала из учетной системы плательщика ЭСЧФ в виде файла xml-формата Порталом формируется квитанция в виде файла xml-формата с указанием о невозможности приема ЭСЧФ.
При отсутствии ошибок предварительного форматно-логического контроля ЭСЧФ принимается на Портал. При этом:
при загрузке на Портале ЭСЧФ в виде файла xml-формата пользователю, создающему ЭСЧФ, направляется электронное сообщение о приеме ЭСЧФ;
при передаче с использованием web-сервиса Портала из учетной системы плательщика ЭСЧФ в виде файла xml-формата Порталом формируется квитанция в виде файла xml-формата с указанием о приеме ЭСЧФ.
В случае получения налоговым органом информации о том, что тайна личного ключа подписи нарушена, либо по истечении срока действия сертификата открытого ключа проверки ЭЦП ЭСЧФ не принимается Порталом к обработке.
Конец Цитаты
Что вот это такое я здесь привел? Квитанции (файл xml-формата) еще были при начале тестирования системы, но затем их убрали, и сейчас их просто нет, может они появятся в будущем, но тогда это переналадка всех систем.
Особо радует как реализовали положение (по истечении срока действия сертификата открытого ключа проверки ЭЦП ЭСЧФ не принимается).
Поясню. Получаю подписанную поставщиком входящую СФ в свою учетную систему. Пытаюсь ее подписать и получаю ответ портала:
Сертификат не действителен на Thu Dec 15 10:05:52 MSK 2016. Истёк срок действия сертификата.
Это значит, что на момент подписания поставщиком сертификат был нормален, а к моменту нашего подписания уже скис и теперь подписать можно только в личном кабинете вручную, а это десятки СФ.

Заключение
Я отдаю себе отчет в том, что изложенные проблемы никак, и никто не учтет в новой версии постановления. Скорее всего, все оставят, как было. Но и терпеть это издевательство, сил никаких нет, поэтому и пишу.

Хотелось бы добавить, что не хватает возможности управления вычетами, как на портале. Ещё очень хотелось бы увидеть признак "Не подлежит вычету", на который ссылаются в своих комментариях специалисты ТП.