Публичное обсуждение проектов НПА

Как обычно, в подобных обсуждениях преобладают эмоции и впечатляющая аргументация типа «мне воняет». И, как обычно, все это имеет мало отношения к теме обсуждения, в данном случае – к проекту декрета. В качестве основных раздражителей общественного мнения по поводу курения на примере комментариев в этом форуме, впрочем, как на всех аналогичных, можно условно выделить три большие группы: курение в общественных местах (на остановках, в общепите и т.д.), дискомфорт от окружающего дыма (курение в подъезде, дома, на балконе и т.п.), мусор (окурки, пачки и т.п.). Что заставляет людей бросать окурки с балкона, выдыхать дым на входе в автобус, курить в подъезде вопреки просьбам соседей и правилам и т.д.? То же, что заставляет людей парковать авто на газоне, выплевывать жевательную резинку под ноги, выгуливать собак, где заблагорассудится и не убирать за ними, бросать бутылки мимо мусорки и т.д. Это низкая культура поведения + низкая культура потребления + правовая неграмотность +  несоблюдение элементарных правил общежития. И никакими запретительными мерами, декретами и постановлениями этого не исправить.  Здесь нужна кропотливая воспитательная и образовательная работа, специальные программы и выработка стереотипов поведения. Вместо этого минздрав не устает имитировать бурную деятельность, как будто в остальном у минздрава забот нет и все в порядке. Вбрасывая такие вот проекты, которые ни к чему не ведут, кроме как к усложнению жизни легального бизнеса и торговли, нарушению прав потребителей и созданию точек напряжения в обществе, минздрав вмешивается в совершенно чужую область, а бывший минторг, который теперь МАРТ, идет на поводу вместо того, чтобы просчитать реальные последствия. Простой пример. Вот тут комментатор выше выступает на тему запрета на остановках и в радиусе 10 метров от них. Как и кто измерять будет? От какой точки? На глазок, или всем ходить с рулеткой? А если 10 метров – это уже на другой стороне улицы, тоже нельзя? А контролировать как? Милицию вызывать, ей ведь без этого дел мало? В итоге имеем: нет четкого ограничения, контроль трудновыполним, зато почвы для конфликтов – хоть отбавляй. И речь не о том, что на остановках надо курить. Речь о том, что мера непродуманная. И это только один не самый значительный пример. А в проекте их масса.

Кстати говоря о бизнесе! Генеральным спонсором хоккейного клуба "Неман" из Гродно, чемпионом РБ сезона 2016-2017, является одноименная табачная фабрика, благодаря вложениям которой клуб "в шоколаде", Фабрика вливает туда средства не только на содержание клуба, ледовых арен, зарплаты игроков (даже чемпионство клуб отмечал на шикарной базе, ей (фабрике) принадлежащей!), но и детской спортивной школы по хоккею!

                             
   
   
                           
Очень изящное сравнение, конечно. Кроме того, "вонь"  - это категория субъективная. На уровне "кому что нравится и нет". А кому-то вот резкий парфюм "воняет", или запах лука, а вот кому-то может не нравиться ваша форма ушей и манера одеваться. И кто с детьми, травмированный вашим неэстетическим видом, должен стоять в транспорте и смотреть, потому что никуда не деться.

Главный санитарный врач по телевизору сказала, что не важно, что у электронных сигарет нет дыма, все равно это электронные системы доставки никотина – ЭСДН, и они доставляют никотин в организм. Поэтому предлагаю в дополнение к ЭСДН ввести также понятие ПеСДН -  пероральные системы доставки никотина, т.е. вилки, ложки, стаканы и прочую посуду. Потому что посредством их никотин тоже доставляется в организм вместе с томатами, баклажанами, картофелем, брокколи и т.д. Сами эти продукты также сделать подакцизными и наносить на них предупреждающую надпись и устрашающие картинки.

Всегда удивляет логика тех, кто предлагает запретить курение в ресторанах. Вам не нравится, что курят в залах для курящих – не ходите в такие рестораны, в чем проблема. Заведений с залами для курящих и без них примерно поровну. Или вам нужно непременно в этот, но чтобы не курили? Тоже странно. Если вам нравится китайская кухня, например, вы же не идёте в ресторан грузинской кухни и не требуете там китайскую. Кроме того, что происходит у заведений, где нет зала для курящих? Курят у дверей. И вы гарантированно получаете порцию дыма на входе и выходе, гораздо больше, чем если бы вы сидели в зале для некурящих. И что делать? Запретить в радиусе 10 метров, как на остановках? А от какой точки мерять? От окна, дверей, крыльца, столиков, от центра заведения? А кто отмерять будет, рулетку с собой в ресторан носить или администратора просить? А может, специальную разметку на асфальт нанести, или сразу колючую проволоку? А как контролировать? Милицию каждый раз вызывать, чтобы каждый выскочивший на перекур стал правонарушителем? Оставьте залы для курящих, нормальная цивилизованная практика и свободный выбор.

Последний абзац пункта 38.
На законодательном уровне заставляет некурящих людей, в том числе молодежь, которая никогда не курила табак, а начала парить, становится пассивными табачными курильщиками!
Само определение "Электронные системы курения" противоречат толковому словарю русского языка (курение - (утрируя) ингаляция дымом, а не аэрозолем), но подобные электронные  устройства для ингаляции дымом  есть и активно используются для контролируемого сжигания органических волокон (табак и т.д.) - подкорректируйте пожалуйста формулировки - нельзя все подвести под одну формулировку (например: электронные системы аэрозольной ингаляции имитирующие курение и электронные системы курения  - далее электронные сигареты)
Так же из документа совершенно не понятно, что подразумевается под электронной системой курени, это система в сборе/не разборная система, или отдельные компоненты,  так же непонятно регулирование в обороте/рекламе/интернет торговле компонентов в том числе элементов питания, нагревательных материалов, отдельных батарейных блоков, испарителей, испарительных камер (баков) и т.д.

Почему все надо только запрещать? Почему выпускают миллионные партии сигарет и не выпускают такими же партиями препараты помогающие отказаться от этой вредной привычки? Да я согласен, табачный дым наших сигарет раздражает, так может надо выпускать сигареты с настоящего табака, а не из бумаги пропитанной всей таблицей химических элементов Менделеева? Ну и если говорить о запретах, то давайте запретим парфюмерию,  некоторые запахи тоже раздражают отдельных людей и в некоторых случаях даже вызывают аллергию и астматический приступ. Спрятали сигареты с прилавков, повесили неудобные списки, ну давайте и в магазинах продукты спрячем, все знают что им надо по списку купить. Ещё что касается запретов, давайте запретим парковки автомобилей во дворах, травят воздух выхлопными газами, зимой по пол часа прогреваются, пусть паркуются за 500 метров от жилого сектора, детских учреждений и т.д. Да и вообще, в гаражных кооперативах гаражи пустые, все машины живут во дворах, нет гаража, значит на платную стоянку, но зато не будет под окном на раскалённом под солнцем асфальте вонять нефте-маслянное пятно.  Ну и в итоге: документы должны быть направлены на создание условий и мест, а не на запреты.

Необходимо отметить, что приводимые некоторыми комментаторами ссылки на то, что якобы Республика Беларусь не в полной мере выполнила свои обязательства по Рамочной конвенции ВОЗ, лишены всяких оснований.



Во-первых, РКБТ ВОЗ – договор непрямого действия, содержащий рамочные установки и никак не ограничивающий суверенное право стран-подписантов.



Во-вторых, все основные рамочные установки РКБТ в Беларуси уже выполнены и перевыполнены. Так, с 2008 г. введен полный запрет на рекламу табачных изделий, тогда же введены предупредительные надписи на пачках сигарет (а согласно новому техрегламенту их площадь увеличена до 50% и введены «устрашающие картинки»). Акциз на этот вид продукции ежегодно повышается темпами, превышающими уровень инфляции. Запрет на продажу несовершеннолетним вообще введен еще до РКБТ. Запрет на курение в большинстве общественных зданий и сооружений давно прописан в Декрете №28. Тем же Декретом полномочия на запрет курения в других общественных местах предоставлены местным органам власти, чем те активно пользуются. А уж введенный в 2015 году запрет на открытую демонстрацию сигарет в витринах вообще выходит за рамки положений РКБТ.



В-третьих, так называемые Руководящие принципы, являющиеся средством осуществления конвенции, носят рекомендательный характер, как и многие положения самой конвенции. Они предназначены для методической помощи сторонам, и могут интерпретироваться сторонами самостоятельно.



Таким образом, каждая страна вправе сама избрать надлежащие меры в соответствии со своим национальным законодательством, юридическими, регуляторными, социально-экономическими и культурными условиями.



Для экспертов очевидно, что спустя годы с момента принятия вполне адекватного для своего времени договора, РКБТ переродилась в этакого международного бюрократического монстра, постоянно требующего новых «жертв». Аппетиты возглавляющих Секретариат РКБТ чиновников постоянно растут, требуя всё больше взносов сналогоплательщиков стран-участниц и спонсоров –заокеанских фондов и фармкомпаний.



Только на содержание сотрудников женевского аппарата ежегодно тратится порядка 5 миллионов долларов США, причем зарплаты этих незаменимых борцов с курением составляют в среднем 200 000 долларов в год! ( http://www.who.int/fctc/cop/cop7/FCTC_COP_7_25_RU.pdf?ua=1) Неудивительно, что такие «мотивированные» лоббисты и их помощники в органах здравоохранения ищут любые лазейки и готовы буквально на всё, чтобы оправдать свое безбедное существование, в т.ч. постоянные командировки в экзотические страны для решения «важных» вопросов, обучения, обмена опытом и т.д.



Внесение изменений в такой важный документ, как Декрет Президента, несомненно, требует дополнительноготрезвого анализа социально-экономических последствий. Остается только напомнить слова Президента, прозвучавшие на совещании 28.07.2016: «Пришло время для поиска новых путей решения этой проблемы, которые будут учитывать реальное положение дел и психологию людей". Александр Лукашенко подчеркнул, что мировой опыт и практика показывают, что для достижения результата нужны не тотальные запреты, а продуманный комплекс мер. "Административные ограничения должны органично сочетаться с различного рода стимулами, поощрениями и информационной работой».(http://president.gov.by/ru/news_ru/view/soveschanie-po-voprosam-oborota-i-potreblenija-tabachnyx-izdelij-i-elektronnyx-sistem-kurenija-14112/)

Как известно, все современные кампании по борьбе с курением опираются на опыт первой в новейшей истории госпрограммы по борьбе с табаком, развернутой в Германии в 1930-40-х гг., которая закончилась с победой СССР в Великой Отечественной войне в мае 1945 г. "Именно в Германии впервые были опробованы многие методы, которые применяются в настоящее время правительствами разных стран в борьбе с курением". (Здесь и далее цитаты из статьи Википедии http://ru.wikipedia.org/?oldid=81064543).

"Программа включала запрет на курение в трамваях, автобусах и электричках[9], ограничение количества сигарет в пайке солдат вермахта и увеличение налога на табак[9]. По всей стране велась пропаганда отказа от курения[10]. Были введены ограничения на рекламу табака, ограничен рацион табачных изделий, выделяемых для женщин, ограничено курение в ресторанах и кафе[9]".

Та первая программа, вдохновение из которой до сих пор черпают борцы с "пагубными привычками", правда, опиралась на чуждые (?) современному обществу принципы расовой гигиены и антисемитизма. "Специалисты по расовой гигиене также возражали против потребления табака, опасаясь, что это отрицательно скажется на «немецкой наследственности»[42]".

"Существенным фактором, влиявшим на антитабачную кампанию, была репродуктивная политика нацистов[6]. Считалось, что курящие женщины раньше стареют и теряют свою физическую привлекательность, поэтому они считались неподходящими для того, чтобы быть немецкой женой и матерью".

В связи с этим принимались следующие меры:
- "Карточки на табак не выдавались беременным, а также женщинам моложе 25 и старше 55 лет. Были также введены ограничения на свободную продажу табака женщинам как в магазинах, так и в ресторанах и кафе[31].
- В кинотеатрах демонстрировались специальные фильмы, агитировавшие против курения среди женщин.
- Местные ячейки НСДАП исключали из партии публично куривших женщин[33]".

Поскольку репродуктивное здоровье и демографическая безопасность как никогда актуальны и сегодня, не стоит ли подумать о включении ряда подобных норм и в проект Декрета? Например, распространить запрет на реализацию табачных изделий не только на категорию несовершеннолетних, но и на женщин моложе 25 лет и беременных? Ведь в этом важнейшем вопросе, видимо, все средства хороши?

Павел, ты очень много говоришь о своих правах, но тебе (почему-то) безразличны права других людей. Некурящие люди имеют право спокойно дышать свежим воздухом. Твоё право курить заканчивается там, где начинается право окружающих дышать свежим воздухом.

Тебе надо, ты и оборудывай. Хочется курить ему, а делать что-то должны другие.

Только не забывай, что есть не только твоя квартира, но и другие квартиры. Почему дым из твоей квартиры мешает жильцам других квартир? Про конституцию тут вспомнил, про другие законы, законник. Законы не только для тебя пишутся, а и для других людей тоже.