Правовой мониторинг

Кодекс Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности

Описание

Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь организует проведение правового мониторинга в отношении Кодекса Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

В рамках проведения правового мониторинга предлагаем всем заинтересованным направлять информацию и предложения (при их наличии):

об актуальности правового регулирования общественных отношений Кодекса;
о наличии устаревших либо неэффективных норм, пробелов, коллизий и иной правовой неопределенности, внутренних противоречий в Кодексе, единообразной практики его применения;
о положительных и отрицательных последствиях применения Кодекса;
о совершенствовании и корректировке Кодекса (по возможности в виде конкретных предложений и (или) формулировок с кратким обоснованием необходимости их принятия).

Высказаться на Форуме можно с 23 сентября по 4 октября 2025 г.

Обращаем внимание, что направленные предложения не будут считаться электронными обращениями и в отношении них не будет даваться ответ (уведомление) в соответствии с законодательством об обращениях граждан и юридических лиц.

информация

Организатор:

Министерство архитектуры и строительства

Начало обсуждения:

23.09.2025

Окончание обсуждения:

04.10.2025

Количество сообщений:

Количество участников:

Сообщения пользователей

Модератор

542

23.09.2025

об актуальности правового регулирования общественных отношений Кодекса;
о наличии устаревших либо неэффективных норм, пробелов, коллизий и иной правовой неопределенности, внутренних противоречий в Кодексе, единообразной практики его применения;
о положительных и отрицательных последствиях применения Кодекса;
о совершенствовании и корректировке Кодекса (по возможности в виде конкретных предложений и (или) формулировок с кратким обоснованием необходимости их принятия).

DNSX

23.09.2025

В Кодексе от 17.07.2023 №289 возможно двоякое
толкование термина "реконструкция". В соответствии с указанным определением объектом реконструкции является: для магистральной инженерной инфраструктуры, распределительной инженерной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры и сооружений на них – изменение их пропускной способности, направления и (или) места расположения (замена их участков). Уточнение в скобках "замена их участков" может быть истолковано как безальтернативное отнесение к объектам реконструкции объектов, в которых предусматривается замена любого участка инженерной инфраструктуры (в том числе, без изменения пропускной способности, направления и места расположения). Предложение: вторую часть определения изложить в редакции: "для магистральной инженерной инфраструктуры, распределительной инженерной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, их участков и сооружений на них – изменение их пропускной способности, направления и (или) места расположения."

Игорь Борисёнок

650

23.09.2025

Вот ключевые аспекты Кодекса Республики
Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, которые, по результатам анализа и экспертных комментариев, требуют дополнительного совершенствования: --- 🧩 1. Недостаточная детализация предпроектной документации Проблема: В главе 16 Кодекса отсутствует четкий перечень требований к предпроектной (предынвестиционной) документации. Рекомендация: Установить минимальный состав предпроектной документации, включая технико-экономическое обоснование, экологическую оценку и анализ градостроительной целесообразности. --- 🏗️ 2. Ограниченная гибкость разрешительной документации Проблема: Хотя статья 67 упрощает порядок получения разрешительной документации, остаются неурегулированными случаи внесения изменений в проектную документацию после получения разрешения. Рекомендация: Ввести механизм уведомительного порядка при незначительных изменениях, не влияющих на безопасность и функциональность объекта. --- 📉 3. Неэффективность норм ценообразования Проблема: Статья 79 содержит отсылочные нормы, но не обеспечивает прозрачности формирования стоимости строительства. Рекомендация: Разработать единый реестр укрупненных нормативов стоимости и обеспечить его публичную доступность. Внедрить цифровую платформу для расчета смет с учетом рыночных цен. --- 🏛️ 4. Слабая защита историко-культурных ценностей Проблема: Статья 14 не содержит механизмов согласования с органами охраны культурного наследия при проектировании и строительстве в охранных зонах. Рекомендация: Ввести обязательную экспертизу проектной документации на соответствие требованиям охраны историко-культурных ценностей. --- 🧑‍🔧 5. Неопределенность в правах и обязанностях субъектов Проблема: Статьи 9–11 не разграничивают полномочия между республиканскими органами, местными органами и частными субъектами. Рекомендация: Уточнить компетенции каждого уровня управления, особенно в части согласования градостроительных решений и контроля за строительством. --- 🌱 6. Отсутствие устойчивых градостроительных принципов Проблема: Кодекс не закрепляет принципы устойчивого развития, энергоэффективности и климатической адаптации. Рекомендация: Дополнить статью 17 положениями о приоритетах устойчивого градостроительства, включая зеленую инфраструктуру, водоудержание, энергоэффективные материалы.

Игорь Борисёнок

650

23.09.2025

Преимущества применения международных
стандартов в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности — это не просто формальное соответствие, а реальные системные улучшения. Ниже — структурированный обзор ключевых выгод, которые можно использовать для обоснования поправок в Кодекс: --- ✅ 1. Повышение качества и безопасности - ISO 9001 / Еврокоды EN 1990–1999 обеспечивают стандартизированные подходы к управлению качеством и расчету конструкций. - Результат: меньше дефектов, выше надежность зданий, снижение аварийности. --- 🌱 2. Экологическая устойчивость - ISO 14001 / ISO 21930 / BREEAM / LEED позволяют учитывать экологические параметры на всех стадиях строительства. - Результат: снижение воздействия на окружающую среду, повышение энергоэффективности, доступ к «зелёному» финансированию. --- 💼 3. Прозрачность и управляемость контрактов - FIDIC предлагает чёткие модели распределения рисков, обязанностей и процедур разрешения споров. - Результат: снижение конфликтов, предсказуемость для инвесторов, защита интересов заказчика и подрядчика. --- 📊 4. Цифровизация и управление информацией - ISO 19650 (BIM) обеспечивает стандартизированное управление проектной информацией. - Результат: меньше ошибок, ускорение согласований, единая цифровая среда для всех участников. --- 🌍 5. Гармонизация с международными рынками - Признание EN, ISO, FIDIC облегчает участие белорусских компаний в международных тендерах и проектах. - Результат: рост экспорта инженерных услуг, привлечение иностранных инвестиций, интеграция в ЕАЭС и ЕС. --- 🕒 6. Сокращение сроков и затрат - Стандарты позволяют оптимизировать процессы проектирования, согласования и строительства. - Результат: экономия времени и ресурсов, повышение эффективности госзаказов. --- 📚 7. Обучаемость и воспроизводимость - Международные стандарты легко интегрируются в образовательные программы и профессиональную подготовку. - Результат: формирование компетентных кадров, единообразие подходов в отрасли. ---

Игорь Борисёнок

650

23.09.2025

Основываясь на запросе о предложениях
для Кодекса Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также учитывая общие проблемы и тенденции в этой области, я предлагаю следующие направления для анализа и внесения изменений. I. Актуальность правового регулирования общественных отношений Кодекса: 1. Вопрос цифровизации: Оценить, насколько Кодекс отражает современные цифровые технологии, применяемые в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (BIM-технологии, электронный документооборот, онлайн-платформы для согласования проектов и т.д.). Предложения: Внести положения, стимулирующие и регулирующие использование цифровых технологий на всех этапах жизненного цикла объектов строительства. 2. Вопрос устойчивого развития и "зеленого" строительства: Оценить, в какой степени Кодекс способствует принципам устойчивого развития, энергоэффективности, использованию экологически чистых материалов и технологий, созданию комфортной и доступной среды. Предложения: Включить требования и стимулы для применения стандартов "зеленого" строительства, энергоэффективных технологий, создания безбарьерной среды для людей с ограниченными возможностями. 3. Вопрос упрощения процедур: Проанализировать, насколько эффективно действующие процедуры (согласования, экспертизы, выдачи разрешений и т.д.) с точки зрения времени, затрат и прозрачности. Предложения: Упростить и оптимизировать административные процедуры в строительстве, сократить сроки согласования проектов, внедрить принцип "одного окна" для получения разрешений. II. Наличие устаревших либо неэффективных норм, пробелов, коллизий и иной правовой неопределенности: 1. Разграничение полномочий: Проверить четкость разграничения полномочий между различными государственными органами, участвующими в регулировании архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (Министерство архитектуры и строительства, местные органы власти, органы экспертизы и т.д.). Предложения: Устранить дублирование функций, определить четкие зоны ответственности каждого органа. 2. Ответственность участников строительства: Оценить, насколько эффективно действующая система ответственности всех участников строительного процесса (заказчиков, проектировщиков, подрядчиков, поставщиков материалов и т.д.) за качество, безопасность и сроки выполнения работ. Предложения: Усилить ответственность за нарушение требований технических нормативных правовых актов, несоблюдение сроков строительства, некачественное выполнение работ. 3. Саморегулирование: Рассмотреть возможность внедрения механизмов саморегулирования в отдельных сферах архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (например, для проектировщиков, строительных организаций). Предложения: Предусмотреть возможность создания саморегулируемых организаций, которые будут устанавливать стандарты профессиональной деятельности, контролировать их соблюдение и нести ответственность за действия своих членов. III. Положительные и отрицательные последствия применения Кодекса: 1. Анализ судебной практики: Изучить судебную практику, связанную с применением Кодекса, чтобы выявить проблемные вопросы и неоднозначные толкования норм. Предложения: Внести изменения в Кодекс, направленные на устранение выявленных противоречий и неясностей. 2. Анализ правоприменительной практики: Провести анализ практики применения Кодекса органами государственного контроля и надзора в сфере строительства. Предложения: Внести изменения в Кодекс, направленные на повышение эффективности государственного контроля и надзора за строительством. IV. О совершенствовании и корректировке Кодекса (конкретные предложения): 1. Определение терминов: Унифицировать и уточнить определения основных терминов, используемых в Кодексе (например, "объект строительства", "реконструкция", "капитальный ремонт", "текущий ремонт" и т.д.). Это позволит избежать разночтений и споров при применении норм Кодекса. 2. Права и обязанности участников строительства: Более четко определить права и обязанности всех участников строительного процесса на каждой стадии (проектирование, строительство, эксплуатация). Это позволит повысить прозрачность и предсказуемость строительной деятельности. 3. Порядок внесения изменений в проектную документацию: Установить четкий порядок внесения изменений в проектную документацию в процессе строительства, в том числе порядок согласования таких изменений и ответственность за их внесение. 4. Контроль качества строительных материалов: Усилить контроль качества строительных материалов, используемых при строительстве объектов. Предусмотреть обязательную сертификацию материалов и ответственность поставщиков за предоставление некачественной продукции. 5. Порядок консервации незавершенных строительством объектов: Установить четкий порядок консервации незавершенных строительством объектов, в том числе требования к обеспечению безопасности, сохранности и эстетическому виду таких объектов. Общие рекомендации: • При подготовке предложений необходимо учитывать международный опыт в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. • Важно провести широкое обсуждение предлагаемых изменений с участием всех заинтересованных сторон (представителей государственных органов, бизнеса, научных организаций, общественных объединений). • Необходимо оценить финансово-экономические последствия предлагаемых изменений для бюджета и субъектов хозяйствования. Эти предложения являются отправной точкой для анализа и совершенствования Кодекса Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Для их конкретизации необходимо детальное изучение действующего законодательства и анализ правоприменительной практики.

Ольга

25.09.2025

Проблема в п. 3.4 ст. 75 кодекса:

«3.4.
соблюдение конфиденциальности в отношении проектных решений и иной информации, полученной в связи с проведением госстройэкспертизы;»

На основании этого принципа Главгосстройэкспертиза отказывается предоставлять информацию о том, какое законодательство и какие нормы проверялись при проведении государственной строительной экспертизы.

Информация о том, соблюдается ли конкретное законодательство для строительства напрямую затрагивает права и законные интересы граждан. Значит, эта информация должна быть общедоступной. А ее сокрытие ведет к созданию условий для коррупции.

Например, Мингорисполком на все вопросы о проверке соблюдения какого-либо конкретного законодательства для строительства всегда ссылается на госстройэкпертизу градостроительной или проектной документации, типа, раз получено положительное заключение, значит, соблюдается. Но это крайне ущербная логика, потому что на экспертизе невозможно проверить все. Еще и Главгосстройэкспертиза подыгрывает, создавая иллюзию, что все проверено, хотя на самом деле нет. Все это показывает проектировщикам безнаказанность нарушения законодательства, которое не проверяется на экспертизе, и провоцирует их планировать нарушения.

Поэтому предлагаю исключить из «иной информации, полученной в связи с проведением госстройэкспертизы» сведения о проверяемом законодательстве, и, наоборот, добавить принцип гласности, обязывающий сообщать, какие нормы оценивались при проведении государственной экспертизы, а какие нет.

ADA_RESHALOVA

01.10.2025

Считаю необходимым привести в порядок нормы по долевому строительству. На сегодняшний день существует множество коллизий по НПА, где по факту Застройщикам можно вытворять что угодно и не быть за это наказанным. Это касается:
1. Повторной экспертизы по срокам ввода в эксплуатацию (застройщики приносят в госстройэкспертизу не заключения по превышению шума от стройки, а лишь протокол, где нет точных данных и нет реомендаций по снижению уровня шума в определенное время стройки), а госстройэкспертиза с удовольствием продлевает срок стройки, поскольку считает пакет документов достаточным и также не отказывает в выдаче положительной экспертизы, хотя есть основания полагать, что госстройэкспертиза должна не положительный результат экспертизы выдать, а также порекомендовать к принятию меры, которые снизят шумовую нагрузку.
2. Урегулировать вопрос с продлением срока стройки, где имеется положительное повторное заключение или его нет - в любом случае обязать застройщика согласовывать новый срок стройки с администрацией по подчинению (с указанием причин, являются ли они зависящими от Застройщика, какие меры приняты для ликвидации причин и результат проведенной работы)
3. Уточнить, какие именно работы относятся к защите прав Потребителей или создать отдельную главу в Кодексе, где Дольщик, имея обязанности, вправе требовать качества и увеличить размер ответственности Застройщика перед Дольщиком за задержку срока стройки и за плохое качество услуги (несвоевременное исправление дефектов, неустранимые дефекты). Сейчас ответственность совсем ни о чём. Дольщики уже привыкли к тому, что все Застройщики сдают построенное жилье с дефектами, несвоевременно, не реагируют на замечания или реагируют по 3 месяца (этот срок также нужно уменьшить, поскольку Дольщик. получая квартиру - чаще всего сразу же приступает к ремонтным работам, а в случаях исправления дефектов по 3 месяца - приходится ждать пока Застройщик исправит косяки по 3 месяца, а то и больше)
4. Экспериментальные проекты (типа МинскМира или Северного Берега) согласно соответствующим указам, освобождаются от множества обязательств, предусмотренных Кодексом, НПА о долевом строительстве. Это создаёт особое непонимание, что делать, если....(мне не показали проект дома, потому что не обязаны и передали не то, на что рассчитывал, к примеру...). Суды в таком же замешательстве, как и Дольщики.
5. Разработать требования к подвальным помещениям, предназначенным для хранения. (Чаще всего из-за влаги - появляется плесень, от которой никак не избавиться и при хранении, к примеру, инструментов, образовывается коррозия). И по их минимальной площади и указанию в договоре точных характеристик вплоть до высоты потолка, стороны открывания двери (+ ее качества и размеры), площади полезного пространства. Лично у меня сейчас идут судебные разборки с Северным Берегом по такому поводу. Отличия от 92% кладовок в высоте потолка, площади кладовой и объему полезного места для целей хранения (у 92% Дольщиков по 3-4 метра потолки и полезного пространства от 70 до 90 %, у меня в кладовой - полезного пространства - максимум процентов 10, потолок 1,8 и дверь открывается внутрь сверху до потолка и от завес до ручки траекторией открывания занимая 90% всей площади. В договоре такие "особенности" не указаны). Суды в растерянности, а я в ужасе).
6. Уточнить требования к комиссии по приемке в эксплуатацию - проверять обратную тягу в вытяжной системе, уклоны для стекания воды, обозначение специальной краской лестниц с визуальным дефектом и эффектом ровной дорожки (у нас были случаи - люди падали и разбивали себе головы, хотя Застройщика и УК просили, чтобы края лестницы обозначили) Эти указы по экспериментальным проектам - так называемый "кот в мешке" и Дольщики это понимают только после того, как уже подписаны документы и оплачены деньги, взяты дорогие и долгосрочные кредиты.

Ольга

01.10.2025

Предлагаю в ст. 14 кодекса добавить п. 1 ст.
6 (его часть) из старого закона: «При осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности должно обеспечиваться соблюдение требований в области сохранения недвижимых материальных историко-культурных ценностей.» В п. 1 ст. 14 кодекса приоритет охраны историко-культурных ценностей признается только для их территории и их зон охраны. Но в кодексе о культуре есть требования, которые могут применяться на большей территории. Так, в п. 1 ст. 104 кодекса о культуре запрещается ухудшение условий восприятия историко-культурных ценностей, территория тут любая. И естественное ограничение территории, в нормальной ситуации, должно устанавливаться в проекте зон охраны, т. е. в проекте зон охраны должны быть научные обоснования, показывающие, деятельность на какой территории не влияет на условия восприятия историко-культурной ценности. Но если в проекте зон охраны учтена не вся возможная деятельность рядом, которая может воздействовать на условия восприятия, (такое бывает, когда проект зон охраны устаревший, или разработан некачественно), то запрет на ухудшение условий восприятия может не обеспечиваться только соблюдением режимов зон охраны, и, соответственно, застройка рядом с территорией зон охраны может ухудшать условия восприятия. Поэтому на случай некачественно разработанных или устаревших проектов зон охраны, или других возможных изменений в кодексе о культуре, в кодексе об архитектуре стоит сохранять максимально широкую формулировку о требованиях в области сохранения недвижимых материальных историко-культурных ценностей, чтобы не поощрять застройщиков создавать и эксплуатировать пробелы в проектах зон охраны. Пример. В проекте зон охраны при разработке или утверждении была отрезана часть охранной зоны под строительство новой улицы. В дальнейшем от проектируемой улицы отказались, и на отрезанном куске строится новое диссонирующее здание. Естественно, оно будет ухудшать условия восприятия историко-культурного здания, т. к. по сути находится на территории, которая должна бы быть в охранной зоне, где запрещается любая новая застройка. Но территорию не вернули обратно в охранную зону, и застройщик воспользовался этим пробелом.

Ольга

01.10.2025

Предложение в п. 7 ст. 61 кодекса. Там написаны
основания для разработки или изменения градостроительного проекта детального планирования. Но нету обязательных оснований и сроков корректировки такого проекта с целью устранения пробелов и иных недостатков как в ст. 71, 73 закона о нормативных правовых актах. Раз градостроительные проекты детального планирования являются нормативными правовыми актами, то на них должны распространяться требования ст. 71, 73 закона о НПА, значит, в кодексе нужно написать особенности применения этих статей к проектам детального планирования. «Статья 71. Устранение и преодоление пробелов в законодательстве (правовом регулировании) 1. При выявлении пробелов в законодательстве (правовом регулировании) соответствующие нормотворческие органы (должностные лица) обязаны своевременно устранить эти пробелы в законодательстве (правовом регулировании) путем внесения в нормативные правовые акты изменений, устраняющих такие пробелы, либо принятия (издания) новых нормативных правовых актов. До внесения изменений в нормативные правовые акты либо принятия (издания) новых нормативных правовых актов преодоление пробелов в законодательстве (правовом регулировании) может осуществляться путем применения институтов аналогии закона и аналогии права.» «Статья 73. Обеспечение реализации нормативных правовых актов … 2. При выявлении пробелов в законодательстве (правовом регулировании), несоответствия нормативных правовых актов актам большей юридической силы, а также внутренних противоречий в нормативном правовом акте либо иных недостатков, создающих правовую неопределенность, соответствующий нормотворческий орган (должностное лицо) обязан их устранить, а другие уполномоченные государственные органы (организации) – внести в установленном порядке предложения об изменении либо прекращении действия соответствующих нормативных правовых актов.» Предлагаю добавить еще как обязательное основание для изменения градостроительного проекта детального планирования «выявлении пробелов в законодательстве (правовом регулировании), несоответствия нормативных правовых актов актам большей юридической силы, а также внутренних противоречий в нормативном правовом акте либо иных недостатков, создающих правовую неопределенность», или типа того, когда граждане или организации нашли такие недостатки. Причем пробелы должны устраняться своевременно.

dDooMm

01.10.2025

По правовому мониторингу Кодекса Республики
Беларусь об архитектурной, строительной и градостроительной деятельности

ПРЕДЛАГАЕТСЯ:

1. В статье 112 Кодекса в перечень государственных органов, выдающих заключения при приемке объектов в эксплуатацию, включить Министерство обороны Республики Беларусь – при приемке в эксплуатацию объектов, принадлежащих Вооруженным Силам Республики Беларусь.

Например, при определении готовности объекта к эксплуатации следует учесть, что опасные производственные объекты и потенциально опасные объекты, принадлежащие Вооруженным Силам Республики Беларусь, имеют специфику военного применения, осуществляемая на них деятельность имеет соответствующую степень секретности (конфиденциальности), их эксплуатация организовывается в соответствии с правилами по обеспечению промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов и (или) потенциально опасных объектов, которые разрабатываются и утверждаются Министерством обороны.

При комплектации штата квалифицированными работниками порядок подготовки по вопросам промышленной безопасности военнослужащих Вооруженных Сил Республики Беларусь, проверки знаний по вопросам промышленной безопасности у военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Республики Беларусь регламентирован локальным правовым актом Министерства обороны.

Также принимая во внимание, что некоторые ОПО и (или) ПОО, принадлежащие Вооруженным Силам Республики Беларусь, предназначены для обеспечения национальной безопасности, при этом информация о деятельности, осуществляемой на них или с их применением, относится к служебной информации ограниченного распространения или государственным секретам, предоставление прав Министерству обороны по выдаче заключения при приемке в эксплуатацию объектов, принадлежащих Вооруженным Силам Республики Беларусь, будет соответствовать интересам национальной безопасности.

2. В статье 12 Кодекса в пункте 1 после слов «по обеспечению пожарной безопасности,» дополнить словами «по обеспечению промышленной безопасности».

3. В статье 111 Кодекса пункт 6 дополнить подпунктом:

«6.4. выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности.»

4. В статье 113 Кодекса пункт 8 изложить в следующей редакции (по аналогии с пунктом 5 приложения к Указу Президента Республики Беларусь от 31 января 2025 г. № 46):

«Соответствие принимаемых в эксплуатацию объектов требованиям нормативных правовых актов, в том числе обязательным для соблюдения требованиям технических нормативных правовых актов, должно подтверждаться заключениями органов государственного надзора, выдаваемыми в пределах их компетенции.

Органы государственного надзора в течение срока, установленного законодательством об административных процедурах, при выдаче положительного заключения по принимаемому в эксплуатацию объекту или мотивированного отказа в выдаче такого заключения обязаны оценивать соответствие объекта исключительно требованиям нормативных правовых актов, в том числе обязательным для соблюдения требованиям технических нормативных правовых актов.

Предъявление требований, не предусмотренных нормативными правовыми актами, в том числе обязательными для соблюдения техническими нормативными правовыми актами, не допускается.».

Согласно статье 44 Кодекса объекты 1 – 4 классов сложности, к которым относятся ОПО и ПОО, должны быть запроектированы, возведены с соблюдением обязательных требований в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, требований безопасности, в том числе требований об обеспечении механической прочности и устойчивости объектов, пожарной, промышленной, ядерной, радиационной, энергетической безопасности.

В соответствии с Законом Республики Беларусь от 5 января 2016 г. № 354-З «О промышленной безопасности» (далее – Закон о промышленной безопасности) требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные для соблюдения требования, содержащиеся в настоящем Законе, актах Президента Республики Беларусь, правилах по обеспечению промышленной безопасности, иных актах законодательства, международных договорах Республики Беларусь, технических регламентах Таможенного союза, а также в технических регламентах Евразийского экономического союза и иных актах, составляющих право Евразийского экономического союза, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Обеспечение требований промышленной безопасности возможно при соблюдении обязательных требований в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

При проведении госстройэкспертизы осуществляется оценка соответствия объекта госстройэкспертизы требованиям нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных правовых актов, в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности согласно Положению о порядке проведения государственной строительной экспертизы градостроительных проектов, проектной документации, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 сентября 2016 г. № 791 (далее – Положение).

Следует учесть, что проектная документация согласно приложениям 3 и 4 к Положению объектами госстройэкспертизы на обязательной основе не являются. При этом правомерность выбора заказчиком (застройщиком) вида строительства государственными органами не оценивается, возможность согласования Министерством архитектуры и строительства отступлений от строительных норм и правил в утвержденной проектной документации законодательством об административных процедурах не предусмотрена.

Ольга

02.10.2025

Предложение к п. 4 ст. 61.

В этом пункте
есть фраза «Для одной и той же территории может быть действителен только один градостроительный проект детального планирования.» Такая же фраза всегда была и в предыдущем законе.

Минский горисполком считает, что эта фраза является основанием утраты силы градостроительного проекта детального планирования на всей его территории, когда на ее небольшую часть разрабатывается новый градостроительный проект детального планирования.

И, естественно, когда новый проект выносится на общественное обсуждение, людям забывают сообщить, что одновременно с этим утрачивают силу и все планы на всей большой территории предыдущего проекта. И, конечно же, необходимость отказаться от всех этих планов на остальную территорию никто не обосновывает.

Пример. Был проект Лошицкой водно-зеленой системы – «Детальный план водно-зелёной ландшафтно-рекреационной зоны вдоль р. Лошица и р. Мышка (на участке от ул. Матусевича до Игуменского тракта)» (объект 79/2006, УП «Минскградо»), утверждённый решением Мингорисполкома от 30.12.2008 №3207. И Минский горисполком начал разрабатывать новые детальные планы на отдельные парки оттуда. Скорее всего первым был проект «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования жилого района Лошица с изменениями», утверждённый решением от 07.07.2016 №1908. В него попал самый южный запланированный ландшафтно-развлекательный парк Лошицкой водно-зеленой системы. И получается, что с его утверждением утратил силу и весь детальный план Лошицкой водно-зеленой системы, в котором кроме этого парка было еще 17 парков? Ну и граждан никто не спрашивал, хотят ли они отказаться от планов строительства всех парков Лошицкой водно-зеленой системы, а вместо этого оставить несколько несвязанных ландшафтно-рекреационных зон, от которых застройщикам будет гораздо удобнее откусывать куски территории под застройку, что и произошло еще с несколькими парками. И сейчас остаются еще парки, на которых вообще нет никаких других детальных планов. Или они уже и не парки вовсе, а пустая территория, доступная под застройку?

Предлагаю дописать в кодексе явные правила, что должно происходить, когда на часть территории действующего детального плана разрабатывается и утверждается новый детальный план. Логично, чтобы предыдущий детальный план оставался действующим на незатрагиваемой новым планом территории, а не утрачивал силу сразу везде.